Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62447/2023

16 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Погорелой Т.А., 

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 05.09.2023,

от органа, осуществляющего публичные полномочия, – ФИО2 и ФИО3 по доверенностям от 30.12.2022 №06-10/009, от 02.12.2022 №06-10/35997,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 12.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «ИНОКСПОИНТ ГРУПП» (место нахождения и адрес юридического лица: 109004, Москва, ул. Николоямская, д. 29, стр. 2, помещ. 4; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к БАЛТИЙСКОЙ ТАМОЖНЕ (адрес места нахождения органа, осуществляющего публичные полномочия: г.Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А; ОГРН 

<

***>)

ЦЕНТРАЛЬНОМУ ТАМОЖЕННОМУ УПРАВЛЕНИЮ (адрес места нахождения: 107140, 

<

...>; ОГРН 

<

***>)

об оспаривании ненормативных актов,

установил:

03 июля 2023 года ООО «ИНОКСПОИНТ ГРУПП» (далее – заинтересованное лицо, заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к БАЛТИЙСКОЙ ТАМОЖНЕ (далее – орган, осуществляющий публичные полномочия, таможенный орган, управление) о признании недействительными 

решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары от 20.04.2023 “согласно КДТ и ДТС по декларациям на товары №№ 10216170/070222/3036457, 10216170/060522/3091424, 10216170/210322/3072902, 10216170/210322/3072919, 10216170/310122/3028330; от 24.04.2023 по декларациям на товары №№ 10216170/110322/3068597, 10216170/180122/3014734, 10216170/240122/3020549, 10216170/010222/3029732, 10216170/110322/3068586”;

и уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 24.04.2023 №№ 10100000/У2023/0021651, 10100000/У2023/0021648, 10100000/У2023/0021654,   10100000/У2023/0021655, 10100000/У2023/0021657, 10100000/У2023/00216, от 26.04.2023  №№ 10100000/У2023/0022157, 10100000/У2023/0022159, 10100000/У2023/0022161, 10100000/У2023/0022162, 10100000/У2023/0022163.

 Выражая несогласие с указанными актами, заинтересованное лицо полагало, что таможенный орган без достаточных оснований запросил дополнительные документы   и в последующем необоснованно изменил таможенную стоимость задекларированного товара, в результате чего были доначислены и вменены таможенные платежи в значительном размере. Документы, представленные таможенному органу, содержали необходимую информацию, а таможенная стоимость определена по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами, ввиду чего у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки.

Определением от 20.09.2023 арбитражный суд привлек к участию в деле ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТАМОЖЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ, которым были сформированы оспариваемые уведомления.

Заявлением от 04.10.2023 общество дополнило обращение в суд требованием о возложении на ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТАМОЖЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ обязанности устранить нарушение прав путем возврата излишне взысканных таможенных платежей в установленном таможенным законодательством порядке и сроки.

В судебном заседании 15.11.2023 заинтересованное лицо предъявленные требования полностью поддержало.

Таможенные органы в письменных отзывах и в ходе судебного разбирательства спора доводы общества не признали и просили в удовлетворении заявления отказать.

При этом БАЛТИЙСКАЯ ТАМОЖНЯ пояснила, что при декларировании товаров заинтересованное лицо указало произвольные и противоречивые сведения ввиду чего определенную им таможенную стоимость нельзя признать достоверной и документально подтвержденной.

ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТАМОЖЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ обратило внимание на производный характер оспоренных уведомлений от решений, принятых таможней по результатам таможенной проверки, и полагало, что уведомления не производят новых правовых последствий для заявителя и сами по себе не могут расцениваться как затрагивающие его права и законные интересы.

Заслушав объяснения представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд в соответствии с положениями статьи 70 АПК РФ принимает в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, следующие обстоятельства, которые участвующими в деле лицами признаны и не оспаривались.

В январе - мае 2022 года ООО «ИНОКСПОИНТ ГРУПП» (покупатель, декларант) по внешнеэкономическим контрактам от 07.07.2021 № 070721,  от 18.01.2013 № 180113 и от 05.07.2021 № 050721, соответственно, с компаниями CENTURY STEEL PTE LTD (Сингапур), YC INOX СО LTD (Тайвань) и MEGLOBE CO., LTD (Тайвань) – продавцы, ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) на условиях поставки CIF Санкт-Петербург и поместило под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления по декларациям на товары, классифицированные по коду ТН ВЭД ЕАЭС 7219908009:

№10216170/060522/3091424 - товар «прокат плоский в листах из коррозионностойкой стали...», производитель CENTURY STEEL PTE LTD, страна происхождения – Китай;

№№ 10216170/210322/3072919, 10216170/310122/3028330, 10216170/210322/3072902 – товар «прокат плоский в листах из коррозионностойкой стали...», производитель YC INOX СО LTD, страна происхождения - Тайвань (Китай);

№№ 10216170/240122/3020549, 10216170/180122/3014734, 10216170/070222/3036457, 10216170/110322/3068586, 10216170/110322/3068597, 10216170/010222/3029732 – товары «прокат плоский в листах из коррозионностойкой стали...», производитель MEGLOBE CO., LTD, страна происхождения – Китай.

Таможенная стоимость товаров по вышеуказанным декларациям заявлена декларантом и принята таможенным органом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

После выпуска товаров БАЛТИЙСКАЯ ТАМОЖНЯ в ходе таможенной проверки, результаты которой оформлены Актом от 17.03.2023 № 10216000/211/170323/А001329/024, пришла к выводу об использовании декларантом произвольной таможенной стоимости товаров, на основании недостоверной, количественно неопределяемой и документально не подтвержденной информации, в результате чего была занижена таможенная стоимость товара.

Вследствие этого 20 и 24 апреля 2023 года таможенным органом были приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в вышеуказанных декларациях на товары, и созданы паспорта задолженности №№ 10228000/86437 – 10228000/86441, 10228000/86608 – 10228000/86612, которые с использованием АПС «Задолженность» переданы для принятия мер взыскания. 

На основании информации, содержащейся в указанных паспортах, ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТАМОЖЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ сформировало и направило (с использованием АПС «Задолженность») в личный кабинет декларанта ООО «ИНОКСПОИНТ ГРУПП» уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 24.04.2023 №№ 10100000/У2023/0021648, 10100000/У2023/0021651, 10100000/У2023/0021654, 10100000/У2023/0021655, 10100000/У2023/0021657, от 26.04.2023 №№ 10100000/У2023/0022157, 10100000/У2023/0022159, 10100000/У2023/0022161 – 10100000/У2023/0022163 на общую сумму 1 913 243,21 руб., в том числе: таможенные платежи – 1 735 409,44 руб., пени – 177 833,77 руб. 

Проверяя оспоренные ненормативные правовые акты таможенных органов на предмет соответствия закону и нарушения прав и законных интересов заявителя, арбитражный суд принимает во внимание, что по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Вместе с тем таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Таможенный контроль, результаты которого отражены в Акте от 17.03.2023 № 10216000/211/170323/А001329/024, был проведен в порядке пункта 1 статьи 340 ТК ЕАЭС в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров (письмо БАЛТИЙСКОЙ ТАМОЖНИ от 21.06.2022 № 22-10/19988).

При проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля (пункту 1 статьи 326 ТК ЕАЭС).

В такой ситуации доводы общества о необоснованности запроса документов и ссылку на положения статьи 325 ТК ЕАЭС суд находит несостоятельными, поскольку соответствующие нормы относятся к проверке таможенных документов (сведений), начатой до выпуска товаров, и не применимы к рассматриваемым правоотношениям.

Выводы таможенного органа о неустранимых противоречиях в представленных обществом документах являются правомерными, согласуются с условиями внешнеторговых контрактов и основаны на конкретных фактических обстоятельствах.

Так, сведения, заявленные в декларации № 10216170/180122/3014734, не согласуются со сведениями проформы-инвойса от 14.10.2021 № ME-S-211014E-FOS в отношении условий поставки, порядка оплаты и цены сделки, а так же с информацией страхового сертификата № 17667100Р002218 от 22.10.2021.

Тождественные противоречия обнаружены при сравнении декларации № 10216170/180122/3014734 и проформе-инвойсе № ME-S-211014E-FOS от 21.10.2021. При этом не согласуются суммы оплаты товара по поручению на перевод № 319 от 12.11.2021 и предусмотренному инвойсом № ME-S-211014E-FOS от 21.10.2021. Документы оплаты выявленной разницы в размере 9 850 долларов США не предоставлены.

Неопределенность относительно территории оказания транспортных услуг, содержащаяся в счете на оплату № РЛНОО-00130 от 12.01.2022, представленному к вышеуказанной декларации, заинтересованное лицо документально не устранило.

Сведения, заявленные в декларации № 10216170/010222/3029732, не согласуются со сведениями проформы-инвойса от 14.10.2021 № ME-S-211014D-FOS в отношении условий поставки, порядка оплаты и цены сделки, а так же с информацией страхового сертификата № 17667100Р002466 от 29.11.2021.

Аналогичные противоречия обнаружены при сопоставлении сведений декларации № 10216170/010222/3029732 и инвойса № ME-S-211014D-FOS-3 от 29.11.2021. Поручение на перевод № 29 от 27.01.2022 не согласуются со сводными данными инвойсов № ME-S-210910E-FOS-3 от 22.11.2021, № ME-S-211014D-FOS-3 от 29.11.2021, указанных как оплачиваемые соответствующим платежом.

Неопределенность относительно территории оказания транспортных услуг, содержащаяся в счете на оплату № РЛН00-00202 от 14.01.2022, представленному к вышеуказанной декларации, заинтересованное лицо документально не устранило.

Данные, заявленные в декларации № 10216170/110322/3068586, не согласуются со сведениями проформы-инвойса от 29.10.2021 № ME-S-211029В-FOS в отношении условий поставки, порядка оплаты и цены сделки, а так же с информацией страхового сертификата № 17667100Р002510 от 01.12.2021.

Поручение на перевод № 305 от 29.10.2021 не согласуются со сведениями инвойса №ME-S-211014D-FOS от 21.10.2021, подлежащего оплате в связи с подачей вышеуказанной декларации.

Неопределенность относительно территории оказания транспортных услуг, содержащаяся в счете на оплату № 1766 от 04.03.2022, представленному к декларации № 10216170/110322/3068586, заинтересованное лицо документально не устранило.

Тождественные противоречия обнаружены при сопоставлении сведений декларации № 10216170/240122/3020549 и проформы-инвойса 24.09.2021 № ME-S-211024D-FOS, страхового сертификата № 17667100Р002360 от 10.11.2021. Поручение на перевод № 348 от 06.12.2021 не согласуется со сводными данными инвойсов № ME-S-211024D-FOS от 19.11.2021 и инвойс № ME-S-211014D-FOS-1 от 08.11.2021, указанных как оплачиваемые соответствующим платежом.

Ссылка декларанта на экспортную декларацию № 511220210121047057 (контейнер CSNU1729954) несостоятельна, поскольку товар, заявленный в декларации 10216170/240122/3020549 перевозился в контейнере TILLU2880046.

Неопределенность относительно территории оказания транспортных услуг, содержащаяся в счете на оплату № РЛН00-00334 от 19.01.2022, представленному к указанной декларации, общество документально не устранило.

Сведения декларации № 10216170/070222/3036457 не корреспондируют проформе-инвойсу от 14.10.2021 № ME-S-211014D-FOS и страховому сертификату № 17667100Р002389 от 16.11.2021. Поручение на перевод № 348 от 06.12.2021 не согласуется со сводными данными инвойсов № ME-S-211024D-FOS от 19.11.2021 и № ME-S-211014D-FOS-1 от 08.11.2021, указанных как оплачиваемые соответствующим платежом. При этом сумма платежа (149258,51 долларов США) превышает сумму, указанную в двух инвойсах, на 34995,19 долларов США.

Представленную экспортную декларацию № 5112202101210484666, в которой указан контейнер TLLU2903223, условия поставки – FOB и общая стоимость товарной партии 32761,71 долларов США не возможно рассматривать в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по указанной декларации ввиду отсутствия коррелирующих данных. 

Неопределенность относительно территории оказания транспортных услуг, содержащаяся в счете на оплату № РЛН00-00335 от 19.01.2022, представленному к указанной декларации, общество документально не устранило.

Тождественные противоречия обнаружены при сопоставлении сведений декларации № 10216170/110322/3068597 и проформы-инвойса от 12.11.2021 № ME-S-211112E-FOS, страхового сертификата № 17667100Р002615-001 от 25.12.2021. Поручение на перевод № 322 от 15.11.2021 не согласуется со сводными данными инвойсов № ME-S-211024D-FOS от 19.11.2021 и № ME-S-211014D-FOS-1 от 08.11.2021, указанных как оплачиваемые соответствующим платежом. При этом сумма платежа (149258,51 долларов США) превышает сумму, указанную в двух инвойсах, на 34995,19 долларов США.

Представленную экспортную декларацию № 511220210121053850, в которой указан контейнер CSLU1430056, условия поставки – FOB и общая стоимость товарной партии 51300,14 долларов США не возможно рассматривать в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по указанной декларации ввиду отсутствия коррелирующих данных. 

Неопределенность относительно территории оказания транспортных услуг, содержащаяся в счете на оплату № 1765 от 04.03.2022, представленному к указанной декларации, общество документально не устранило.

Ведомость банковского контроля по контракту от 05.07.2021 № 050721, содержит не сопоставимые сведения в разделах II «Сведения о платежах» и III «Сведения о подтверждающих документах» и не подтверждает произведенную оплату за товар в сумме, заявленной в декларациях №№ 10216170/180122/3014734, 10216170/010222/3029732, 10216170/110322/3068586, 10216170/240122/3020549, 10216170/070222/3036457, 10216170/110322/3068597. При этом в разделе V «Итоговые данные расчетов по контракту» содержится информация об отрицательном сальдо расчетов – 122 330,25 долларов США, что указывает на большей объем платежей нежели стоимость ввезенного товара и не позволяет идентифицировать оплату по конкретной поставке.

Ссылку декларанта на экспортные декларации № 511220210121044092 (контейнер CSNU1731118), №511220210121049845 (контейнер DFSU1693140), № 511220210121050643 (контейнер CSLU1837340) применительно к декларациям №№ 10216170/180122/3014734, 10216170/010222/3029732, 10216170/110322/3068586 суд не находит возможным принять во внимание ввиду  отличия условий поставки  (FOB) и указанной общей стоимости товарных партий без разбивки по конкретным декларациям.

Коммерческое предложение продавца компании MEGLOBE CO., LTD не содержит периода действия, условий поставки товаров, вследствие чего не подтверждает заявленную таможенную стоимость товара по декларациям №№ 10216170/180122/3014734, 10216170/010222/3029732, 10216170/110322/3068586, 10216170/240122/3020549, 10216170/070222/3036457.

Подобного рода неустраненные противоречия в сведениях деклараций №№ 10216170/210322/3072919, 10216170/310122/3028330, 10216170/210322/3072902, 10216170/060522/3091424 и информации товаросопроводительных и платежных документов к поставкам товара, произведенным в рамках внешнеторгового контракта от 18.01.2013 № 180113 с компанией YC INOX СО LTD и от 07.07.2021 № 070721 с компанией CENTURY STEEL PTE LTD, были обнаруженным таможенным органом в ходе камеральной проверки.

Вышеуказанные противоречия общество не устранило ни в ходе таможенной проверки, ни при судебном разбирательстве спора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и ввезенными на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию ЕАЭС оцениваемых товаров. 

Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, определенная в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС и принятая таможенным органом. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с данной статьей используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.

В соответствии с подпунктом b части 2 статьи 7 Генерального соглашения по тарифам и торговли 1994 года (далее - ГАТТ) под действительной стоимостью должна пониматься цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. В той степени, в которой количество такого или аналогичного товара по отдельной сделке влияет на цену, цена, подлежащая рассмотрению, должна единообразно сопоставляться либо со сравнимыми количествами, либо с количествами, не менее благоприятными для импортера, чем те, в которых больший объем товара продается при торговле между странами ввоза и вывоза. 

Руководствуясь принципами ГАТТ можно сделать вывод, что цена приобретаемого обществом товара зависит от условий и обстоятельств, влияние которых на стоимость товара существует, но не может быть количественно определено, что в свою очередь является основанием для неприменения метода по цене сделки в ввозимыми товарами согласно статье 39 ТК ЕАЭС. 

В пользу данного вывода свидетельствует существенное отличие  цены сделки в отношении товаров, задекларированных по вышеуказанным ДТ, от цены сделки на идентичные (однородные) товары при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.

В соответствии с подпунктом «б» пункта II Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится в случаях при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Определение таможенной стоимости по стоимости сделки с идентичными / однородными товарами невозможно из-за отсутствия у таможенного органа информации   для   осуществления   обоснованной   и   точной   корректировки стоимости сделки с идентичными / однородными товарами для учета различий в коммерческом уровне и (ил) в количестве и товаров со схожими характеристиками, предусмотренной статьями 41, 42 ТК ЕАЭС (не соблюдены полностью условия применения статей 41, 42 ТК ЕАЭС оформляемых товаров относительно идентичных и однородных товаров - отсутствие сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки). 

Определение таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 43 ТК ЕАЭС невозможно из-за отсутствия в распоряжении таможенного органа документально подтвержденной информации о том, будет ли товар продаваться, а также о расходах и надбавках к цене для получения прибыли и покрытия коммерческих расходов в связи с продажей товара в Российской Федерации. 

Определение таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 44 ТК ЕАЭС невозможно из-за отсутствия у таможенного органа сведений о производстве оцениваемых товаров, представленных их производителем или от его имени и подтвержденных коммерческими документами производителя, при условии, что такие документы составлены в соответствии с общепринятыми принципами бухгалтерского учета, применимыми в стране, где произведены товары. 

В такой ситуации суд находит обоснованным произведенное таможенным органом определение таможенной стоимости спорных товаров в соответствии с положениями статьи 45 ТК ЕАЭС с гибким применением статьи 42 ТК ЕАЭС.

Таможенный контроль произведен полномочным органом с соблюдением порядка и сроков, установленных статьями 331, 332, 335 ТК ЕАЭС, статьей 237 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Оснований не согласиться с выводами таможенного органа у суда не имеется.

Вследствие этого арбитражный суд находит решения таможенного органа по результатам камеральной таможенной проверки, результаты которой оформлены Актом от 17.03.2023 № 10216000/211/170323/А001329/024, законными и обоснованными.

Под решениями (ненормативными правовыми актами) понимаются акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней не соответствует вышеуказанным критериям, поскольку не содержит властного волеизъявления, в том числе направленного на внесение изменений в декларации на товары, и не влечет самостоятельных правовых последствий.

По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным постановления, действий, бездействия должностного лица необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения (действия, бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем общество не заявляло о нарушении требований, установленных взаимосвязанными положениями пункта 3 статьи 55 ТК ЕАЭС и статьи 79 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) при формировании и направлении уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей. В заявлении отсутствует указание на отступление таможенного органа от требований к форме и содержанию оспоренных уведомлений.

Приказом ФТС России от 24.12.2018 № 2095 «Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней» ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТАМОЖЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ с 25.02.2019 определено таможенным органом, уполномоченным на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в соответствии с местом нахождения или местом жительства плательщика таможенных пошлин, налогов, плательщика специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, плательщика таможенных сборов.

Таким образом, уведомления в отношении общества, местом государственной регистрации и нахождения которого является территория Москвы,  сформированы таможенным органом согласно установленной компетенции.

ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТАМОЖЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ не обладает полномочиями по проверке обоснованности и законности фактов начисления таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин по паспортам задолженности, сформированным другим таможенным органом (таможней декларирования) – в настоящем случае таможне, производившей камеральную проверку.

Вследствие этого и принимая во внимание, что уведомления основаны на вступивших в силу решениях БАЛТИЙСКОЙ ТАМОЖНИ о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, арбитражный суд не находит возможным признать доказанным нарушение действующего таможенного законодательства.

Принимая во внимание отсутствие совокупности условий, вытекающих из части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд находит заявление общества в полном объеме необоснованным и отказывает в его удовлетворении. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200-201 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

Отказать ООО «ИНОКСПОИНТ ГРУПП» в удовлетворении заявления к БАЛТИЙСКОЙ ТАМОЖНЕ и ЦЕНТРАЛЬНОМУ ТАМОЖЕННОМУ УПРАВЛЕНИЮ в полном объеме. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья   С.С. Покровский