АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-28431/2023 

 

Дата принятия решения –  22 апреля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  08 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шарафеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Арск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 4 964руб. 26 коп.,  неустойки в размере 3 077руб. 97 коп., 

 

с участием:

от истца  – до перерыва – ФИО2 по доверенности от 06.12.2023, после перерыва – не явился, извещен,

от ответчика – до и после перерыва – не явился, извещен,  

 

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Арск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 45 506 руб. 89 коп. за период с 01.07.2019 г. по 30.11.2021 г., неустойки, начисленной на сумму долга в размере 19 284 руб. 50 коп. за периоды с 13.08.2019 г. по 03.04.2020 г., с 12.01.2021 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 25.09.2023 г., с продолжением начисления с 26.09.2023 г. по день фактической оплаты долга. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2023 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренного частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия ответчика.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 08 апреля 2024 года в 09час. 15мин.

Судебное заседание объявлено продолженным 08 апреля 2024 года в 09час. 15мин. в том же составе суда, без участия представителей сторон.

До судебного заседания от истца поступило уточнение иска до 4 964руб. 26 коп. долга, 3 077руб. 97 коп. неустойки.

Судом уточнение принято в  порядке ст.49 АПК РФ.

Согласно письменной позиции ответчика, за спорный период истцом вывоз ТКО не производился, акты составлены в одностороннем порядке, в период с 30.03.2020 по 2.05.2020 ответчик находился на самоизоляции, его деятельность была приостановлена в связи с ограничительными мерами, связанными с распространением ковидной инфекции. Заявлено о применении срока исковой давности, о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, неверном применении норматива.

Как следует из материалов дела, в соответствии с ч. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон 89-ФЗ), сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно ч. 4 ст. 24.6 Федерального закона 89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По результатам конкурсного отбора, проведенному Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства»  признано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан (Протокол № 270818/2342676/03 от 25.09.2018г.).

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее - истец) является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую, в том числе, включен и городской округ г. Казань.

Согласно ч.4 ст.24.7 Федерального закона №89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с Региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. №1156 утверждены «Правила обращения с твердыми коммунальными отходами» (далее - Правила №1156), устанавливающие порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании п.8(17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения Соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия Соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

При этом, в силу пункта 8(10) Правил №1156 проект указанного договора составляется в соответствии с типовыми договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по форме, утвержденной Правилами №1156, и может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Согласно п.8 (4) Правил №1156, основанием для заключения Договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка Потребителя либо предложение Регионального оператора о заключении Договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 8.11 Правил №1156 определено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить один экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

При этом следует учитывать, что если потребитель не направил региональному оператору заявку, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора, и вступает в силу на 16-й рабочий день после того, как Региональный оператор разместит предложение о заключении договора на своем официальном сайте, что прямо предусмотрено пунктом 5 ст. 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления» и пунктом 8(18) Правил №1156 от 12.11.2016г., где установлено, что до дня заключения Договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуги оказываются Региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате Потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу Регионального оператора.

В соответствии с п. 8(17) Правил №1156 «28» декабря 2018 года истцом было опубликовано предложение о заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора на официальном сайте: http://clcity.ru/uk pgkh. в форме публичной оферты, а также в газете «Республика Татарстан» №191 (28573) от 28.12.2018, стр. №6.

Как указывает истец, на основании полученной от ответчика заявки, «01» января 2019г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» был заключен договор № 

<

***>/1 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Договор), согласно которому истец (Региональный оператор) обязуется принять твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствие с законодательством РФ, а ответчик (Потребитель) обязуется оплатить услуги Регионального оператора по цене, определённой в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (пункт 1 договора) (л.д.15-16). 

В пункте 4 договора установлена дата начала оказания услуг: с 01.01.2019. 

В соответствии с пунктом 21 договора учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», производится следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Стоимость оказанных истцом услуг за период 01.01.2019 г. по 30.11.2021 г. составила сумму в размере 54 594,79 руб., факт оказания услуг подтверждается первичными документами на оказание услуг по обращению с ТКО (актами оказанных услуг), направленными истцом ответчику.

В досудебном порядке урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами исх. № 11440 от 13.12.2021, которая ответчиком получена 22.12.2021 г., но оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности, в также довод о неправомерности применения норматива накопления ТКО, признанного недействующим решением ВС РТ от 04.06.2021 по делу №3а-426/2021.

С учетом заявленных ответчиком доводов, расчет платы за оказанные услуги произведен истцом на основании Постановления Кабинета Министров РТ от 01.12.2023 №1541 «Об утверждении нормативов накопления ТКО для категорий потребителей, за исключением категорий потребителей в жилых помещениях МКД и жилых домах»; согласно перерасчету, истец просил взыскать  с ответчика 4 964руб. 26 коп. долга за период с 01.08.2020 по 30.11.2021, 3 077руб. 97 коп. неустойки за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 14.03.2024.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации  общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика первичные документы с сопроводительным письмом, что подтверждается почтовыми документами представленными истцом в материалы дела.

Полученные документы ответчиком не были подписаны и не были возвращены в адрес истца, в тоже время претензии относительно качества оказанных услуг в спорный период не заявлялись. Ответчиком не представлено доказательств уведомления регионального оператора и составления акта нарушения. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Возражая относительно исковых требований, ответчик указал, что за спорный период истцом вывоз ТКО не производился, акты составлены в одностороннем порядке, в период с 30.03.2020 по 12.05.2020 ответчик находился на самоизоляции, его деятельность была приостановлена в связи с ограничительными мерами, связанными с распространением ковидной инфекции. 

Изложенные доводы ответчика подлежат отклонению в силу следующего.

Материалами дела подтверждается, что региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне Республики Татарстан является ООО «УК «ПЖКХ».

Действующим законодательством в сфере оказания услуг по обращению с ТКО предусмотрена обязанность регионального оператора вне зависимости от наличия заключенного договора оказывать услуги по обращению с ТКО всем потребителям посредством Территориальной схемы обращению с ТКО. Согласование данного условия в договоре не является обязательным, поскольку с даты начала деятельности в качестве регионального оператора, оказывающего услуги непрерывно и бесперебойно, фактически каждый потребитель становится участником данных правоотношений и в отсутствие иного согласованного условия объем ТКО рассчитывается исходя из нормативов накопления ТКО.

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями Типового договора и Соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями Типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО (п. 8(18) Правил № 1156).

Таким образом, доводы ответчика о том, что истец не оказывал услуги по обращению с ТКО являются необоснованными и противоречащими действующему законодательству, поскольку в данном случае для заключения договора не требуется волеизъявление ответчика, договорные отношения между истцом и ответчиком возникли с 01.01.2019 в силу закона.

Согласно ст. 1 Закона N 89-ФЗ региональный оператор по обращению с ТКО -юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора; отходы производства и потребления - это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с Законом № 89-ФЗ; ТКО являются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В силу правил ст. 13.4 Закона N 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Места (площадки) накопления ТКО должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в п.1 ст. 13.4, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

В соответствии с п.2 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

П. 1, 8 (1) Правил № 1156, предусмотрено, что лица (в том числе юридические лица и индивидуальные предприниматели), владеющие зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, являются собственниками ТКО (потребителями).

Пункт 3 Правил N 1039, предусмотрено, что места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Согласно Реестру контейнерных площадок Арского муниципального района Республики Татарстан» (опубликовано на официальном сайте Арского муниципального района РТ), в реестре накопления ТКО Арского муниципального района РТ имеется информация о том, что зарегистрирована контейнерная площадка по адресу: РТ, 

<

...>. В качестве отходообразователей указаны потребители, в том числе и ИП ФИО1

Доказательств, подтверждающих, что ответчик утилизирует ТКО самостоятельно в установленном законом порядке, способами, не нарушающими санитарного законодательства, ответчиком суду не представлены. Сведений о заключении ИП ФИО1 договора утилизации ТКО с иной специализированной организацией суду также не представлено.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 1156 накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Законодательство Российской Федерации в сфере обращения ТКО устанавливает императивные требования для регионального оператора, как лица, осуществляющего деятельность по обращению с ТКО, в части соблюдения санитарно-эпидемиологических норм.

Периодичность вывоза ТКО региональным оператором должна соответствовать срокам временного накопления несортированных ТКО, установленным санитарными правилами и нормами. В силу пункта 25 Правил № 1156 существенными условиями договора на оказание услуг по обращению с ТКО являются места приема и передачи ТКО, а также периодичность вывоза ТКО. Периодичность сбора и вывоза ТКО закреплена требованиями санитарного законодательства, в частности СанПиН 2.1.3684-21, в пункте 11 которых указано, что срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5°С и выше - не более 1 суток; плюс 4°С и ниже - не более 3 суток. Требования санитарных норм и правил в части периодичности вывоза ТКО носят императивный характер.

Предусмотренный Законом N 89-ФЗ и принятыми в его развитие Правилами №, 1156 порядок обращения с ТКО, в том числе обустройство мест накопления ТКО, имеет целью прекращение загрязнения окружающей среды и воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах, осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами), вовлечение отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья путем контроля за их движением на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой.

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер, в связи с чем собственники ТКО (в том числе владельцы помещений ТСН) не могут своим решением изменить законодательно установленный порядок обращения с ТКО.

Следовательно, доводы ответчика не состоятельны и противоречат действующему законодательству.

Как указывалось ранее, факт оказания услуг подтверждается актами оказанных услуг и при расчете размера ежемесячной платы истец учитывал информацию, предоставленную образующим ТКО, то есть Потребителем (заявки на заключение договора), а также исходя из норматива накопления отходов.

Истец направил первичные документы по приемке услуг (акты оказанных услуг) в адрес ответчика сопроводительным письмом исх. № 11083 от 29.11.2021 г. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 80080767520764, данные документы ответчиком получены 09.12.2021 г.

На основании ч.1 ст.720 ГК РФ приемка выполненной работы является обязанностью заказчика. Как следует из п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на Ответчике.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору в случае отсутствия мотивированного отказа заказчика от подписания данного акта {данные выводы исходят из решения Арбитражного Суда Республики Татарстан от 25.08.2021 г. по делу № А65-15045/2021).

Более того, согласно п.9 заключенного между истцом и ответчиком договора на оказание услуг по обращению с ТКО, Потребитель вправе самостоятельно получить у Регионального оператора акт оказанных услуг и до 10 числа месяца, следующего за расчетным, возвратить надлежаще оформленный со своей стороны, а именно, подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью (при ее наличии) акт оказанных услуг Региональному оператору, либо предоставить мотивированный письменный отказ от его подписания. В случае, если в течение срока, указанного в договоре, акт оказанных услуг не будет подписан потребителем и потребитель не предоставит Региональному оператору в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежащими оплате потребителем в полном объеме.

Следовательно, поскольку от ответчика в адрес истца не поступил мотивированный отказ от их подписания, услуги считаются оказанными истцом и подлежат оплате.

Отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием о взыскании платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. 

При таких обстоятельствах отказ от услуг регионального оператора, равно как и отказ от оплаты услуг по обращению с ТКО, невозможен.

Ответчик указывает, что не осуществлял предпринимательскую деятельность в период действия ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции.

Между тем, суд усматривает следующее.

Нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 г. № 206 и от 02.04.2020 г. № 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные ст. ст. 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации (вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 г.).

В соответствии с Федеральным законом № 68-ФЗ, Законом Республики Татарстан от 8 декабря 2004 года № 62-ЗРТ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций", в связи с угрозой распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), Президентом Республики Татарстан было издано Распоряжение от 19.03.2020 г. № 129 "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан".

Согласно указанному распоряжению, на территории Республики Татарстан для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций РТ с 19.03.2020 г, был введен режим повышенной готовности. Режим чрезвычайной ситуации на территории Республики Татарстан не вводился.

В Республике Татарстан ситуация по распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не была признана обстоятельством непреодолимой силы (форс-мажором). Обратного в материалы дела не представлено, ввиду чего заключенные договоры на оказание услуг по обращению с ТКО должны исполняться потребителями в полном объеме.

Ответчиком не представлены документы, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ИП ФИО1 не пользовалась услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором, равно как и доказательства нарушения ООО «УК «ПЖКХ» обязательств по договору или неоказания услуг в спорный период.

Ссылка ответчика на Указ Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и Постановление КМ РТ от 17.05.2020 №398 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции», на основании чего ИП ФИО1 не велась деятельность, не может быть принято ввиду следующего.

Доказательства направления в адрес ООО «УК «ПЖКХ» акта о закрытии или заявления о приостановлении деятельности ИП ФИО1 в период пандемии в соответствии с вышеуказанным постановлением, ответчиком не представлены.

Таким образом, довод ответчика документально не подтвержден, доказательства того, что ФИО1 не осуществлял свою предпринимательскую деятельность в период пандемии, не представлены.

Ответчик не представил доказательства неоказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказания услуг в меньшем объеме, иной стоимости или некачественно, следовательно, услуги фактически были оказаны ему и, по общему правилу, должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон и во избежание возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, услуги оказанные истцом по договору считаются принятыми и, следовательно, подлежат оплате.

Как указывалось судом ранее, расчет суммы задолженности истцом произведен с учетом довода ответчика о сроке исковой давности и неправомерности примененного норматива накопления ТКО.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период 01.08.2020 по 30.11.2021 в сумме 4 964 руб. 26 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства; в соответствии с расчетом истца размер неустойки составляет 3 077 руб. 97 коп. за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 14.03.2024.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Факт просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате услуги подтверждается материалами дела.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте п. 29 Договора и п.32 Типового договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, установив наличие просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по договору, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки.

Судом произведена проверка правильности расчета истца, в том числе с учетом положений, предусмотренных постановлениями Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 и от 26.03.2022 № 474. 

Правомерность примененного порядка расчета неустойки ответчиком не оспорена. 

Между тем, ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ о ее снижении.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ в случаях, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10). 

По существу применяя положения статьи 333ГК РФ суд должен с учетом доводов и возражений сторон установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, который причинен в результате конкретного правонарушения. 

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333ГК РФ). В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1и 2 статьи 333ГК РФ). 

Из вышеприведенных положений следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора. 

Степень соразмерности неустойки последствиям обязательства является оценочной категорией. В каждом конкретном случае при уменьшении неустойки суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. В связи с чем недопустимо уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований. Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.12.2019 № 307-ЭС19- 14101 по делу № А56-64034/2018). 

Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного ответчика по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным, поскольку ставка за использование денежных средств истца будет значительно ниже рыночной ставки кредитования. 

Согласно части 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

При этом доказательств, подтверждающих получение кредитором необоснованной выгоды при взыскании с должника неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора, материалы дела не содержат; условий исключительности, равно как и оснований для применения статьи 401 ГК РФ судом не установлено. 

Оценив доводы ответчика, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 333 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд не усматривает оснований для снижения заявленной неустойки. Ходатайство ответчика об уменьшении подлежащей взысканию неустойки судом отклоняется. 

Заявленная истцом сумма подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, а излишне уплаченная госпошлина, с учетом уточнений истцом требований –подлежит возврату истцу из бюджета.

руководствуясь статьями  49, 110,  167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Аскаровой Гульшат Талгатовны, г.Арск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 964руб. 26 коп. долга, 3 077руб. 97 коп. неустойки, 2 000руб. расходов по государственной пошлине.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 592руб. государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                                     И.В. Иванова