АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

20 февраля 2021 года

 

Дело № А33-34504/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 29 января 2021 года.

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 29.11.1999, место нахождения – 662520, 

<

...>, каб. 2-2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 22.02.2012, место нахождения – 660118, 

<

...>)

о взыскании штрафа по контракту,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

Администрация поселка Березовка Березовского района Красноярского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь" (далее – ответчик) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом № 220315 от 24.05.2019 в размере 186 234, 72 руб.

Определением от 03.12.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Информация о деле размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии судом заявления к производству и возбуждении упрощенного производства по делу, о времени и месте совершения отдельных процессуальных действий, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

28.01.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

02.02.2021 общество с ограниченной ответственностью «Сибирь» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

24 мая 2019 года между Администрацией поселка Березовка Березовского района Красноярского края (заказчик)  и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 220315 на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий поселка Березовка Березовского района Красноярского края в рамках муниципальной программы «Формирование комфортной городской среды на 2018-2024 года».

Согласно пункту 1.1 предмет контракта: выполнение работ по благоустройству дворовых территорий поселка Березовка Березовского района Красноярского края в рамках муниципальной программы «Формирование комфортной городской среды на 2018-2024 года».

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена составляет 3 724 694,30 руб.

Пунктом 3.1 контракта установлен срок (период) выполнения работ: со дня заключения контракта до 31.07.2019.

Заказчик имеет право осуществлять общий контроль  за производством работ, объемами и качеством выполненных работ в соответствии с условиями контракта (пункт 4.1.4  контракта).

При приеме работ заказчик обязан произвести проверку на соответствие техническому заданию (пункт 4.2.3 контракта).

Подрядчик обязан выполнить работы по благоустройству дворовых территорий поселка Березовка Березовского района Красноярского края с надлежащим качеством, с соблюдением технологии производства работ, установленных техническим заданием (приложение № 1 к муниципальному контракту) и действующим нормативным документами (пункт 4.4.1 контракта).

Согласно пункту 4.4.11 контракта подрядчик обязан заключить договор со специализированной службой на вывоз и утилизацию ТКО, образовавшихся в процессе выполнения работ.

Пунктом 8.8 Технического задания предусмотрено, что подрядчик обязан устранить недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ или в период гарантийного срока, своевременно, своими силами, за свой счет, так же как и возмещение штрафных санкций по предписаниям уполномоченных органов и организаций, связанных с дефектами допущенными по вине подрядчика.

В соответствии с пунктом 6.2.4. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, подрядчик обязан уплатить заказчику штраф  - 5 % от цены контракта, что составляет 186 234,72 руб.

Пунктом 8.2 контракта предусмотрено, что все споры и разногласия, возникающие между сторонами в рамках контракта или в связи с ним, в том числе касающиеся его заключения, изменения, исполнения, нарушения, расторжения или признания недействительным подлежат разрешению компетентным судом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из содержания искового заявления следует, что 05.08.2019 приемочная комиссия выехала по адресам, на которых велись работы по ремонту дворовых территорий, и выявила существенные недостатки в выполненных работах, о чем составлен акт осмотра. В указанном акте зафиксирована необходимость убрать строительный мусор, устранить выступы бордюрного камня в местах соединения (углы), заделать стыки между бордюрными камнями, устранить дефекты (разрушения) асфальтобетонного покрытия; произвести вырубку асфальтобетонного покрытия в соответствии с пунктом 9.1 Технического задания, установить МАФ, произвести обратную засыпку; установить опалубки и утолщения бетонной постели бордюрного камня; заделать стыки между бордюрными камнями. В акте установлен срок устранения недостатков – 11.08.2019. 

Поскольку указанные нарушения подрядчиком не устранены, заказчик выставил требование от 14.08.2019 об оплате штрафа в размере 186 234,72 руб. (5 % от цены контракта).

В ответ на указанное требование подрядчик письмом от 15.08.2019 исх. № 43 указал, что не согласен с начисленным штрафом, поскольку, по его мнению, в случае нарушения начального и конечного срока выполнения работ подрядчик уплачивает неустойку, а не штраф.

Письмом от 03.09.2019 № 1868 заказчик указал на правомерность начисления штрафа, поскольку допущенное нарушение выразилось не в нарушении срока выполнения работ, а в ненадлежащем выполнении работ.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения, администрация обратилась в суд с требованием о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом № 220315 от 24.05.2019, в размере 186 234,72 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, а также оценив заявленные сторонами доводы, суд считает заявленное администрацией требование о взыскании 186234,72 руб. штрафа подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами контракт является по своей правовой природе договором подряда и регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Частью 1 указанного Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд помимо Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлены способы обеспечения исполнения обязательств.

Одним из таких способов, обеспечивающих исполнение обязательств, является неустойка, применение которой по смыслу положений статей 331, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предусмотрено положениями как договора, так и закона.

В пункте 60 Постановления № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации отметил, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В рамках настоящего дела судом установлено, что требование истца о взыскании с ответчика 186 234,72 руб. неустойки заявлено им на основании положений статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно части 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

На момент заключения сторонами муниципального контракта от 24.05.2019 действующими являлись Правила, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

В силу пункта 2 Правил размер штрафа устанавливается контрактом в соответствии с пунктами 3 - 9 настоящих Правил, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13 настоящих Правил, в том числе рассчитывается как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта (далее - цена контракта (этапа)).

Согласно пункту 3 Правил за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил):

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Кроме того, контракт от 24.05.2019 в пункте 6.4. содержит письменное соглашение, достигнутое сторонами и составленное ими в соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, относительно возможности применения неустойки в форме штрафа при неисполнении или ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств по контракту (за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства).

Из содержания пункта 6.4. контракта от 24.05.2019 следует, что основанием для начисления неустойки в форме штрафа является, в том числе, ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту.

При рассмотрении возникшего между сторонами спора, судом установлено на основе анализа представленных в материалы дела документов, а именно акта осмотра выполненных работ от 05.08.2019, а также требования от 14.08.2019, что подрядчиком не устранены выявленные и отраженные заказчиком в акте от 05.08.2019 нарушения.

В указанном акте зафиксирована необходимость убрать строительный мусор, устранить выступы бордюрного камня в местах соединения (углы), заделать стыки между бордюрными камнями, устранить дефекты (разрушения) асфальтобетонного покрытия; произвести вырубку асфальтобетонного покрытия в соответствии с пунктом 9.1 Технического задания, установить МАФ, произвести обратную засыпку; установить опалубки и утолщения бетонной постели бордюрного камня; заделать стыки между бордюрными камнями. Указанным актом установлен срок устранения недостатков – 11.08.2019. 

Возражение подрядчика о необходимости исчислять пеню, а не штраф, заявленное в письме от 15.08.2019 исх. № 43, судом не принимается, поскольку из содержания акта осмотра от 05.08.2019 следует, что заказчиком применен штраф не за просрочку выполнения работ, а за ненадлежащее выполнение обязательств, в том числе не устранение нарушений, выявленных при осмотре выполненных работ: не убран строительный мусор, не заделаны стыки между бордюрами, не произведены вырубки асфальтобетонного покрытия, не установлены МАФ.

Указанные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела ответчиком не опровергнуты.

При данных обстоятельствах суд считает, что материалами дела подтверждается факт совершенного подрядчиком правонарушения, состоящий в ненадлежащем исполнении взятого на себя обязательства.

Ответчик, доказательств устранения выявленных нарушений в материалы дела не представил, в связи с чем суд считает, что материалами дела доказан факт того, что со стороны ответчика имело место нарушение условий спорного контракта, привлечение подрядчика к ответственности в виде штрафа является правомерным. Размер начисленного штрафа соответствует положениям контракта от 24.05.2019 № 220315.

На основании вышеизложенного, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составила  6 587 руб.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 29.11.1999, место нахождения – 662520, 

<

...>, каб. 2-2) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 22.02.2012, место нахождения – 660118, 

<

...>) в пользу Администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 29.11.1999, место нахождения – 662520, 

<

...>, каб. 2-2) штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом № 220315 от 24.05.2019, в размере 186 234, 72 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 22.02.2012, место нахождения – 660118, 

<

...>) в доход федерального бюджета 6 587 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

 

Судья

Л.О. Петракевич