АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru,  е-mail: info@komi.arbitr.ru    

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5678/2024

20 июня 2024 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А. Е. Босова

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт, обслуживание, содержание, сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании убытков, 

 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (РЖД) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт, обслуживание, содержание, сервис» (Общество) о взыскании 16 566 рублей убытков.

Определением от 25.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению по упрощённой процедуре.

Несмотря на надлежащее извещение о рассмотрении настоящего делапо упрощенной процедуре, Общество мотивированный отзыв на иск не обеспечило и никаких ходатайств не заявило.

Решением от 13.06.2024, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением от РЖД соответствующего заявления в установленный процессуальным законом срок.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд счёл требования РЖД подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Установлено, что 04.04.2023 со станции Троицко-Печорск Северной железной дороги до станции назначения Магнитогорск — Грузовой Южно-Уральской железной дороги Обществом по транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ526507 в вагоне № 55104863 отправлен груз «лом черных металлов» общей массой 68 910 килограммов.

08.04.2023 в пути следования на станции Лянгасово Горьковской железной дороги при осмотре поезда обнаружена коммерческая неисправность в вагоне № 55104863, следовавшем по накладной № ЭЕ526507, а именно превышение допустимой разницы нагрузки по тележкам.

Истец на основании акта обшей формы № 1/4043 произвёл контрольную перевеску вагона № 55104863 на вагонных весах ВТВ-Д № 201 (госповерка 06.03.2023), в результате которой установил, что в нарушение П.4.1.8.ГОСТ 22235-2010 разница в загрузке тележек составила 11,80 тонны: нагрузка на первую тележку составила 39,15 тонны, на вторую тележку — 50,95 тонны.

Указанное несоответствие массы груза отнесено к коммерческой неисправности (распоряжение РЖД от 31.12.2019 № 3116/р «Об утверждении Единого типового технологического процесса коммерческого осмотра вагонов и поездов на железнодорожных станциях»).

Для исправления коммерческой неисправности вагон Общества был отцеплен, неисправность устранена силами работников РЖД (акты общей формы № 2/1784, № 9/845, № 9/879 и № 2/1803). 

По расчёту истца, общая стоимость устранения коммерческой неисправности вагона составила 16 566 рублей (с учётом НДС). Посчитав эти расходы подлежащими возмещению ответчиком, истец обратился к Обществу, сначала с претензией от 28.12.2023 (л. д. 17) о возмещении убытков, а затем и за судебной защитой.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующими нормами права.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекс) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила указанной статьи, при этом принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

По общему правилу, необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесённые убытки, размер таких убытков — с учётом принципа разумности и запрета на неосновательное обогащение) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П «По делу о проверке конституционности пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО1», пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2016№ 41-КГ16-7).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» истец обязан доказать,что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб,а также факт нарушения обязательства, наличие убытков.

Согласно статье 18 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (Устав) грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, её тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

В статье 19 Устава определено: грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

Согласно пункту 67 Правил перевозок, которые утверждены приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, при составлении перевозчиком акта общей формы в пути следования он составляется в двух экземплярах: первый экземпляр акта общей формы, составленного в пути следования, прилагается к перевозочному документу; второй экземпляр акта общей формы, составленного в пути следования, остается у перевозчика.

Одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию истцом, является причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.

Поскольку наличие дефектов вагона (разница в загрузке тележек в 11,80 тонны) удостоверено актами общей формы и не опровергнуто ответчиком, понесённые РЖД расходы по исправлению коммерческой неисправности, явившиеся для него убытками, подлежат возмещению с Общества.

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счёт причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к работам (товарам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороной сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 Кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2852/13, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 № 305-ЭС18-10125, от 31.01.2022 № 305-ЭС21-19887).

Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что суммы НДС, предъявленные в цене работ (товаров, услуг) по устранению недостатков, не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленнуюв соответствии со статьёй 166 этого Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в частности, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 той же статьи).

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного — от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого — к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О).

Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 Кодекса.

Истец подтвердил, что является плательщиком НДС (ходатайство от 21.05.2024; л. д. 28), при этом доказательства того, что право на применение налогового вычетане может быть реализовано, не обеспечены.

Оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая недоказанность РЖД того обстоятельства, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, иное толкование норм налогового и гражданского законодательства может привести к нарушению баланса прав участников рассматриваемых отношений, неосновательному обогащению налогоплательщика посредством получения сумм, уплаченных в качестве налога на добавленную стоимость, дважды — из бюджета и от своего контрагента, без какого-либо встречного предоставления.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 13 805 рублей в связи с исключением из размера убытков суммы налога на добавленную стоимость.

Расходы по государственной пошлине подлежат возмещению с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 180, 181, 226 — 229 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1.       Исковые требования удовлетворить частично.

2.       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонт, обслуживание, содержание, сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 13 805 рублей убытков и 1 667 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении требований в остальной части отказать. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

3.       Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                             А. Е. Босов