ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-9466/2024

03 апреля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3591/2025) МУП «ПетроГИЦ» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.01.2025 по делу № А26-9466/2024, принятое

по иску ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания»

к МУП «ПетроГИЦ»

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» (далее – истец, общество, ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному унитарному предприятию «Петрозаводский городской информационный центр» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании 74 465,33 рублей, в том числе задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в марте, апреле 2024 года по договору энергоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 01.04.2021 №100-1-41-47200-04-2104 в сумме 69 124,30 рублей и пени за несвоевременную оплату электрической энергии, начисленных за период с 16.04.2024 года по 05.09.2024 года, в размере 5 341,03 рублей, а также пени с 06.09.2024 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства по оплате потребленной электрической энергии.

25.12.2024 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения об удовлетворении иска. Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025. 

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, оснований для взыскания долга не имеется. Временная управляющая организация относится к случаям, когда в доме не выбран/не реализован способ управления, коммунальные услуги потребители получают по прямым договорам с ресурсоснабжающими организациями. Ресурсоснабжающие организации напрямую предоставляют жителям МКД коммунальную услугу ОДН, у временной управляющей организации нет обязанности заключать договор КР на СОИ. Это подтверждает и судебная практика, в деле № А75-9540/2018 Восьмой арбитражный апелляционный суд отказал ресурсоснабжающей организации во взыскании со временной управляющей организации задолженности по КР на СОИ. Суд отметил, что в отношении спорных многоквартирных домов собственниками не выбран способ управления, организация назначена органом местного самоуправления, а следовательно, управляющая организация не является исполнителем коммунальных услуг и не обязана оплачивать коммунальный ресурс на содержание общего имущества. Временная управляющая организация отвечает только за содержание и техническое обслуживание многоквартирных домов и не обязана заключать договор КР на СОИ.

Предприятием произведена оплата по счетам-фактурам, за исключением точек поставки электроэнергии по ул. Пограничной, д.15:

- №10868 от 31.03.2024 на сумму 37 597,27 рублей (платежное поручение №815 от 24.05.2024);

- №16113 от 30.04.2024 на сумму 32 013,12 рублей (платежное поручение №814 от 24.05.2024).

ООО «Энергокомфорт».Карелия», в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворение последней отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов №137 от 10.10.2006 Обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт».ЕдинаяКарельская сбытовая компания» (далее ООО «Энергокомфорт». Карелия», Истец) с 1 сентября 2006 года присвоен статус гарантирующего поставщика в границах балансовой принадлежности электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, действующим на территории Республики Карелия, и обеспечивающих электроснабжение потребителей в рамках административных границ г.Петрозаводска и п.Кварцитный Прионежского муниципального района, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к указанным электрическим сетям, ограниченных точками поставки указанными в Приложении 2 к названному постановлению.

Как следует из материалов дела, 01.04.2021 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор энергоснабжения №100-1-41-47200-04-2104 в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять исполнителю поставку электрической энергии (мощности), используемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – МКД), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а исполнитель обязуется оплачивать электрическую энергию (мощность), приобретенную в целях содержания общего имущества в МКД. 

Расчетный период, установленный настоящим договором, принимается равным 1 календарному месяцу (пункт 6.1 договора). Исполнитель обязуется оплачивать электрическую энергию (мощность), приобретенную в целях содержания общего имущества в МКД, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 3.1.2 договора). 

Оплата за электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в МКД, по настоящему договору производится платежным поручением исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем) (пункт 6.2 договора). 

Истец в полном соответствии с условиями договора осуществил поставку электрической энергии на объекты ответчика. Потребление электрической энергии на объектах ответчика подтверждается показаниями приборов учета электроэнергии, зафиксированных в актах о показаниях приборов учета. 

В нарушение пунктов 3.1.2 и 6.2 договора ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате потребленной электроэнергии. Задолженность ответчика образовалась в результате неоплаты счета-фактуры №10868 от 31.03.2024 за март 2024 года в размере 37 111,18 рублей и счета-фактуры №16113 от 30.04.2024 за апрель 2024 года в размере 32 013,12 рублей. 

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате электрической энергии истец начислил ответчику пени за период с 16.04.2024 по 05.09.2024 в сумме 5 341,03 рублей.

Отказ в оплате поставленной электроэнергии послужил основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения в силу следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении. 

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за спорный период основаны на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 69 124,30 рублей подтверждена материалами дела, суд счел заявленные требования в данной части обоснованными, подтвержденными по праву и по размеру.

Оснований для принятия довода жалобы о том, что долг не подлежит взысканию ввиду того, что точка поставки включена в договор неправомерно, не усматривается.

На основании Приказа Администрации Петрозаводского городского округа №46 от 29.02.2024 в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации на МУП «ПЕТРОГИЦ» возложена обязанность по временному обеспечению содержания и текущего ремонта общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Обязанности временной управляющей организации не отличаются от обязанностей управляющей организации, избранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Временная управляющая организация обязана заключить с ресурсоснабжающими организациями договор в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (СОИ).

ООО «Энергокомфорт».Карелия» осуществило поставку электрической энергии по вышеуказанному адресу, что подтверждается показаниями приборов учета зафиксированных в акте снятия показаний приборов учета за период март, апрель 2024г.

Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимости отпущенной энергии. Следовательно, осуществленная ООО «Энергокомфорт». Карелия» поставка электрической энергии в многоквартирный дом, находящийся в управлении Ответчика, следует рассматривать как поставка электроэнергии в рамках сложившихся договорных отношений.

С учетом части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного настоящей частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 (далее -Правила №354) ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, либо управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил, а в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации - со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом.

На основании подпункта «а» пункта 31(1) Правил №354 управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 17 настоящих Правил обязаны заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Из приведенных норм следует, что обязанность временной управляющей организации по внесению платы за коммунальные ресурсы, поставленные на общедомовые нужды, не отличается от обязанностей управляющей организации, избранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, довод Ответчика о том, что у временной управляющей организации нет обязанности заключить договор коммунального ресурса на содержание общего имущества, противоречит нормам действующего законодательства.

Требование о взыскании неустойки на сумму основного долга соответствует статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 37 Закона об электроэнергетике, расчет ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика, не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, более того, не нашли подтверждения в материалах дела ввиду чего не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.01.2025 по делу №А26-9466/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова