АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

20 марта 2024 года

Дело №

А55-25594/2023

 

Резолютивная часть   объявлена   05 марта       2024 года

Решение      в полном объеме изготовлено        20 марта     2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании  05 марта 2024 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "РМИ-СТАЛЬ"

к  Акционерному обществу "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ"

О взыскании 5 000 000 руб.

Третьи лица: ПАО «ХИМПРОМ» (ИНН 

<

***>), ООО «ХЕВЕЛ» (ИНН 

<

***>), ООО «СПЕЦАВТОСТРОЙ» (ИНН 

<

***>)

 

при участии в заседании

при участии:

от истца – представитель ФИО1

от ответчика – представитель ФИО2

от третьих лиц – не участвовал , извещен 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РМИ-СТАЛЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу "Объединенная страховая компания" (далее – ответчик) о взыскании 5 000 000 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что указанное в исковом заявлении событие не является страховым. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец отклонил доводы ответчика по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Определением от 24.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Химпром» (ИНН 

<

***>), ООО «Хевел» (ИНН 

<

***>), ООО «Спецавтострой» (ИНН 

<

***>). Третьи лица извещены согласно ст.  123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

 

Как следует из материалов дела, между ООО «РосМетИндустрия» и АО «ОСК» (страховщик) 03.12.2019 был заключен договор № 00045176 страхования гражданской ответственности за причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, который предусматривает страховую выплату на случай наступления таких последствии. Согласно условиям Договора, страховой защитой покрываются риски страхователя ответственности за причинение вреда имуществу юридических и/или физических лиц вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Кроме того, между ООО «РосМетИндустрия» и ПАО «Химпром» 20.01.2020 заключен договор, №2283 согласно которому ООО «РосМетИндустрия» обязуется выполнить работы по созданию площадок складирования металлических отходов, щебня и т.д. с демонтажем объектов недвижимости - корпусов №№301, 302 и находящегося в нем оборудования согласно разработанному подрядчиком и согласованного заказчиком проекту.

ООО «РосМетИндустрия» изменило наименование на ООО «РМИ-Сталь» с 28.03.2022, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц сделана запись №2226300286331 от 28.03.2022.

Истец ссылается на то, что в ходе выполнения работ по договору №2283 от 20.01.2020 между ПАО «Химпром» и ООО «РМИ-Сталь» (ранее ООО «РосМетИндустрия») по демонтажу корпуса 301, принадлежащего ПАО «Химпром» в городе Новочебоксарске в процессе разборки верхней части стены 5 этажа произошло обрушение наружу кирпичной кладки внешней стены нижней части этажа. Вследствие обрушения наружу, куски кирпичной кладки корпуса 301 упали на кабельную галерею кабельной линии 6,35кВ. Произошло частичное разрушение кабельной галереи со смещением несущих металлических опор, а также произошел обрыв кабеля в результате которого произошло нарушение энергоснабжения производственных цехов ПАО «Химпром». Заявление о наступлении страхового случая было заявлено 06.05.2020. Заявление о наступлении события, имеющее признаки страхового случая, за вх. 902, АО «ОСК» было получено 07.05.2020. В целях уменьшения убытков было приостановлено выполнение работ по демонтажу корпуса 301 на строительной площадке.

В ответ на заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая АО «Объединенная страховая компания» запросило пакет документов, в числе которых требовалось решение суда, вступившее в законную силу (письмо исх.№283 от 14.05.2020).

ПАО «Химпром» обратилось к ООО «РМИ-Сталь» (ранее ООО «РосМетИндустрия») с исковым заявлением о взыскании 98 312 397 руб. убытков, вызванных повреждением кабельной галереи в результате выполнения работ договору от 20.01.2020 №2283, в том числе 9 211 397 руб. реального ущерба (стоимости восстановления кабельной эстакады) и 89 101 000 руб. неполученной выгоды по договору от 20.01.2020 №2283, в том числе 9 211 397 руб. реального ущерба (стоимости восстановления кабельной эстакады) и 89 101 000 руб. неполученной выгоды.

Результатами судебной экспертизы установлен размер убытков по восстановлению кабельной эстакады в размере 9 211 397 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики — Чувашии от 07.09.2022 по делу №А79-6345/2020 первоначальный и встречный иски удовлетворены; в результате зачета встречных требований с ООО «РМИ-Сталь» в пользу ПАО «Химпром» взыскано 75 476 543 рубля 67 копеек; ПАО «Химпром» обязано передать ООО «РМИ-Сталь» годные остатки (кабель алюминиевый в объеме 12 920 и 2130 килограммов, лом – 9120 килограммов, всего – 24 170 килограммов) в течение месяца с момента полного исполнения решения суда о взыскании 75 476 543 рублей 67 копеек.

Истец указывает на то, что решение суда первой инстанции было исполнено заявителем 27.03.2023, что подтверждается платежным поручение №1890. ООО «РМИ-Сталь»

18.04.2023 было направлено заявление в Филиал Акционерного общества «Объединенная страховая компания в г. Тольятти Самарской области (получено 19.04.2023 за вх. №1202310411919) о признании страховым случаем события произошедшего 30.04.2020 и обязанности произвести страховую выплату в размере 5 000 000 рублей.

В ответе на заявление за исходящим № 2023/05/23/13 от 23.05.2023 АО «ОСК» отказало в выплате страхового возмещения ссылаясь на решение Арбитражного суда Чувашской Республики в части обстоятельств, послуживших основанием для предъявления искового заявления.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 3 статьи 3 Закона об организации страхового дела, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждается страховщиком самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и указанным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иных положениях.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1.1 Договора предметом Договора является страхование ответственности Страхователя (либо Застрахованного лица) за вред, причиненный физическим и юридическим лицам в результате недостатков выполняемых Страхователем (Застрахованным лицом) работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (а именно работ по строительству, реконструкции, сносу, капитальному ремонту).

В соответствии с п. 2.2. Договора страхования, Страховщик предоставляет страхование на случай возникновения обязанности Страхователя (Застрахованного лица) в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации возместить вред, причинённый третьим лицам в результате недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Пунктом 2.3 Договора страхования определено, что страховым случаем признается факт возникновения обязанности Страхователя (Застрахованного лица) возместить вред жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных или растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, причиненный в результате недостатков, допущенных при осуществлении Страхователем (Застрахованным лицом) указанных в настоящем договоре (страховом полисе) работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

При этом стороны в абз. 4 п. 2.3 договора страхования предусмотрели, что в любом случае факт возникновения обязанности Страхователя (Застрахованного лица) возместить вред должен быть подтвержден вступившим в законную силу решением суда.

Согласно правилам страхования гражданской ответственности, за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Правил), утвержденные президентом АО «Объединенная страховая компания» приказом №С-361 от 15.10.2019, под объектами капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, навесов и других подобных построек.

Согласно п. 3.6.1. данных Правил по договору страхования при наступлении страхового случая Страховщик возмещает убытки, связанные с причинением вреда имуществу третьих лиц (уничтожение или повреждение) вследствие недостатков работ, выполненных Страхователем (по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального ремонта строительства).

Согласно п. 6.8 Правил, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в законную силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Также в данных Правилах в п. 9.3.4-9.3.5 указано, что после получения необходимых документов, при признании наступившего события страховым случаем, в течении 5-ти рабочих дней страховщик обязан составить страховой акт, в котором произвести расчет суммы страхового возмещения, при этом произвести выплату в установленный настоящими правилами срок.

Кроме того, согласно п. 12.2 Правил, споры, возникающие при исполнении условий договора страхования, разрешаются сторонами в процессе переговоров. При недостижении соглашений спор передается на рассмотрение суда (арбитражного суда) в соответствии с их компетенцией.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что указанное в исковом заявлении событие не является страховым. Как указал Арбитражный суд Чувашской Республики в определении от 14.10.2020 по делу А79-6345/2020 обстоятельства, послужившие основанием для предъявления искового заявления по настоящему делу, связаны с исполнением ответчиком договора №2283 от 20.01.2020. Ответчик считает, что судом установлено, что требование ПАО «Химпром» о возмещении убытков заявлено на основании договора №2283 от 20.01.2020г. В этой связи на него не распространяется ответственность страховщика по Договору. Таким образом страховой случай по Договору не наступил и основания для взыскания страхового возмещения отсутствуют.

Истец отклонил вышеуказанные доводы ответчика, ссылаясь на то, что согласно условиям Договора, страховой защитой покрываются риски страхователя ответственности за причинение вреда имуществу юридических и/или физических лиц вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Условия, предусмотренные пунктом 2.2 договора страхования, необходимые для признания события страховым случаем и выплаты истцу страхового возмещения, соблюдены. Факт возникновения обязанности Страхователя возместить вред, причиненный третьему лицу, подтвержден вступившим в законную силу решением делу № А79-6345/2020, в котором АО «ОСК» было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.  В обоснование своего заявления ответчик ссылается на то, что в силу пунктов 1.8, 11.5 правил страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 15.10.2019, на основании которых заключен Договор, выгодоприобретателем по договору в связи с событием, произошедшим 30.04.2020 является ПАО «Химпром» как лицо, имуществу которого причинен вред в результате указанного события. ПАО «Химпром» уже в момент причинения вреда (30.04.2022) было известно, что исполнителем работ по демонтажу корпуса 301 является ООО «РМИ-Сталь», поскольку работы по демонтажу выполнялись на основании договора №2283 от 20.01.2020, заключенного между истцом и ПАО «Химпром». Сведения о страховщиках, с которыми у ООО «РМИ-Сталь» как члена СРО заключены договоры страхования, являются общедоступными и содержатся на сайте Национального объединения строителей в Едином реестре членов СРО. Таким образом. ПАО «Химпром» могло установить факт страхования гражданской ответственности истца в АО «ОСК» непосредственно после причинения вреда принадлежащему ему имуществу. В этой связи и в соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начал течь 30.04.2020 когда был причинен ущерб имуществу ПАО «Химпром».

Истец отклонил заявление ответчика указывая, что довод ответчика об отсутствии у истца права на предъявление иска, поскольку ПАО «Химпром» является выгодоприобретателем и именно его имуществу причинён ущерб, не обоснован, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 929 ГК РФ истец, застраховав свою ответственность, при наступлении страхового случая имеет право на возмещение выплаченного им ущерба у страховщика. Страховщик не представил доказательств выплаты им страхового возмещения третьему лицу. Получение выгодоприобретателем (ПАО «Химпром») компенсации причиненного вреда от субъекта гражданской ответственности (ООО «РМИ-Сталь») фактически является подтверждением отказа выгодоприобретателя от страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику в порядке суброгации право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На обязательства из причинения вреда распространяется установленный статьей 196 ГК РФ общий трехгодичный срок исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Аналогичная позиция содержится в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которому перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Гражданский кодекс РФ и иные законы не определяют начало течения срока исковой давности с момента, когда истец узнал, кто является ответчиком по возникшему спору как изъятие из общих правил исчисления сроков исковой давности, установленных действующим законодательством.

Таким образом, в силу того, что момент возникновения у страховщика обязательства по выплате страхового возмещения закон (статья 929 ГК РФ) связывает с наступлением страхового случая, то именно с этой даты следует определять начало течения давностного срока.

Данный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 21 февраля 2017 года N 18-КГ16-194 и от 27 декабря 2018 года N 305-ЭС18-22004.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления требований по договору в связи с наступлением указанного в исковом заявлении события начал течь 30.04.2020 и истек 30.04.2023.

Истец обратился с настоящим иском 10.08.2023, то есть за пределами трехгодичного срока.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

 

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Л.С. Балькина