АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-4372/2024

город Саранск

29 июля 2024 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

Администрации городского округа Саранск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу  Техническая фирма "Ватт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 251А/17/07/14 от 01.12.2014 за период с марта 2023 года-апрель 2023 года в размере 33 644 руб. 93 коп., пени за период с апреля 2020 года по 26.10.2023 в размере 1 584 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 33 644 руб. 93 коп. с 27.10.2023 года

без ведения протокола, без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа Саранск (далее – Администрация, истец) обратилась в суд с иском к акционерному обществу  Техническая фирма "Ватт" (далее – АО ТФ «Ватт», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 251А/17/07/14 от 12.12.2022 за период март- апрель 2023 года в размере 33644руб. 93 коп., пеней за период с апреля 2020 года по 26.10.2023 в размере 1584 руб. 11 коп. с дальнейшим их начислением, начиная с 27.10.2023 года по день фактической оплаты долга. 

Определением от 22.05.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований, в котором он указал на отсутствие заявленной суммы задолженности и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

18.07.2024 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено решение в виде резолютивной части.

23.07.2024 истец обратился с ходатайством об изготовлении мотивированного решения.

Из материалов дела судом установлено, что между Администрацией г.о.Саранск  (арендодатель) и АО ТФ «Ватт» (арендатор) был заключен договор аренды движимого имущества №251А/17/07/14 от 12.12.2022 аренды движимого имущества (далее по тексту - «Договор»), состоящего из определенного перечня электросетевых объектов, в соответствии с Приложением №1, №2 сроком на 10 лет.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора установлена обязанность Арендатора своевременно и в полном объеме в срок до 10 числа месяца, следующего  за расчетным.

Сумма арендных платежей с учетом последующих дополнений и изменений к нему установлена в размере 34337 руб. 01 коп.

 Истец указывает на невнесение ответчиком арендных платежей в периоде с марта по апрель 2023 года на сумму 33644руб. 93 коп.

 Пунктом 5.2. Договора предусмотрена ответственность Арендатора (должника) за просрочку внесения арендной платы в виде недоимки, взыскиваемой с начислением пеней в порядке и размере, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.

На основании указанного условия договора истец начислил ответчику неустойку в сумме 1 584 руб. 11 коп, указав период просрочки с апреля 2020 года по 26.10.2023 с дальнейшим ее начислением по день оплаты долга. 

Требование о выплате задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд  с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав представленные сторонами доказательства, арбитражный суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате в периоде с марта по апрель 2023 года составляет  34337 руб. 01 коп.

Возражая относительно размера заявленной задолженности, ответчик ссылается на п. 3.6. рассматриваемого договора, которым закреплено проведение зачета арендной платы  в счет затрат Ответчика на реконструкцию, модернизацию, расширение и техническое перевооружение, другие капитальные ремонтные работы и прочие неотъемлемые улучшения арендованного имущества. 

В подтверждение проведения зачета встречных однородных требований на общую сумму 34337руб. за периоды: март (на сумму 17168руб. 50 коп.), апрель 2023 года (на сумму 17168 руб. 50 коп.) Ответчиком представлены соответствующие заявления о зачете  встречных однородных требований к Истцу: №629-17 от 10.04.2023 (получено Истцом 10.04.2023), №765-17 от 05.05.2023 (получено Истцом 05.05.2023), по возмещению Истцом расходов Ответчика на сумму 123099 руб. 19 коп., связанных с реконструкцией арендуемого имущества (КЛ-6 кВ от ТП-4 до ТП-333 (Ленинский район г. Саранска)). 

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

  Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Из содержания статьи 410 ГК РФ следует, что для зачета достаточно волеизъявления одной стороны. Вместе с тем это волеизъявление должно быть ясно выражено и надлежащим образом письменно оформлено в соответствии со статьями 153 - 156 ГК РФ, поскольку является сделкой. 

           В рассматриваемом случае условие о компенсации Истцом затрат Ответчика, связанных с ремонтом арендуемого имущества, путем зачета арендных платежей согласовано сторонами спора в рассматриваемом договоре. 

Факт несения Ответчиком затрат, связанных с реконструкцией арендуемого имущества (КЛ-6 кВ от ТП-4 до ТП-333 (Ленинский район г. Саранска)) на сумму 123099 руб. 19 коп., равно как и факт получения писем о зачете встречных требований №629-17 от 10.04.2023, №765-17 от 05.05.2023 подтвержден материалами дела и Истцом не оспаривается.

Кроме того, Ответчиком в подтверждение своевременного внесения арендных платежей в заявленном периоде представлены следующие платежные документы: п/п №928 от 10.04.2023 на сумму 17168 руб. 50 коп. и №1192 от 10.05.2023 на сумму 17168 руб. 51 коп.).

         Таким образом, Ответчиком своевременно внесены арендные платежи за период март-апрель 2023 года вышеназванными платежными поручениями и путем зачета встречных требований (17168 руб. 50 коп. +17168 руб. 51 коп. (по платежным поручениям) +17168 руб. 50 коп. + 17168 руб. 50 коп. (по заявлениям о зачете)) на общую сумму 68674 руб. 01 коп.

            С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что обязательства Ответчика по выплате арендных платежей в январе 2023 года, а также в марте и апреле 2023 года были прекращены, в связи с их своевременной оплатой, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         С учетом изложенного, исковые требования Истца о взыскании  арендной платы и пени подлежит отклонению как необоснованные.

         Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению, поскольку размер заявленных требований не выходит за пределы, установленные п.п.1 п.1 статьи 227 АПК РФ. Наличие возражений ответчика относительно исковых требований не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (пункт 18 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10).  Иных процессуальных действий, которые, по мнению ответчика,  необходимо совершить, не приведено.

           Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения решения.

Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может  быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                          В.В. Качурин