АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

 тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-3491/2021

“ 30 ” сентября 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена « 23 » сентября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено « 30 » сентября 2021 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к Акционерному обществу "Пензтеплоснабжение", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 78 972 руб. 32 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.12.2020г., паспорт, диплом об образовании.

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Пензтеплоснабжение" о взыскании денежных средств в сумме 78972 руб. 32 коп., из которых: 77764 руб. 34 коп. – задолженность по договору банковского счёта от 08 ноября 2010 года № 

<

***> (за период с 27 июля 2020 года по 28 января 2021 года), 1207 руб. 98 коп. – неустойка за просрочку оплаты.

Судебное заседание по делу назначено на 23 сентября 2021 года.

Представитель ответчика в судебное заседание 23 сентября 2021 года не явился. О времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлен в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом от ответчика через систему «Мой Арбитр» (вх. от 23 сентября 2021 года) поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью явки представителя АО «Пензтеплоснабжение» в связи с его занятостью в параллельном процессе.

Учитывая, что в соответствии с частью 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлять интересы юридического лица в арбитражном процессе может любое дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтверждёнными полномочиями, а также принимая во внимание, что ответчик о намерении представить суду дополнительные доказательства по делу не заявил, ходатайства, связанные с существом рассматриваемого требования, не представил, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства.

При этом суд также учитывает, что ответчик не представил доказательства наличия у него параллельного процесса (определение суда), в предварительном судебном заседании 29 июля 2021 года заявлял аналогичное ходатайство.

Неявка ответчика не препятствует рассмотрению спора, в соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Ранее (вх. от 19 мая 2021 года) от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил письменный отзыв на иск, в котором ответчик выразил несогласие с требованиями истца, считает иск неправомерным и не подлежащим удовлетворению. По мнению ответчика, Условия расчётно-кассового обслуживания не подлежат применению к правоотношениям сторон, поскольку ответчик указанные Условия не подписывал, заявление о присоединении к Условиям не подавал.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования полностью.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, Арбитражный суд Пензенской области установил:

На основании заявления (том 1, л.д. 22) клиента (Акционерного общества "Пензтеплоснабжение"), истец (банк) и ответчик (клиент) заключили договор банковского счёта от 08 ноября 2010 года № 

<

***> с приложениями и дополнительным соглашением № 1 (том 1, л.д. 13-21), в соответствии с условиями которых ответчику был открыт банковский счёт № 

<

***>.

Согласно пункту 1.1 договора, его предметом является открытие банком счёта клиенту в валюте Российской Федерации и осуществление расчётно-кассового обслуживания клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, перечнем тарифов и услуг, оказываемых банком клиентам.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в действующие тарифы банка, изменять условия начисления и размер процентов, начисляемых на остаток средств по счёту, а также порядок обслуживания клиента, включая график работы Банка и условия приёма и проверки расчётных (платёжных) документов.

В соответствии с пунктом 3.3.1 Договора банковского счёта клиент обязался оплачивать (обеспечивать возможность оплаты в безакцептном порядке путём поддержания на счёте необходимого остатка денежных средств, сумма которого не является обеспечением других обязательств Клиента и не находится под арестом или иным ограничением) услуги Банка в соответствии с тарифами Банка своевременно и в полном объёме. В случае невозможности оплаты со счетов в Банке обеспечить их оплату со счетов в других кредитных организациях либо со счетов третьих лиц.

Стороны предусмотрели обязательный претензионный порядок урегулирования споров, возникающих при исполнении договора, и установили срок рассмотрения претензий – не более 15-ти рабочих дней со дня получения требования. Споры, не урегулированные в досудебном порядке, отнесены к подсудности арбитражного суда по месту нахождения счёта (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора, соглашение сторон вступило в силу с даты его подписания и действует в течение неопределённого срока.

Доказательства расторжения договора суду не представлены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение клиентом (ответчиком) условий договора банковского счёта, банк (истец) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 78972 руб. 32 коп., из которых: 77764 руб. 34 коп. – задолженность за оказанные банком в период с 27 июля 2020 года по 28 января 2021 года услуги, 1207 руб. 98 коп. – неустойка за просрочку оплаты услуг в размере ключевой ставки Банка России, действующей на момент нарушения Клиентом своих обязательств за каждый день просрочки (в соответствии с пунктом 9.5 Условий расчётно-кассового обслуживания).

В подтверждение соблюдения обязательного претензионного порядка истец указал на то, что 03 декабря 2020 года ПАО Сбербанк обращалось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с АО "ПЕНЗТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ" (дело № А49-11711/2020).

07 декабря 2020 года по делу № А49-11711/2020 был выдан судебный приказ.

09 декабря 2020 года названный судебный приказ отменён в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию.

При этом, в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» указано, что правила части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

С учётом изложенного, арбитражный суд признает, что досудебный порядок урегулирования настоящего спора истцом соблюдён.

В подтверждение исковых требований в материалы дела представлена выписка по счёту ответчика (том 1, л.д. 42-115), которая подтверждает факт обслуживания банком счёта клиента в течение всего периода существования и начисления задолженности, а также содержит информацию о датах и содержании оказанных банком иных разовых услуг по договору.

Выписка по банковскому счёту требований (том 1, л.д. 27-33), корреспондирующая к расчёту задолженности по договору (том 1, л.д. 34-39), также содержит сведения об оказанных ответчику услугах по договору, датах их оказания, видах и суммах начисленных комиссий за оказанные банком услуги.

Как следует из указанных выше документов, за оказанные в период с 27 июля 2020 года по 28 января 2021 года расчётно-кассовые услуги клиенту начислена комиссия в размере 77764 руб. 34 коп., которая ответчиком не оплачена.

За несвоевременную оплату (неоплату) услуг Банка Клиенту начислена неустойка в размере 1207 руб. 98 коп., исходя из расчёта ключевой ставки Банка России, действующей на момент нарушения Клиентом своих обязательств за каждый день просрочки.

Общий размер задолженности составил сумму – 78972 руб. 32 коп.

По сведениям Банка, достаточные для погашения задолженности средства не находящиеся под арестом или иными ограничениями на счетах должника отсутствуют, что и послужило основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик сослался на то обстоятельство, что Условия расчётно-кассового обслуживания, либо заявление о присоединении к указанным Условиям им не подписывались.

В ходе судебного заседания представитель истца указал, что возражения ответчика являются необоснованными и представил в материалы дела копии двусторонних документов, а именно:

- заявление о внесении изменений в документы, представленные при открытии расчётного/бизнес счёта от 23 декабря 2016 года,

- заявление о внесении изменений в документы, представленные при открытии расчётного/бизнес счёта от 22 мая 2017 года,

- заявление о присоединении к Условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в ПАО Сбербанк от 23 декабря 2016 года.

Указанные заявления имеют ссылку на договор-конструктор № ЕД8624/0500/0038064 от 02 ноября 2015 года и договор банковского счёта № 

<

***> от 08 ноября 2010 года, являющийся основанием настоящего иска.

Также истец представил сам договор-конструктор (Правила банковского обслуживания корпоративных клиентов на публичных условиях) со сроком действия с 15 июля 2015 года, Приложение № 3 к указанному договору-конструктору (Условия открытия и обслуживания расчётного счёта клиента), заявление АО "ПЕНЗТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ" о согласии на обработку персональных данных от 05 мая 2017 года.

В соответствии с пунктом 7.1 указанных выше Условий (Приложение № 3 к договору-конструктору) Банк информирует Клиента об изменении Условий расчётно-кассового обслуживания, Тарифов и Операционного времени путём публикации информации на Официальном сайте Банка в сети интернет не позднее, чем за 15 календарных дней до введения в действие указанных изменений.

За нарушение срока возврата ошибочно зачисленных на счёт денежных средств и несвоевременную оплату (неоплату) услуг Банка, Клиент уплачивает Банку неустойку в размере учётной ставки Банка России, действующей на момент нарушения Клиентом своих обязательств за каждый день просрочки (пункт 9.5 Условий расчётно-кассового обслуживания).

Представитель истца пояснил, что перечень тарифов и услуг, оказываемых клиентам ПАО Сбербанк, размещены в свободном доступе на официальном сайте Банка в сети Интернет в разделе «Расчетно-кассовое обслуживание»(https://www.sberbank.ru/ru/s_m_business/bankingservice/rko#price).

Указанные выше доказательства, представленные истцом, подтверждают факт действия договора банковского счёта № 

<

***> от 08 ноября 2010 года, заключённого между истцом и ответчиком, на условиях договора-конструктора и присоединения истца к Условиям открытия и обслуживания расчётного счёта клиента (Приложение № 3 к указанному договору-конструктору).

С учётом изложенного, возражения истца отклоняются судом.

Иные возражения, в том числе по размеру и расчету задолженности и санкций, ответчик не заявил.

Задолженность в указанном истцом размере (77764 руб. 34 коп. – задолженность + 1207 руб. 98 коп. – неустойка) подтверждается материалами дела. Доказательства оплаты ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании суммы долга заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме, в сумме 78972 руб. 32 коп., в соответствии со статьями 307, 309, 330, 845, 846, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с акционерного общества «Пензтеплоснабжение» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства в сумме 78972 руб. 32 коп., в том числе задолженность в сумме 77764 руб. 34 коп., неустойку в сумме 1207 руб. 98 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 3158 руб. 00 коп.

Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

СудьяИ.А. Лаврова