ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-29347/2020

г. Самара

06 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено   06 октября 2021 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Барковской О.В., Деминой Е.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2021 года в зале № 3 апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Вектр" ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2021 года о включении требования акционерного общества "Казэнерго" в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Вектр" по делу №А65-29347/2020 (судья Коновалов Р.Р.)

о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Вектр",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда РТ от 09.02.2021 (резолютивная часть от 09.02.2021г.) ликвидируемый должник - закрытое акционерное общество «Вектр», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), признан несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении его имущества конкурсное производство сроком на четыре месяца до 09 июня 2021 года, конкурсным управляющим должника назначена ФИО2, адрес для направления корреспонденции: 420021, Республика Татарстан, г. Казань, а/я 555.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление (вх. 12823) акционерного общества «Казэнерго» (ИНН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов ликвидируемого должника - закрытое акционерное общество «Вектр», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в размере 151 718,83 руб., 18 349,49 руб., 6 104,00 руб.

В судебном заседании представитель кредитора заявила ходатайство об уточнении размера требования до 151 781,83 руб. долга, 18 349,49 руб. неустойки, 6 104 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2021 года  заявление удовлетворено. Требование акционерного общества «Казэнерго» (ИНН 

<

***>), включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Вектр», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в размере 151 781,83 руб. долга, 18 349,49 руб. процентов, 6 104 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Вектр" ФИО2, обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2021 по делу № А65-29347/2020 и принять новый судебный акт признав требования АО «Казэнерго» в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества ЗАО «Вектр», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО «Вектр». 

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку требование кредитором предъявлено в суд 27.04.2021 (абз.7 стр.2 обжалуемого определения) по истечении двухмесячного срока, установленного Законом о банкротстве, являющимся императивным.

Суд при принятии решения руководствовался п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом, судом не в полной мере исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения вопроса злоупотребления кредитора правом, а именно: в целях взыскания имеющейся задолженности с ЗАО «Вектр» АО «Какзнерго» в Федеральную службу судебных приставов направлен исполнительный лист, выданный в рамках дела № А65-37826/2017, 23.06.2020 Вахитовским районным отделом судебных приставов г.Казани возбуждено исполнительное производство № 49680/20/16001-ИП. Впоследствии руководством ЗАО «Вектр» принято решение о ликвидации, которое 19.11.2020 направлено в виде Уведомления о ликвидации юридического лица в Межрайонную ИФНС России № 18 по Республике Татарстан. Сообщение о начале процедуры ликвидации уполномоченным органом опубликовано в официальном издании «Вестник государственной регистрации» часть 1 №50(817) от 16.12.2020. Однако, кредитором сведения об имеющейся задолженности ликвидатору не предъявлены. Впоследствии ЗАО «Вектр» признано банкротом и у АО «Казэнерго» вновь появилось право предъявления имеющейся задолженности для ее включения в реестр требований кредиторов должника в срок, которое было утрачено в связи с его пропуском.  Как видно из картотеки официального сайта ФССП, исполнительное производство № 49680/20/16001-ИП от 23.06.2021 в отношении ЗАО «Вектр» на дату рассмотрения требования АО «Казэнерго» не окончено из чего следует, что документы арбитражному управляющему ФССП о кредиторе не были предоставлены. Учитывая изложенное, по мнению заявителя, в данном случае п. 15 Постановления не применим.

Кроме того, при осуществлении арбитражным управляющим ЗАО «Вектр» мероприятий по публикации в официальном издании Коммерсантъ сведений об открытии в отношении ЗАО «Вектр» конкурсного производства и предъявления кредиторами требований, аналогичная информация была направлена 20.02.2021 АО «Казэнерго», которая получена последним 25.02.2021 в лице представителя по доверенности ФИО3  Факт направления заявитель подтверждает приложенными к апелляционной жалобе доказательствами (уведомлением и доказательством вручения).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От АО «Казэнерго» поступил отзыв, в котором просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. Возражает против приобщения новых доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, которые не являлись предметом исследования суда первой инстанции.

Заявителем к апелляционной жалобе были приложены дополнительные документы.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Учитывая, что апелляционная жалоба мотивированного ходатайства о приобщении дополнительных доказательств не содержит, на уважительные причины их непредставления при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявителем не указано, какие-либо доказательства уважительности таких причин не представлены, суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 29 постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не находит оснований для их приобщения и отказывает в их принятии.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В соответствии со статьей 2 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу п.1 ст.100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (п.3 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2018 по делу А65-37826/2017 с должника в пользу кредитора взысканы 151 781,83 руб. долга, 18 349,49 руб. неустойки, 6 104 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В силу ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.1 ст.142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №31 от 20.02.2011.

Требование кредитора предъявлено по  истечении вышеуказанного срока, а именно

направлено 27.04.2021 .

Для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не только момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, но и обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю, его индивидуальная осведомленность о банкротстве должника и необходимости обращения с требованием в реестр требований кредиторов.

Суд должен выяснить и оценить отсутствие или наличие доказательств возврата исполнительного документа взыскателю либо поступления исполнительного документа в адрес должника от службы судебных приставов: уведомления взыскателя о передаче исполнительных документов арбитражному управляющему и информирования последним изыскателя о порядке обращения с соответствующим требованием к должнику.

В отношении требований кредиторов, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, предусмотрен особый порядок исчисления срока предъявления требований в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Законом: исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

На основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.

В определении о принятии  заявления к производству от 14.05.2021 г. суд первой инстанции предложил кредитору представить сведения о наличии и ходе исполнительного производства по представленному решению, конкурсному управляющему - подготовить и заблаговременно направить в суд нормативно и документально обоснованный письменный отзыв на требование с приложением доказательств, которые подтверждают возражения относительно требования, а также документов, подтверждающих направление копии отзыва и прилагаемых документов лицам, участвующим в деле, доказательства исполнения обязательств должником, реестр кредиторов, доказательства уведомления кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, и уполномоченных органов о поступившем требовании, доказательства уведомления кредитора о необходимости предъявления требования в рамках дела о банкротстве в соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года №59 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве.

Арбитражным судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного по делу А65-37826/2017, МОСП по ОИП УФССП России по РТ 23.06.2020 возбуждено исполнительное производство №49680/20/16001-ИП.

Указанное исполнительное производство на момент рассмотрения дела не окончено.

В отзыве, представленном  в суд первой инстанции, конкурсный управляющий должника указал на пропуск 2-х месячного срока (при этом доказательств направления уведомления кредитора не представил) и оставил вопрос об обоснованности требований на усмотрение суда.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в п.15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению; возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным (определение Верховного Суда РФ от 02.07.2018 по делу N 305 -ЭС17-10070(2), А40-43851/2016).

Принимая во внимание, что кредитор о возбуждении дела о банкротстве не был уведомлен ни со стороны судебного пристава исполнителя, ни со стороны конкурсного управляющего, установив, что в материалы дела не представлено уведомление конкурсного управляющего с разъяснениями права на предъявление требования, учитывая отсутствие доказательств того, что кредитору было известно о необходимости предъявления требования ранее получения уведомления, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование кредитора считается заявленным в пределах установленного двухмесячного срока и подлежит включению в реестр требований кредиторов заявленном в размере.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2021 года о включении требования акционерного общества "Казэнерго" в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Вектр" по делу №А65-29347/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  срок не превышающий месяца в  Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий                                                                           О.И. Буртасова

Судьи          О.В. Барковская 

                                                                                                                                Е.Г. Демина