Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86782/2021

12 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  12 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании заявление о пересмотре судебного акта по делу:

истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (191124,                            Санкт-Петербург город, площадь Растрелли, дом 2, литер А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2007, ИНН: 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Вип Консалт» (195027, 

<

...>, литера А, помещение 1-Н КАБ.№13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2007, ИНН: 

<

***>),

третьи лица:

- Администрация муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района» Ленинградской области

- ФИО2, 

- ФИО3, 

- ФИО4,

 о расторжении договора аренды, 

при участии: согласно протоколу судебного заседания  от 06.10.2022,

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вип Консалт» о расторжении договора аренды лесного участка от 28.12.2011. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района» Ленинградской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2022 производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с прекращением деятельности ООО «Вип Консалт».

В суд поступило заявление Комитета о пересмотре судебного акта по  новым обстоятельствам ввиду признания записи об исключении Ответчика из ЕГРЮЛ недействительной. В обоснование заявления Истец указал на то, что 27.04.2022 в отношении ООО «Вип Консалт» прекращена процедура ликвидации юридического лица из ЕГРЮЛ, в настоящее время Ответчик является действующим юридическим лицом.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2022 рассмотрение заявления назначено в судебном заседании. Судебное разбирательство неоднократно откладывалось в связи с поступлением в суд судебной корреспонденции в отсутствие отметок почтальона о причинах ее возврата.

В судебном заседании 06.10.2022 Истец настаивал на удовлетворении заявления.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении заявления извещены надлежащим образом, заявление рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявление, суд признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим. 

 В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами в силу части 3 статьи 311 АПК РФ являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам"            (далее - Постановление N 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В пункте 7 Постановления N 52 разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Основанием для вынесения определения о прекращении производства по настоящему делу явилось внесение 04.03.2022 в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности  ООО «ВИП КОНСАЛТ» (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Вместе с тем, 27.04.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о признании внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица записи недействительной. В настоящее время ООО «ВИП КОНСАЛТ» является действующим юридическим лицом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, для отмены определения.

Согласно части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании. 

Принимая во внимание, что Ответчик, а также третьи лица не направили в судебное заседание своих представителей, суд полагает необходимым назначить судебное заседание на иную дату. 

Руководствуясь статьями 137, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2022 отменить по новым обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Назначить судебное заседание на 17.11.2022 в 12 час. 35 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал N 6009. 

 

Судья Бугорская Н.А.