Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-237347/17-14-1892

г. Москва

17 апреля 2018 года

Резолютивная часть объявлена 10 апреля 2018 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 17 апреля 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                      

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.  

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрев дело по иску ООО "РУСБЕЛГОРПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику ОАО"Минскметропроект" 

о взыскании 6 744 797, 24 руб.   

 

в судебное заседание явились:  

от истца – ФИО2, по доверенности от 24.08.2017, ФИО3, по доверенности от 28.08.2018;  

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 15.01.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСБЕЛГОРПРОЕКТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО «Минскметропроект» о взыскании суммы неустойки в размере 3 264 797,24 руб., пени в размере 3 480 000 руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика просил в иске отказать, представил отзыв.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, 05 июня 2014 г. между ООО «РУСБЕЛГОРПРОЕКТ» (заказчик) и ОАО «Минскметропроект» (подрядчик) был заключен договор № 2014.19 на разработку рабочей документации.

В соответствии с п. 1.1 договора, подрядчик обязуется по Техническому задание (Приложение № 1) заказчика разработать Рабочую документацию по объекту: «Калининско-Солнцевская линия ст. «Очаково» - ст. «Новопеределкино». Перегон ст. «Солнцево» - ст. «Боровское шоссе» с соединительной веткой в депо «Солнцево».

Дополнительным соглашением № 2 к договору и Дополнительным соглашением № 3 от 20.08.2015 г. к договору сторонами продлён срок исполнения договорных обязательств и утвержден новый Календарный план (Приложение № 2.2).

Согласно условиям п. 4.3, 4.4 договора, подрядчик в срок, установленный Календарным планом, передает заказчику результаты работ, заказчик осуществляет приемку этапа работ, указанного в акте-приемки выполненного этапа работ в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты получения от подрядчика указанного акта.

Подрядчик письмом от 17.06.2016 г. № 03-10/2302 направил в адрес заказчика подписанный акт № 2014.19-12 от 16.06.2016 г. сдачи-приемки выполненного этапа работ и расчет стоимости фактически выполненных работ (исполнительную смету) за пределами установленных сроков исполнения обязательств.

Пункт 65 Календарного плана рабочей документации «Притоннельные сооружения» ответчиком не исполнен.

В соответствии с п. 7.4 договора, за просрочку выполнения работ (этапа работ), предусмотренных Календарным планом, в также сроков устранения недостатков, заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,03% от цены договора, указанной в п. 3.1 договора, за каждый день просрочки, но не более 10% от приблизительной цены договора.

Истец заявляет о взыскании суммы неустойки в размере 3 264 797,24 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 5.1.10 договора, подрядчик ежемесячно, но не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным, направляет заказчику Отчет об исполнении договора по форме Приложения № 6 к договору на бумажном носителе, подписанный подрядчиком, а также в формате Excel по электронному адресу.

Ответчиком последний Отчет был представлен 20.10.2014 г.

Пунктом 7.8 договора предусмотрена ответственность подрядчика за ненадлежащее или несвоевременное предоставление ежемесячных отчетов. Подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 15 000 руб. за каждый день просрочки по каждому факту не предоставления информации.

Согласно расчету истца, размер пени составляет 3 480 000 руб.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, сумма неустойки подлежит принудительному взысканию с ответчика.

Условиями договора стороны предусмотрели ответственность в виде начисления неустойки и пени.

Согласно пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Суд считает заявленные требования соответствующим условиям, содержащимся в пунктах 7.4, 7.8 договора, факт нарушения обязательств подтвержден документально, в связи с чем, требования о взыскании неустойки в размере 3 264 797,24 руб., пени в размере 3 480 000 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Как установлено судом, ответчиком представлялась истцу документация за пределами установленных сроков, что подтверждается имеющимися в материалах дела накладными на передачу документации и письмами к данным документам.

Кроме того, представляемая подрядчиком документация не соответствовала требованиям и условиям договора, истцом неоднократно направлялись замечания в адрес ответчика по документации, так как она являлась незавершенной работой, при этом, недостатки работ проектировщиком устранялись не сразу.

Суд отмечает, что ответчиком ошибочно указывается на тот факт, что письма № 15-10/3403 от 24.11.2015 г., № 15-10/3253 от 10.11.2014 г., № 15-10/3401 от 24.11.2014 г., № 15-10/3400 от 24.11.2015 г. подтверждают факт отсутствия исходных данных.

Данные письма не содержат сведений об отсутствии исходных данных и иных подобных уведомлений.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат полному удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "Минскметропроект" в пользу ООО "РУСБЕЛГОРПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>) 3 264 797,24руб. – неустойки, 3 480 000руб. – пени и 56 724руб. – государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия. 

Судья: О.В.Лихачева