АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-981/2021

28 декабря 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена  21.12.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 28.12.2022.    

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

Фонда «Регионального оператора фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области»

к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» 

о взыскании убытков, понесенных в связи с наложением штрафа за нарушение установленных действующим законодательством норм и правил при ведении строительных работ, в размере 30 000 руб. 00 коп., о взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курска».

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 10.10.2022 №35,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Фонд «Регионального оператора фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков, понесенных в связи с наложением штрафа за нарушение установленных действующим законодательством норм и правил при ведении строительных работ, в размере 30 000 руб. 00 коп., о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 15 февраля 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11 марта 2021 года от ответчика поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая изложенное, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, в связи с чем судом вынесено определение от 06 апреля 2021 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Иные лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

26 февраля 2016 года между Фондом «Региональный оператор Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Престиж» (Подрядчик) заключен договор №КР-022/2016 строительного подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, предметом которого является выполнение Подрядчиком работ по капитальному ремонту общего имущества (кровель, фасадов, внутридомовых инженерных систем и фундаментов) многоквартирных домов согласно адресному перечню, указанному в Приложении №2, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, в соответствии с техническими требованиями и сметной документацией, прилагаемыми к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора срок выполнения работ составляет 110 календарных дней.

Начальный срок выполнения работ – 01 апреля 2016 года.

Конечный срок выполнения работ – последний день установленного срока выполнения работ согласно Графику производства работ (Приложение №4 к настоящему договору).

В пункте 3.1 договора определена стоимость работ по договору – 33 800 000 руб. 

В силу пункта 7.1 договора Подрядчик гарантирует:

7.1.1. Надлежащее качество используемых оборудования, изделий и материалов, их соответствие государственным стандартам и техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество. Гарантийный срок на оборудование, изделия и материалы устанавливается в соответствии с паспортными данными организаций-изготовителей.

7.1.2. Качество выполнения работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями.

7.1.3. Своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приеме выполненных работ и в период гарантийного срока в порядке и сроки, установленные договором.

Гарантийный срок на результаты выполненных по договору работ составляет пять лет с даты подписания сторонами акта приема в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что, если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки и дефекты, допущенные по вине Подрядчика, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, Подрядчик обязан устранить их за свой счет и в согласованные сторонами сроки.

Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки и дефекты, порядок и сроки их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя в срок, согласованный сторонами, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения письменного извещения Заказчика. Срок устранения недостатков и дефектов не может превышать 30 календарных дней со дня получения уведомления о выявлении недостатков и дефектов. Срок окончания устранения недостатков и дефектов фиксируется сторонами в акте, составленном по форме, аналогичной акту приема в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта. Гарантийный срок в таких случаях продлевается на период устранения недостатков и дефектов.

Во исполнение указанного договора обществом с ограниченной ответственностью «Престиж» были выполнены ремонтные работы, в том числе общего имущества многоквартирного дома №23 по ул. Радищева в г. Курске, многоквартирного дома №29 по ул. Урицкого в г. Курске.

Однако после проведения ответчиком капитального ремонта в квартирах №7, 8, 27, расположенных в многоквартирном доме №23 по ул. Радищева в г. Курске, в квартире №11, а также на лестничной клетке 2-го этажа в многоквартирном доме №29 по                   ул. Урицкого в г. Курске, были обнаружены следы залития.

Государственной жилищной инспекцией Курской области Фонду «Региональный оператор Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» были выданы предписания от 21.02.2019 №326, от 12.12.2019 №3579 на устранение выявленных нарушений.

Выданные предписания были направлены подрядной организации – обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» - для исполнения.

В связи с неисполнением в добровольном порядке соответствующих предписаний инспектором Государственной жилищной инспекции Курской области составлены протоколы об административном правонарушении от 09.10.2019 №08/72, от 13.02.2020 №07-08/33, от 16.05.2020 №07-08/26.

10.06.2019 мировым судьей судебного участка №3 судебного района Центрального округа г. Курска вынесено постановление о привлечении Фонда «Региональный оператор Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, наложении штрафа в размере 10 000 руб. за неисполнение предписания Государственной жилищной инспекции Курской области от 21.02.2019 №326.

06.11.2019 мировым судьей судебного участка №3 судебного района Центрального округа г. Курска вынесено постановление о привлечении Фонда «Региональный оператор Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, наложении штрафа в размере 10 000 руб. за неисполнение предписания Государственной жилищной инспекции Курской области от 03.07.2019 №1484.

15.04.2020 мировым судьей судебного участка №3 судебного района Центрального округа г. Курска вынесено постановление о привлечении Фонда «Региональный оператор Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, наложении штрафа в размере 10 000 руб. за неисполнение предписания Государственной жилищной инспекции Курской области от 13.02.2020 №3579.

Соответствующие штрафы были оплачены Фондом «Региональный оператор Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области».

Ссылаясь на то, что Фонд «Региональный оператор Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» понес убытки в виде уплаченных штрафов в связи с некачественным выполнением ответчиком ремонтных работ, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец отказался от требований в части взыскания с ответчика 20 000 руб., уплаченных в соответствии с постановлениями мирового судьи судебного участка №3 судебного района Центрального округа г. Курска от 06.11.2019 и от 15.04.2020. Отказ от части исковых требований принят судом.

Производство в соответствующей части на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.  

Ввиду изложенного судом рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 10 000 руб., уплаченных Фондом «Региональный оператор Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» во исполнение постановления мирового судьи судебного участка №3 судебного района Центрального округа г. Курска от 10.06.2019 за неисполнение предписания Государственной жилищной инспекции Курской области от 21.02.2019 №326.

Оценив представленные документы, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

При этом пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цен;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что предписание Государственной жилищной инспекции Курской области от 21.02.2019 №326 выдано в связи с залитием в квартирах №7, 8, 27 в доме №23 по ул. Радищева в г. Курске.

В письме от 16 декабря 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Престиж» сообщило, что соответствующее залитие произошло в результате несвоевременного принятия мер управляющей организацией по очистке кровли и водосточной системы от снега. В подтверждение данного обстоятельства обществом с ограниченной ответственностью «Престиж» представлены фотоматериалы.

Доказательств того, что данные дефекты возникли вследствие некачественного выполнения ответчиком работ в материалы дела не представлено. 

Приведенные истцом доводы в обоснование заявленных исковых требований противоречат представленным в материалы дела доказательствам. 

Решение Арбитражного суда Курской области от 19 апреля 2021 года по делу №А35-10952/2019, на которое ссылается истец, не имеет для рассмотрения настоящего спора преюдициального значения, так как принято по результатам рассмотрения заявления Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» к Государственной жилищной инспекции Курской области о признании незаконным и отмене предписания № 2576 от 03.10.2019. 

Кроме того, в данном решении указано, что фонд установил причину залития самостоятельно, указав, что причиной протечки явилось заполнение водосточных желобов льдом, вследствие чего при оттепели тающая вода уходила не по водосточным желобам, а просачивалась на стену и в квартиру. Указанное, по мнению заявителя (Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области»), произошло по вине управляющей организации, не очистившей водосточные желоба. 

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Заявление Фонда «Регионального оператора фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» об отказе от части исковых требований в размере 20 000 руб. удовлетворить.

Принять отказ Фонда «Регионального оператора фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» от исковых требований в части взыскания 20 000 руб.

Прекратить производство по делу №А35-981/2021 в части требований Фонда «Регионального оператора фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» о взыскании 20 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Фонда «Регионального оператора фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                         Е.А. Волкова