ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-6639/2020к4

г. Красноярск

09 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен         09 марта 2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Яковенко И.В.

судей: Хабибулиной Ю.В., Парфентьевой О.Ю.,  

секретаря судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей), 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Торговая Федерация»

на определение Арбитражного суда Красноярского края 

от 16 декабря 2021 года по делу № А33-6639/2020к4, 

 

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Трансформер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее - должник) определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2021 года по делу № А33-6639/2020к4 признаны погашенными ФИО2 требования Федеральной налоговой службы к должнику об уплате обязательных платежей в размере 50 000 рублей исполнительского сбора. Произведена замена Федеральной налоговой службы в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Трансформер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на ФИО2 на сумму 50 000 рублей исполнительского сбора.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Торговая Федерация» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить, в удовлетворении заявления отказать, указав следующие доводы:

- налоговый орган, а также УФК по Красноярскому краю предоставляли информацию в дело о невозможности гашения обязательств ФИО2 по представленным реквизитам, поскольку ранее обязательство уже было исполнено гражданином ФИО3;

- вновь представленные реквизиты поступили не от уполномоченного органа, а от ФССП, которая не является кредитором и не уполномочена решать такие вопросы;

- представленные реквизиты не соответствуют обязательству, включенному в реестр, и не учтены казначейством как обязательства должника;

- судом не разрешен вопрос о возврате первого платежа гражданину ФИО3 

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное разбирательство назначено на 03.03.2022. 

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2020 (резолютивная часть решения объявлена 21.05.2020) общество с ограниченной ответственностью «Трансформер» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре. Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2020 по делу № А33-6639-2/2020 требование Федеральной налоговой службы включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Трансформер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 50 000 рублей исполнительского сбора, подлежащего отдельному учету в реестре.

08.04.2021 в Арбитражный суд Красноярского края от ФИО2 поступило заявление о намерении погасить требование Федеральной налоговой службы в размере 50 000 рублей исполнительского сбора, включенного в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением от 15.04.2021 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

22.04.2021 в материалы дела поступил отзыв уполномоченного органа без возражений относительно удовлетворения заявления ФИО2, представлены реквизиты для погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, с указанием наименования налога, ОКТМО.

Определением от 10.06.2021 удовлетворено заявление ФИО2 о намерении погасить требования к должнику ООО «Трансформер» об уплате обязательных платежей. Назначено судебное заседание по итогам погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Определением от 18.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Федеральная служба судебных приставов и ФИО3.

09.12.2021 от ФИО2 поступило заявление, согласно которому просит признать погашенными требования об уплате обязательных платежей в отношении должника в размере 50 000 руб., что подтверждается чеком от 30.11.2021, а также заменить ФНС России в реестре требований кредиторов на Шмидта В.В.

Признавая погашенными ФИО2 требования Федеральной налоговой службы к должнику об уплате обязательных платежей в размере 50 000 рублей исполнительского сбора и производя замену Федеральной налоговой службы в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Трансформер» на ФИО2, суд первой инстанции руководствовался статьей 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что материалами дела подтверждается погашение ФИО2 требований Федеральной налоговой службы к ООО «Трансформер» об уплате обязательных платежей в размере 50 000 руб. исполнительского сбора, включенного в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав  и  оценив доводы  лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Порядок погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом задолженности по обязательным платежам в ходе конкурсного производства регламентирован статьей 129.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьей 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей. В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 113 Закона о банкротстве для удовлетворения требований кредиторов к должнику путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника внешний управляющий на основании определения суда об удовлетворении заявления о намерении открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

По истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

К заявлению прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.11.2021 во исполнение определения суда от 18.10.2021 от ГУФССП России по Красноярскому краю в материалы дела представлены реквизиты для перечисления исполнительского сбора, а 09.12.2021 в подтверждение исполнения заявления о намерении погасить обязательные платежи ФИО2 в материалы дела представлена копия чек-ордера от 30.11.2021 на сумму 50 000 руб., из которой следует, что денежные средства оплачены по реквизитам, представленным в материалы дела ГУФССП России по Красноярскому краю 16.11.2021.

Поскольку задолженность по обязательным платежам заявителем погашена в полном объеме, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявления ФИО2.

Ссылка апеллянта о невозможности погашения задолженности по новым представленным реквизитам подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку новые реквизиты для перечисления исполнительского сбора представлены в материалы дела по требованию суда первой инстанции - во исполнение определения от 18.10.2021 третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора - ГУФССП России по Красноярскому краю. Каких-либо процессуальных нарушений при перечислении денежных средств по вновь представленным реквизитам, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Как ранее было указано, определением от 18.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3, который, согласно материалам дела, надлежащим образом уведомлен о рассмотрении арбитражным судом настоящего заявления ФИО2 о признании погашенными требования об уплате обязательных платежей в отношении должника в размере 50 000 руб.

ФИО3 возражений против удовлетворения настоящего заявления в материалы дела не представил.

Доказательства, подтверждающие возможное нарушение прав и законных интересов ФИО3 оспариваемым судебным актом в материалах дела отсутствуют, в связи с чем соответствующие доводы заявителя подлежат отклонению судебной коллегией. 

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

На основании вышеизложенного, определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2021 года по делу № А33-6639/2020к4 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2021 года по делу № А33-6639/2020к4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

 

И.В. Яковенко

Судьи:

 

О.Ю. Парфентьева

 

Ю.В. Хабибулина