АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

09 апреля 2018 года

Дело № А33-3476/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 апреля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Проектного института «Красаэропроект» (ИНН 2465075958, ОГРН 1032402646264, г. Красноярск, дата регистрации – 26.02.2003)

к акционерному обществу «Сибмост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Новосибирская область, г. Новосибирск, дата регистрации – 17.02.1994)

о взыскании задолженности за выполненные работы по договору № 442/15 от 23.11.2015 в размере 1 000 000 руб., неустойки за нарушение исполнения обязательств в размере 70 000 руб.,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 26.01.2018, паспорта,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Проектный институт «Красаэропроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  акционерному обществу «Сибмост» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору № 442/15 от 23.11.2015 в размере 1 000 000 руб., неустойки за нарушение исполнения обязательств в размере 70 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.02.2018 возбуждено производство по делу.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил. В соответствии со статьями 122-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие. 

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

23 ноября 2015 года между открытым акционерным обществом «Сибмост» (подрядчик, ответчиком) и обществом с ограниченной ответственностью Проектным институтом «Красаэропроект» (субподрядчик, истец) заключен договор подряда № 442/15 (далее – договор), по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнения работ по разработке проектно-сметной документации по объекту «Реконструкция комплекса г. Кызыл» в рамках исполнения обязательств подрядчика по государственному контракту № 0512100000215000001 от 09.11.15 (пункт 1.1 договора).

В последующем между истцом и ответчиком были заключены дополнительные согласования №1 от 02.12.2015, №2 от 14.12.2015, № 3 от 01.02.2016, № 4 от 01.07.2016, № 5 от 18.08.2018, № 6 от 26.09.2016, которые являются неотъемлемой частью к договору подряда № 442/15 от 23.11.2015.

Сроки выполнения работ по договору подряда № 442/15 от 23.11.2015 установлены приложением № 3 «Календарный график выпуска рабочей документации» в редакции приложения № 2 «Календарный график выпуска рабочей документации» к дополнительному соглашению № 6 от 26.09.2016, согласно которому срок выполнения 7 (последнего) этапа работ по разработке рабочей документации – 20.12.2017.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения № 6 от 26.09.2016 к договору подряда № 442/15 от 23.11.2015 оплата выполненных работ производится на основании подрядчиком и субподрядчиком актов приемки выполненных работ в течение 15 банковских дней с момента подписания акта сдачи приемки выполненных работ.

В случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ субподрядчик вправе предъявить подрядчику требование о выплате субподрядчику неустойки (пени) из расчета 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости работ, по которым предъявляется претензия (пункт 6.3 договора).

В силу пункта 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 6 от 26.09.2016 стоимость работ составляет 23 181 000 руб., в том числе НДС 18 % - 3 536 084,75 руб.

Во исполнение условий договора подряда истцом выполнены и приняты ответчиком работы на общею сумму 23 181 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ от 15.12.2015, от 15.02.2016, от 29.07.2016, от 30.08.2016, от 30.09.2016, от 21.12.2016, от 21.09.2017.

На оплату выполненных по договору работ истцом ответчику выставлены счета-фактуры № 304.1 от 15.12.2015 на сумму 10 384 000 руб., № 28 от 15.02.2016 на сумму 2 596 000 руб., № 143.1 от 29.07.2016 на сумму 6 900 000 руб., № 165 от 30.08.2016 на сумму 900 000 руб., № 187 от 30.09.2016 на сумму 401 000 руб., № 205.1.1 от 21.12.2016 на сумму 600 000 руб., № 25 от 21.09.2017 на сумму 1 400 000 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ на общую сумму 22 181 000 руб. на основании платежных поручений № 5 от 21.12.2015 на сумму 3 894 000 руб., № 2 от 28.12.2015 на сумму 7 268 800 руб., № 2 от 17.05.2016 на сумму 1 817 200 руб., № 11 от 02.08.2016 на сумму 6 900 000 руб., № 11271 от 30.08.2016 на сумму 900 000 руб., № 971 от 03.11.2016 на сумму 401 000 руб., № 519 от 07.04.2017 на сумму 600 000 руб.

В связи с неоплатой стоимости выполненных и принятых ответчиком работ по 7 этапу в установленном договором порядке истец обратился к ответчику с претензией от 12.12.2017 № 1.4-533 об оплате 1 400 000 руб. задолженности. После чего ответчиком произведено частичное погашение задолженности на сумму 400 000 руб. на основании платежного поручения № 9538 от 20.12.2017. 

Вместе с тем, задолженность на сумму 1 000 000 руб. ответчиком до настоящего времени не погашена, в связи с чем, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 000 000 руб. задолженности по договору подряда № 442/15 от 23.11.2015, а также 70 000 руб. неустойки за нарушение срока исполнения ответчиком обязательств по оплате.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (часть 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта выполнения работ по разработке проектно-сметной документации по объекту «Реконструкция аэропортового комплекса г. Кызыл». 7 этап - Корректировка рабочей документации по договору подряда № 442/15 от 23.11.2015 истцом представлен в материалы дела акт сдачи-приемки выполненных работ от 21.09.2017, из которого следует, что объем выполненных работ по акту составляет 1 400 000 руб. 

Гарантийным письмом исх. № 2719 от 19.09.2017 ответчик гарантировал истцу оплату выполненных работ по корректировке рабочей документации по объекту: «Реконструкции аэропортового комплекса «Кызыл», этап 7, в размере 1 400 000 руб., после проверки документации и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Акт сдачи-приемки выполненных работ подписан сторонами 21.09.2017 без замечаний. Претензий к качеству выполненных субподрядчиком работ ответчиком не заявлено. Платежным поручением № 9538 от 20.12.2017 ответчиком произведена частичная оплата задолженности за выполненные работы в размере 400 000 руб. 

Вместе с тем, доказательств оплаты выполненных по договору подряда № 442/15 от 23.11.2015  работ в размере 1 000 000 руб., как и отзыва на исковое заявление в материалы дела не представлено. Ответчиком факт выполнения работ не оспорен.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку доказательства оплаты выполненных субподрядчиком работ по разработке проектно-сметной документации по объекту «Реконструкция аэропортового комплекса г. Кызыл». 7 этап - Корректировка рабочей документации по договору подряда № 442/15 от 23.11.2015 суду не представлены, требование истца о взыскании 1 000 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда № 442/15 от 23.11.2015 подлежит удовлетворению.

Наравне с требованием о взыскании основной суммы долга, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение исполнения обязательств за период с 13.10.2017 по 29.01.2018 (109 дней).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.3 договора подряда № 442/15 от 23.11.2015  в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ субподрядчик вправе предъявить подрядчику требование о выплате субподрядчику неустойки (пени) из расчета 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости работ, по которым предъявляется претензия (пункт 6.3 договора).

Ответчиком контррасчет заявленной ко взысканию суммы неустойки не представлен.

Проверив расчет заявленной ко взысканию неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ по 7 этапу, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически верно, размер заявленной ко взысканию неустойки не превышает 5 % от стоимости работ, выполненных на основании акта сдачи-приемки выполненных работ от 21.09.2017, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 70 000 руб. подлежит удовлетворению..

На основании изложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью Проектного института «Красаэропроект» подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку при обращении с исковым заявлением истцом на основании платежного поручения № 86 от 29.01.2018 уплачена государственная пошлина в размере 23 700 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 700 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Проектного института «Красаэропроект» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Сибмост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Новосибирская область, г. Новосибирск, дата регистрации – 17.02.1994) в пользу общества с ограниченной ответственностью Проектного института «Красаэропроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации – 26.02.2003) задолженность за выполненные работы по договору подряда № 442/15 от 23.11.2015 в размере 1 000 000 руб., неустойку за нарушение исполнения обязательств за период с 13.10.2017 по 29.01.2018 в размере 70 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 700 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. 

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.А. Данекина