АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-24027/2017

город Кемерово

05 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля  2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2018 года

            Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Плискиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», г. Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «С-Порт», г. Новокузнецк Кемеровской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: Муниципальное образование «Новокузнецкий городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, г.Новокузнецк Кемеровской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Кемеровская область в лице Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая городская клиническая больница № 2 Святого великомученика Георгия Победоносца» г. Новокузнецк Кемеровской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 11 926 руб. 26 коп.

при участии: 

от истца: до перерыва - ФИО1 – представитель, доверенность №7 от 19.01.2018, паспорт; после перерыва - ФИО2 – представитель по доверенности № 4 от 09.01.2018, паспорт;

от третьего лица КУГИ Кемеровской области: ФИО3 – представитель, доверенность №7-2-09/927 от 20.09.2017, служебное удостоверение;

от ответчика, третьих лиц КУМИ города Новокузнецка, Больницы: не явились, извещены.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал», г. Новокузнецк Кемеровской области (далее – ООО «Водоканал», Водоканал, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «С-Порт», г.Новокузнецк Кемеровской области (далее – ООО «С-Порт», Управляющая компания, ответчик) о взыскании 11 926 руб. 26 коп. расходов за установку общедомовых приборов учета холодной воды в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Исковые требования мотивированы ссылкой на статью 13 Федерального закона  от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической  эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015). 

Определением арбитражного суда от 03.11.2017 исковое заявление в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято в порядке упрощенного производства. 

Определением от 27.12.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. На основании статьи 51 АПК РФ к участью в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образование «Новокузнецкий городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка.

Определением от 25.01.2018 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 19.02.2018. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кемеровская область в лице Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г.Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – КУГИ Кемеровской области) и Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая городская клиническая больница № 2 Святого великомученика Георгия Победоносца» г.Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Больница).   

В судебном заседании, назначенном на 19.02.2018, на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 26.02.2018. После перерыва ответчик, третьи лица (в том числе КУГИ Кемеровской области, представитель которого принимал участие в судебном заседании до перерыва), надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, явку представителей не обеспечили. Ответчик 19.02.2018 просил рассмотреть спор в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, указав на обязанность Управляющей компании возместить Водоканалу стоимость прибора учета холодной воды в размере 11 926 руб. 26 коп. Размер долга определен для нежилого помещения 1 079,30 кв.м., находящегося в оперативном управлении Больницы, путем деления общей стоимости приборов учета на общую площадь многоквартирного жилого дома (далее – МКД) и умножения получившейся стоимости в расчете на один квадратный метр на площадь нежилого помещения, что соответствует доле собственника в праве общей собственности на общее имущество. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.04.2017 по делу № А27-1802/2017, вступившем в законную силу, Водоканалу отказано во взыскании долга с собственника. 

            Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве на иск, ходатайстве от 26.02.2018 ссылается на обязанность собственника нежилого помещения в МКД нести расходы по содержанию общего имущества МКД. Собственники помещений в МКД решения по вопросу заключения договора на установку общедомовых приборов учета, порядка оплаты за установку за счет денежных средств, аккумулированных на лицевом счете МКД, не принимали, самостоятельно производя оплату Водоканалу за установку приборов учета. Также указывает на то, что в отсутствие решения собрания собственников оплата стоимости приборов учета производится в рассрочку в течение пяти лет. Правовое обоснование возражений – статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, 44, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации,  пункт 12  статьи 13 Федерального закона  от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической  эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

В отзыве КУМИ города Новокузнецка содержится информация о передаче 19.12.2016 Больницы как имущественного комплекса (в том числе нежилого помещения  площадью 1079,3 кв.м., расположенного в МКД по адресу: 

<

...>, далее – нежилое помещение) из муниципальной собственности Новокузнецкого городского округа в государственную собственность Кемеровской области, а также о пользовании этим помещением Больницей.  

            Представитель КУГИ Кемеровской области факт передачи Больницы как имущественного комплекса (в том числе нежилого помещения)  в государственную собственность Кемеровской области, реорганизации Больницы в государственное  бюджетное учреждение здравоохранения Кемеровской области подтвердил. Также указал, что нежилое помещение передано Больнице на праве оперативного управления, в связи с чем именно на ней лежит обязанность по оплате расходов на установку приборов учета. 

            Больницей отзыв на иск не представлен. 

Как следует из материалов дела, ООО «С-Порт»  осуществляет управление МКД по адресу: 

<

...>, на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД № Кзн-34/15 от 26.03.2015, договора управления многоквартирным домом № Кзн-34/15 от 01.05.2015. 

Водоканалом как ресурсоснабжающей организацией в МКД установлены два общедомовых прибора учета холодной воды, что подтверждается договором подряда на установку узлов учета № Р-40/2015 от 17.07.2015, заключенным ООО «Водоканал» с ООО «Взлет-Кузбасс», актами приемки водомерных узлов от 03.02.2016.

Акты приемки-передачи общедомовых узлов учета от 03.02.2016, с указанием их стоимости, подписаны ООО «С-Порт» без замечаний и возражений. Актом от 31.01.2018, составленным с участием ООО «С-Порт», подтверждается что один прибор учета установлен на вводе № 1 на подъезды № 1-4, к которому подключена Больница, второй – на вводе № 2 на подъезды № 5-6. 

Стоимость установки узлов учета в размере 52 633 руб. 57 коп. оплачена Водоканалом подрядной организации в полном объеме, что подтверждено актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2016-23.12.2016.

            На момент установки прибора учета нежилое помещение площадью 1079,3 кв.м., расположенное в МКД по адресу: 

<

...>, находилось в безвозмездном пользовании муниципального бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Городская клиническая больница № 2 Святого великомученика Георгия Победоносца». На основании распоряжения Коллегии Администрации Кемеровской области от 16.12.2016 № 597-р, передаточного акта от 19.12.2016, МБЛПУЗ «Городская клиническая больница № 2 Святого великомученика Георгия Победоносца» принято как имущественный комплекс в государственную собственность Кемеровской области, в перечне имущества Больницы значится нежилое помещение площадью 1079,3 кв.м., расположенное в МКД по адресу: 

<

...>. Нежилое помещение зарегистрировано за Больницей на праве оперативного управления 09.11.2016, что следует из выписки  из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.02.2018. 

            В связи с тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.04.2017 по делу № А27-1802/2017 оставлен без удовлетворения иск Водоканала о взыскании 11 926 руб. 26 коп. расходов на установку приборов учета с собственника – муниципального образования «Новокузнецкий городской округ» как ненадлежащего ответчика, с указанием на обязанность Управляющей компании оплатить стоимость приборов учета, истец обратился с претензией № 1314 от 25.07.2017 к ООО «С-Порт». Письмом № 688 от 14.08.2017 ответчик отказал в удовлетворении претензии, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим. 

Частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении  и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 1 июля 2012 года. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Согласно пункту 12 статьи 13 Закона об энергосбережении граждане - собственники помещений в многоквартирном доме, не исполнившие  в установленный срок  обязанностей,  предусмотренных частями 5 - 6.1 настоящей статьи, если это потребовало  от указанных организаций совершения  действий  по установке  приборов учета  используемых  энергетических ресурсов, оплачивают равными  долями в течение пяти  лет с даты  их установки расходы указанных организаций  на установку  этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерения оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

В силу пункта 11 статьи 2 Закона об энергосбережении лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений (в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией) или товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять  коммунальные услуги  собственникам помещений в таком доме и пользующимся  помещениями в этом доме лицам, осуществлять  иную направленную на достижение целей  управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно подпунктам "и", "к" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015, именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации за установку общедомового прибора учета (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2015 N 310-ЭС15-912).

Факт установки приборов учета, их принятия в эксплуатацию в установленном порядке, в том числе с участием управляющей организации ООО «С-Порт» подтвержден материалами дела.

Следовательно, исходя из положений статей 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, на стороне собственников помещений МКД возникла обязанность по оплате работ, при этом в случае выбора способа управления многоквартирным домом силами управляющей организации, обязанность по оплате установки общедомовых приборов учета возлагается на управляющую организацию с последующим возмещением расходов собственниками помещений.

   С учетом  позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 17.06.2015 №310-ЭС15-912 по делу №А14-13747/2013, управляющая организация, действующая в вопросе  возмещения расходов на установку  общедомового прибора учета исключительно как лицо, опосредующее отношения между ресурсоснабжающей организацией  и собственниками помещений в многоквартирном доме и лишенное возможности  получать  денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных собственников, не должна отвечать  в большем  объеме, чем совокупный  объем денежных  обязательств  собственников  помещений по возмещению  расходов на установку  общедомовых приборов  учета на день вынесения судебного решения.

То есть управляющая компания, являющаяся таковой в МКД, отвечает по обязательствам оплаты расходов ресурсоснабжающей компании по установке общедомовых приборов учета в размере,  пропорциональном периоду времени, в течение которого соответствующая управляющая компания осуществляла функции управления на МКД.

В связи с изложенным, доводы ответчика о том, что бремя возмещения расходов по установке общедомовых приборов учета  возлагается на собственника помещения в МКД, отсутствует решение о выплате расходов с лицевого счета МКД, как основание для отказа в иске ресурсоснабжающей организации, судом отклонены. 

Согласно пункту 12 статьи 13 Закона об энергосбережении граждане - собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки, если ими не выражено намерения оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

С учетом того, что с момента подписания актов приема-передачи приборов учета 03.02.2016 на день судебного заседания прошло два года, с учетом рассрочки платежа (52633,57 / 5 = 10 526, 71 руб.; 10 526,71 руб. х 2 = 21 053,42 руб.), требования Водоканала о взыскании с Управляющей компании расходов в размере 11  926 руб. 26 коп. являются обоснованными, подлежат удовлетворению. 

О несогласии с размером расходов Управляющая компания не заявила, контррасчет исковых требований не представила. 

Доказательства оплаты расходов со стороны Управляющей компании, собственника нежилого помещения, Больницы, в материалах дела отсутствуют. 

Представленные ответчиком счета на оплату в отношении граждан, содержащие строку «установка ОДПУ», не подтверждают, что аналогичные счета выставлены в адрес Больницы и оплачены последней Водоканалу. Иных доказательств, подтверждающих факт оплаты Больницей либо собственником нежилого помещения расходов на установку приборов учета, в порядке статьи 65 АПК РФ ответчик не представил. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «С-Порт», г. Новокузнецк Кемеровской  области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», г. Новокузнецк Кемеровской области 11 926 руб. 26 коп. долга, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                                                        Плискина Е.А.