606/2023-52355(2) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-6662/2023

Дело № А41-34148/20

01 июня 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 года  Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Шальневой Н.В. судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Публично-правовой  компании «Фонд развития территории» на определение Арбитражного суда  Московской области от 10.03.2023 по делу № А41-34148/20,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2020 ООО СЗ  "ВОСТОК" (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) с  применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве ("Банкротство  застройщика") и открыл конкурсное производство.  

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, члена  Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных  арбитражных управляющих".  

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении  лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2023  требования конкурсного управляющего удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Публично-правовая компания  «Фонд развития территорий» обратилась в Десятый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт  

отменить в части удовлетворения требований конкурсного управляющего об  утверждении лимитов на привлечение НАО "Поддержка бизнеса" для оказания  юридических услуг, ООО "Эдвайзгруп Аудит" для оказания бухгалтерских услуг.  

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства  обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции  проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если  при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в  пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционная коллегия проверяет  законность и обоснованность определения в обжалуемой части.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены  арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК  РФ.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия  приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.  

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Абзацем шестым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено  право арбитражного управляющего в деле о банкротстве привлекать для  обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с  оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено  данным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или  соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.  

Согласно пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц,  привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности,  или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть  признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих  в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения  процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного  управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости  таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.  

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение  процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств  должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для  обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении  размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей,  осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит  определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении  размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии,  что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и  обоснованность размера оплаты их услуг (пункт 6 статьи 20.7 Федерального закона  "О несостоятельности (банкротстве)").  

Пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на  оплату услуг лиц, привлекаемых внешним управляющим или конкурсным  управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц,  предусмотренных пунктом 2 данной статьи.  

При этом в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении  привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно  и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать  их лишь тогда, когда это является обоснованным, предусматривать оплату их услуг  по обоснованной цене (абзац первый пункта 4 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке  погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91)), а также  соблюдать положения пунктов 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве о лимитах  расходов на оплату их услуг (пункт 1 Постановления N 91).  

При этом деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом  для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о  банкротстве, должна быть направлена на минимизацию расходов должника  (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-ЭС15- 8384).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 вышеуказанного  Постановления Пленума ВАС РФ, при рассмотрении вопроса об обоснованности  привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о  банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на  достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на  арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько  велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с  учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения),  возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех  функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для  выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного  лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли  привлеченное лицо необходимой квалификацией.  

Привлекая лицо, для обеспечения своей деятельности, арбитражный  управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за  счет имущества должника.  

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих,  утвержденной приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 10.1.2009   № 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями,  включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и  уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса,  бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и  менеджмента, правового обеспечения процедур банкротства, законодательства о  банкротстве, экономического обеспечения арбитражного управления и  деятельности арбитражных управляющих, для осуществления деятельности в  качестве арбитражного управляющего, а также практику деятельности  арбитражного управляющего.  

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве, обладая комплексными  знаниями, обязан самостоятельно работать с бухгалтерскими документами;  осуществлять представительство в суде; готовить необходимые документы для  собрания кредиторов и вести протоколы собраний кредиторов; составлять отчеты и  вести переписку по всем вопросам, а также исполнять иные обязанности,  предусмотренные Законом о банкротстве.  

При оценке деятельности арбитражного управляющего и обоснованности  привлечения лиц следует исходить из презумпции компетентности конкурсного  управляющего в перечисленных областях знаний.  

При этом, в силу пункта 1 Постановления № 91, привлекая привлеченное  лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность  оплаты его услуг за счет имущества должника.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и  общества.  

Конкурсный управляющий обязан строить свою деятельность таким образом,  чтобы обеспечить максимальное поступление денежных средств в конкурсную  массу при минимально возможных затратах. Неразумное и необоснованное  расходование денежных средств может повлечь убытки должника и кредиторов.  

Предоставляя арбитражному управляющему право привлечения на  договорной основе для осуществления своих полномочий иных лиц, Закон о  банкротстве не предусматривает возможность неограниченной и неразумной  реализации предоставленного права в ущерб интересам предприятия-должника.  

В силу прямого указания в п. 6 ст. 20.7 ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)", арбитражный управляющий обязан при обращении в суд с  заявлением о привлечении лица для обеспечения исполнения возложенных на него  

обязанностей в деле о банкротстве и об установлении размера оплаты его услуг  доказать обоснованность привлечения такого лица и обоснованность размера  оплаты его услуг.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Доказательства представляются участвующими в деле  лицами.  

Между тем, конкурсным управляющим не доказана необходимость  привлечения указанных в заявлении лиц, невозможность исполнения указанных  функций самим арбитражным управляющим, возможность оплаты их услуг за счет  имущества должника, а также не приведены безусловные доводы о стоимости  аналогичных услуг.  

Также апелляционный суд приходит к выводу, что необходимость  привлечения НАО «Поддержка бизнеса» для оказания юридических и  консультационных услуг не подтверждается фактическими обстоятельствами дела.  

Так, большая часть требований кредиторов на настоящий момент  рассмотрена, что свидетельствует о незначительном объеме требований,  подлежащих рассмотрению с участием конкурсного управляющего. Указанные  требования являются типовыми и не представляют собой правовой и фактической  сложности.  

Кроме того, вне рамок дела о банкротстве находится 2 незавершенных спора  с участием ООО «СЗ Восток», что подтверждается информацией, размещенной в  картотеке арбитражных дел (дела №№ А41-47699/2022, А41-66600/2022).  

Завершены мероприятия по поиску и инвентаризации имущества  застройщика, что подтверждается сообщением от 18.12.2020 № 5926189 о  результатах проведения инвентаризации имущества должника, опубликованным в  Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.  

Произведена оценка, что подтверждается сообщения от 01.12.2020 №  5829503, от 16.12.2020 № 5913226, от 20.08.2021 № 7197248, от 26.08.2021 № 2021,  от 26.10.2021 № 7575364 опубликованным в Едином федеральном реестре  сведений о банкротстве.  

Доказательств, свидетельствующих о невозможности осуществления  бухгалтерского учета самостоятельно конкурсным управляющим, не представлено.  

Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных  средств от 12.12.2022 за период с октября 2020 года по август 2022 года по счету  застройщика совершено 35 операций (поступившие и использованные денежные  средства).  

Доказательства, свидетельствующие о большом количестве хозяйственных  операций, требующих надлежащего отражения в бухгалтерском учете, в нарушение  ст. 65 АПК РФ не представлено.  

Отдельные хозяйственные операции, совершаемые должником, могут и  должны быть с учетом их небольшого количества отражены в учете конкурсным  управляющим самостоятельно.  

При таких обстоятельствах можно сделать вывод о том, работа бухгалтера  фактически сведена к периодическому представлению в налоговый орган  бухгалтерской и налоговой отчетности. Материалы дела не содержат доказательств  того, что конкурсный управляющий не может самостоятельно заниматься  подготовкой, ведением и сдачей такой отчетности, учитывая, что отчетность  должника не требует особых познаний с учетом профессиональной подготовки  арбитражных управляющих.  

Учитывая изложенное, конкурсный управляющий не обосновал  невозможность самостоятельно выполнять обязанности, осуществляемые НАО  «Поддержка бизнеса» и ООО «Эдвайзгруп Аудит», а также соразмерность оплаты  объема работ.  

Функции, для осуществления которых привлекаются юристы и бухгалтера  относятся к обязанностям конкурсного управляющего, он обладает для этого  специальными знаниями, нежелание конкурсного управляющего лично исполнять  возложенные на него обязанности, не могут компенсироваться за счет должника, у  арбитражного управляющего имеется реальная возможность самостоятельно  решать возникшие вопросы с учетом его подготовки.  

Размер стоимости заявленных конкурсным управляющим юридических,  бухгалтерских, охранных услуг является завышенным.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания обоснованности привлечения специалистов и  размера оплаты их услуг в случае превышения размера оплаты таких услуг  возложена на конкурсного управляющего.  

Ссылка заявителя на то, что ООО «СЗ «Восток» является застройщиком,  обладающим большим количеством имущества и кредиторов, не может быть  принята судом, поскольку дав свое согласие на утверждение его в качестве  конкурсного управляющего должника, ФИО2 должен был осознавать все  последствия такого утверждения и представлять тот объем работы, который  обусловлен исполнением обязанностей конкурсного управляющего в соответствии  с Законом о банкротстве. Объективных доказательств, подтверждающих, что у  должника действительно имеется большой объем работ, требующий превышение  лимита денежных средств, который своевременно один управляющий не может  выполнить, не представлено.  

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что отсутствие  в материалах дела доказательств, подтверждающих обоснованность привлечения  дополнительных лиц, апелляционная коллегия приходит к выводу об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

С учетом выясненных по делу обстоятельств определение суда от 10.03.2023  

подлежит отмене. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 10.03.2023 по делу   № А41-34148/20 в оспариваемой части отменить. Отказать конкурсному  управляющему в удовлетворении требования о привлечении НАО «Поддержка  бизнеса» для обеспечения юридического сопровождения в период с 01.01.2023 до  30.06.2023 с оплатой в размере 200 000 руб. ежемесячно, ООО «Эдвайзгруп Аудит»  для ведения бухгалтерского и налогового учета в период с 01.01.2023 по 30.06.2023  с оплатой в размере 100 000 руб. ежемесячно.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции  

Председательствующий Н.В. Шальнева  

Судьи С.Ю. Епифанцева   А.В. Терешин