АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5831/2020

г. Петропавловск-Камчатский

24 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску 

публичного акционерного общества «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику 

Управлению имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 89 941,95 руб.,

о расторжении договора от 25.04.2018 № ОТП-18-00267,

при участии:

от истца: 

ФИО2 – представитель по доверенности № КЭ-18-18-20/343Д от 05.10.2020 (сроком по 31.03.2021);

от ответчика: 

не явился.

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, ПАО «Камчатскэнерго», адрес: 683000, Камчатский край, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Управлению имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения (далее – ответчик, Управление имущественных отношений, адрес: 

<

...>) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.04.2018 № ОТП-18-00267, о взыскании 84 941,95 руб., из которых: 47 028,90 руб. долга и 42 913,05 руб. неустойки за период с 09.05.2018 по 07.10.2020.

Исковые требования заявлены со ссылками на статьи 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг истца, оказанных в рамках договора от 25.04.2018 № ОТП-18-00267.

До начала предварительного судебного заседания от ответчика в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик иск не признал, однако наличие задолженности по договору не отрицал. Пояснил, что не имел возможности оплатить услуги истца в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств и невыполнением истцом просьбы Управления о корректировке даты договора и акта в целях соблюдения Управлением законодательства о бухгалтерском учете. Требования о расторжении договора ответчик полагал необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства направления ответчику предложения о расторжении договора в досудебном порядке. В отношении требования о взыскании неустойки ответчик также возражал, ссылаясь на то, что в пункте 5.4 договора предусмотрена ответственность за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в то время как обязательство по оплате услуг является денежным обязательством, за нарушение которого предусмотрена ответственность по статье 395 ГК РФ, представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 8 229,05 руб.

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.

Истец в предварительном судебном заседании заявил об отказе от исковых требований в части требования о расторжении договора.

Рассмотрев отказ истца от требования о расторжении договора, проверив полномочия лица его подписавшего, и удостоверившись, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает его.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в указанной части.

С учетом надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, отсутствия возражений с его стороны о возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования с учетом отказа от требования о расторжении договора поддержал.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.07.2014 ПАО «Камчатскэнерго» (сетевая организация) и Управление имущественных отношений (заявитель) подписали договор № ОТП-18-00267 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация обязуется оказать услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя (далее технологическое присоединение): «ЛЭП-0,4 кВ», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопришплающих устройств: 100 кВт; категория надежности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств: нет. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: «ЛЭП-0,4 Кв по которой осуществляется электроснабжение группы жилых домов по ул. Мурманская, 

<

...>, д. 9А и ул. Смоленская, д. 2», расположенного по адресу: Камчатский край, Елизовский район, ул. Елизово, ул. Смоленская.

В силу пункта 1.3 договора точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия).

Технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет два года со дня заключения договора (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 1.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяцев со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением РСТиЦ Камчатского края постановлением от 14.12.2017 № 741 в размере 47 028,90 руб., в том числе НДС 7173 руб.

В пункте 3.2 договора установлено, что внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 15 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора; 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора, но не позже дня фактического присоединения; 45 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Истец оказал ответчику услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям в соответствии с условиями договора от 25.04.2018 № ОТП-18-00267.

Сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения  от 08.05.2018. Услуги приняты ответчиком без замечаний.

Претензией от 07.10.2020 истец обратился к ответчику с требованием об оплате долга за услуги по технологическому присоединению и неустойки за нарушение срока оплаты услуг, которая была оставлена Управлением имущественных отношений без удовлетворения.

Нарушение ответчиком обязательств по оплате услуг по договору от 25.04.2018 № ОТП-18-00267, послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Отношения по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей регулируются как специальным законодательством в сфере энергетики – Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), положениями Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), так и нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими положениями об обязательствах и договоре.

Согласно статье 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила № 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, регламентируют процедуру технологического присоединения, устанавливают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

В силу пункта 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Договор о технологическом присоединении по своей природе является договором возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Факт оказания истцом услуг ответчику по договору от 25.04.2018 № ОТП-18-00267 подтверждается подписанным сторонами актом об осуществлении технологического присоединения от 08.05.2018 на сумму 47 028,90 руб.

Доказательств оплаты долга либо доказательств, опровергающих его наличие, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил. Напротив, ответчик наличие долга в указанной сумме не оспаривал, ссылался на отсутствие лимитов бюджетных обязательств для оплаты услуг, необходимость корректировки даты подписания договора и акта о приемке услуг в целях правильного проведения бухгалтерских операций и отказ ответчика произвести такую корректировку.

Возражения ответчика судом отклоняются, поскольку отсутствие лимитов бюджетных обязательств не является основанием, освобождающим от обязательств по своевременной оплате оказанных услуг, а также поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность произвольного изменения даты подписанных сторонами документов (договора, акта о приемке услуг).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика 47 028,90 руб. долга по договору от 25.04.2018 № ОТП-18-00267, которое подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 42 913,05 руб. неустойки за период с 09.05.2018 по 07.10.2020, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.4 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку равную 0,25 процентам от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзаце порядке за год просрочки.

Согласно подпункту г) пункта 16 (6) Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении, в том числе, следующего обстоятельства: заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате услуг истца судом установлен, в связи с чем требование о взыскании с ответчика неустойки заявлено истцом правомерно.

Истец просит взыскать с ответчика 42 913,05 руб. неустойки, начисленной с применением ставки 0,25 % на сумму платы за технологическое присоединение 47 028,90 руб. за период с 09.05.2018 по 07.10.2020.

Расчет неустойки проверен и признан верным.

Доказательств оплаты истцу неустойки ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом положений пункта 4 статьи 395 ГК РФ и подпункта г) пункта 16 (6) Правил № 861 судом отклоняются возражения ответчика о применении за нарушение обязательства по оплате услуг меры ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку пунктом 5.4 договора предусмотрена неустойка.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 598 руб.

Государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ истца от иска в части требования о расторжении договора от 25.04.2018 № ОТП-18-00267.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения в пользу публичного акционерного общества «Камчатскэнерго» 47 028, 90 руб. долга, 42 913, 05 руб. неустойки и 3 598 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 93 539, 95 руб.

Выдать публичному акционерному обществу «Камчатскэнерго» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                         О.Н. Бляхер