Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; 

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5884/2021

г. Рязань

13 октября 2021 года

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>,  г. Рязань) к обществу с ограниченной ответственностью "У Ксюши" (390026, 

<

...>, литера А, помещение Н2, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 09.02.2006, ИНН 

<

***>)

о взыскании  задолженности по договору от 22.03.2021 № 036 поставки рыбной продукции в размере 138829 руб. 70 коп., пени в размере 59816 руб. 30 коп.,  с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.,  

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - индивидуальный предприниматель ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "У Ксюши" (далее - ООО "У Ксюши", ответчик) о взыскании  задолженности по договору от 22.03.2021 № 036 поставки рыбной продукции в размере 138829 руб. 70 коп., пени в размере 59816 руб. 30 коп.,  с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), судом не установлены.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.09.2021, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

12 октября 2021 года ООО "У Ксюши" обратилось с  апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.09.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

На основании изложенного, арбитражный суд считает необходимым составить мотивированное решение по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.03.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и ООО "У Ксюши" (покупатель) заключен договор поставки рыбной продукции № 036 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора передавать товар - рыбопродукцию собственного производства и сторонних производителей, а покупатель обязался принимать и оплачивать полученный товар в сроки и на условиях, установленных договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2.4 договора товар поставляется еженедельно в период с понедельника по субботу включительно, в день/дни, предварительно согласованные сторонами, после чего покупатель обязан оплатить поставку товара за прошедшую неделю, не позднее вторника следующей недели. В случае, если день выплаты по данному договору поставки выпадает на праздничный/нерабочий день, установленный Правительством Российской Федерации, то выплата производится в первый рабочий день, последующий праздничному/нерабочему дню.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность покупателя в случае нарушения сроков оплаты товара в виде уплаты пеней в размере 0,9% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение условий договора истец в период с 18.05.2021 по 21.05.2021 поставил ответчику товар на общую сумму 76821 руб. 37 коп. по следующим расходным накладным: № 416 от 18.05.2021, № 417 от 18.05.2021, № 418 от 18.05.2021, № 419 от 18.05.2021, № 420 от 18.05.2021, № 421 от 18.05.2021, № 424 от 18.05.2021, № 425 от 18.05.2021, № 427 от 18.05.2021, № 428 от 18.05.2021, № 429 от 18.05.2021, № 431 от 19.05.2021, № 432 от 19.05.2021, № 433 от 19.05.2021, № 434 от 19.05.2021, № 435 от 19.05.2021, № 436 от 19.05.2021, № 437 от 19.05.2021, № 442 от 20.05.2021, № 445 от 20.05.2021, № 446 от 20.05.2021, № 448 от 20.05.2021, № 452 от 21.05.2021, № 453 от 21.05.2021, № 454 от 21.05.2021, № 455 от 21.05.2021, № 456 от 21.05.2021, № 457 от 21.05.2021, № 459 от 21.05.2021, № 460 от 21.05.2021, № 461 от 21.05.2021, № 462 от 21.05.2021.

В период с 25.05.2021 по 28.05.2021 истец поставил ответчику товар на сумму 62008 руб. 33 коп. по следующим расходным накладным: № 463 от 25.05.2021, № 464 от 25.05.2021, № 465 от 25.05.2021, № 466 от 25.05.2021, № 468 от 25.05.2021, № 470 от 25.05.2021, № 471 от 25.05.2021, № 472 от 25.05.2021, № 473 от 25.05.2021, № 474 от 25.05.2021, № 475 от 25.05.2021, № 476 от 25.05.2021, № 477 от 25.05.2021, № 479 от 25.05.2021, № 481 от 26.05.2021, № 482 от 26.05.2021, № 483 от 26.05.2021, № 484 от 26.05.2021, № 485 от 26.05.2021, № 486 от 26.05.2021, № 487 от 26.05.2021, № 488 от 26.05.2021, № 489 от 26.05.2021, № 492 от 27.05.2021, № 494 от 27.05.2021, № 495 от 27.05.2021, № 498 от 27.05.2021, № 501 от 28.05.2021, № 503 от 28.05.2021, № 504 от 28.05.2021, № 505 от 28.05.2021, № 506 от 28.05.2021, № 507 от 28.05.2021.

Поставленный товар ответчик не оплатил.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 09.06.2021 с требованием оплаты задолженности.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в сумме 138829 руб. 70 коп., одновременно начислив пени на основании пункта 4.1 договора в сумме 59816 руб. 30 коп.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 22.03.2021 № 036 и регулируются нормами главы 30 ГК РФ. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Факт поставки истцом ответчику товара на общую стоимость 138829 руб. 70 коп. подтверждается представленными в материалы дела расходными накладными.

В расходных накладных, представленных в подтверждение факта поставки продукции, указаны наименование поставляемого товара, его количество, цена.

Товар принят ответчиком по указанным документам без замечаний по его количеству, качеству и стоимости.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что в нарушение условий договора и статьи 309 ГК РФ, полученный от истца товар ответчик не оплатил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, будучи извещенным о ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде Рязанской области, отзыв на исковое заявление не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорил, в связи с чем, арбитражный суд считает, что пока не доказано обратное заинтересованным лицом и не оспорены сделки, факт неисполнения обязательств по договору в части оплаты поставленного товара имеет место.

Отсутствие возражений со стороны ответчика позволяет суду сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. Вывод суда в указанной части (о состязательности и равноправии сторон арбитражного процесса) согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013.

Учитывая, что на день принятия арбитражным судом решения ответчик не представил документальных доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств, принимая во внимание, что обстоятельства, на которых основаны исковые требования, подтверждаются представленными в дело доказательствами, требование истца о взыскании задолженности в сумме 138829 руб. 70 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статей 307, 309, 506, 486, 516 ГК РФ.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 59816 руб. 30 коп. с дальнейшим начислении пеней по день фактического исполнения обязательства

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Г ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Условиями договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты поставленного товара в виде уплаты неустойки в размере 0,9% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора). 

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара установлен судом, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан не противоречащим статье 330 ГК РФ и условиям договора поставки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик, будучи осведомленным о ходе судебного разбирательства,  отзыв на иск не представил, расчет пеней не оспорил, контррасчет пеней не предоставил, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера пеней не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения им таких процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Кроме того, ответчик на момент заключения договора, знал, какая ответственность предусмотрена за неисполнение принятых обязательств (статья 421 ГК РФ), о ее размере, так как данные условия содержатся в договоре. Поскольку, ответчик подписал данный договор без требования об изменении этих условий, следовательно, он принял данные условия в полном объеме.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, предусмотренный договором, подтвержден материалами дела, ходатайства о снижении пеней ответчиком не заявлено, требование истца о взыскании пеней является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в силу статьи 330 ГК РФ.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, требование истца о дальнейшем начислении пеней по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, у истца возникло право на возмещение понесенных им судебных расходов.

Согласно статье 112 АПК РФ распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из материалов дела следует, что юридические услуги истцу оказывались на основании соглашения об оказании юридической помощи от 09.06.2021 № 06-АС, заключенного истцом с адвокатом Егоровым В.Н.

Пунктом 3.1 договора стоимость услуг определенна сторонами в сумме 25000 руб.

Истцом в материалы дела представлена квитанция на сумму 25000 руб., подтверждающая факт оплаты оказанных юридических услуг.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт уплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы представительских расходов не заявил.

При этом в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При этом учитываются размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с обстоятельствами дела, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание сложившуюся в Рязанском регионе стоимость оплаты аналогичных услуг адвокатов, время, которое могло бы быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, объем и качество выполненной представителем работы, категорию, сложность, фактическую продолжительность и результат рассмотрения настоящего дела, принимая во внимание, что настоящее дело рассмотрено в упрощенном порядке без вызова сторон, услуги по представлению интересов истца в судебном заседании фактически не оказывались и сводились к составлению искового заявления и сбору документов, арбитражный суд считает, что разумные и обоснованные пределы расходов на оплату услуг представителя составляют 6000 руб. 

Уменьшая размер заявленных ко взысканию представительских расходов, судом также принято во внимание то обстоятельство, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Поскольку решением суда по делу требование истца удовлетворено в полном объеме, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб. 

В остальной части требования о взыскании представительских расходов судом отказано.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "У Ксюши" (390026, 

<

...>, литера А, помещение Н2, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 09.02.2006, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  г. Рязань) задолженность в сумме 138829 руб. 70 коп., пени в сумме 59816 руб. 30 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6959 руб. 38 коп.

Последующее начисление пеней осуществлять с суммы долга - 138829 руб. 70 коп., исходя из ставки 0,9%, начиная с 16.07.2021 по день фактического исполнения обязательства.

2. В остальной части требования о взыскании представительских расходов отказать.

3. Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

Судья                                                           И.В. Шуман