1156/2017-19978(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-26073/2016

г. Красноярск

01 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2017 года.  В полном объеме решение изготовлено 01 февраля 2017 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  

ответственностью «ЭКИПАЖ-ГЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по  

Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по  

надзору в сфере транспорта (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления от 28.10.2016 серия КЯК № 599989,  при участии:  

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 01.12.2016, ФИО2 на  

основании доверенности от 01.12.2016, 

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2017 № 5,  

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКИПАЖ-ГЛ» обратилось в Арбитражный  суд Красноярского края с заявлением к Межрегиональном управлению государственного  автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене  постановления от 28.10.2016 серия КЯК № 599989.  

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали, сослались на  доводы, изложенные в заявлении.  

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования  не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.  

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).  

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие  значение для рассмотрения спора.  

На основании поступившего административного материала из ГУ МВД России по  Красноярскому краю ОГИБДД (вх. от 06.10.2016 № 08875) ответчиком установлено, что  29.08.2016 в 16 ч. 10 мин. по адресу: 

<

...> водитель ФИО5, управляя транспортным средством ЛИАЗ-525645, государственный регистрационный  знак С562АО/124, осуществлял перевозку пассажиров по регулярному городскому маршруту   № 71 «Спортзал - пос. Таймыр» (путевой лист от 29.08.2016) с нарушением ч. 3 ст. 35 гл. 7  Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок  пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим  

транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации», в отсутствие карты маршрута, в которой отражен перевозчик  ООО «ЭКИПАЖ-ГЛ».  

26.10.2016 государственным инспектором отдела контроля международных перевозок и  автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, Республике  Тыва и Республике Хакасия ФИО6 в отношении ООО «ЭКИПАЖ-ГЛ» составлен  протокол серии КЯК № 018212 об административном правонарушении по части 4 статьи  11.33 КоАП РФ.  

Согласно указанному протоколу доказательствами выявленного правонарушения  являются:  

- письмо ГУ МВД России по Красноярскому краю ОГИБДД от 26.09.2016 № 112Г/19834;  

- административный материал из ГУ МВД России по Красноярскому краю ОГИБДД (вх.  от 06.10.2016 № 08875);  

- карта маршрута регулярных перевозок от 15.04.2016 ДТ № 000673; - путевой лист от 29.08.2016. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.10.2016 серии  КЯК № 599989 ООО «ЭКИПАЖ-ГЛ» привлечено к административной ответственности по  части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.  

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном  правонарушении от 28.10.2016 серия КЯК № 599989, обратился в арбитражный суд с  заявлением о признании его незаконным и отмене.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном  правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в  соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.  

Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.3, 23.36 КоАП РФ, Положением  от 02.04.2012 № 280, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта,  утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398,  Положением о Межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора по  Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по  надзору в сфере транспорта, утвержденным Приказом Ространснадзора от 12.07.2013 № АК- 789фс, Перечнем должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об  административном правонарушении, утвержденным Приказом Федеральной службы по  надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 30.10.2007   № ГК-938ФС, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено  и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом  компетентного органа.  

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об  административном правонарушении арбитражным судом не установлено. Протокол об  административном правонарушении от 26.10.2016 серии КЯК № 018212 составлен в  отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом  извещенного о дате, времени и месте составления протокола об административном  правонарушении (извещение от 20.10.2016 № 16641/12), содержание протокола  соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.  

Постановление от 28.10.2016 серии КЯК № 599989 по делу об административном  правонарушении вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной  ответственности, уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела  (определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 26.10.2016).  

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным  органом установленной законом процедуры привлечения к административной  ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о  дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном  правонарушении.  

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной  ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной  ответственности не истекли.  

Вместе с тем в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют  допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях общества состава  вменяемого административного правонарушения.  

Дело об административном правонарушении возбуждено ответчиком в результате  изучения документов, поступивших из ОГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю с  сопроводительным письмом от 26.09.2016 № 112Г/19834. Какие-либо контрольные  мероприятия ответчиком самостоятельно не проводились.  

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при производстве по  делу об административном правонарушении выражается в строгом соблюдении оснований и  порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.  

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях  установлена административная ответственность.  

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена ответственность за использование для  осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при  отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты  является обязательным, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в  размере трехсот тысяч рублей.  

В соответствии с подпунктом 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ карта маршрута  регулярных перевозок – документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок  и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному  маршруту.  

Статьей 14 указанного Закона установлен порядок организации регулярных перевозок по  регулируемым тарифам. Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам  обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти  субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления  либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или  муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального  закона (пункт 2).  

В силу части 8 статьи 14 Закона № 220-ФЗ государственный или муниципальный  заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты  маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных  средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.  

Статьей 17 Закона № 220-ФЗ установлен порядок организации регулярных перевозок по  нерегулируемым тарифам. Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым  тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному  маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных  перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по  соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута  регулярных перевозок.  

Частью 1 статьи 19 Закона № 220-ФЗ определено, что свидетельство об осуществлении  перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному  маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных  перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами  исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами  местного самоуправления, установившими данные маршруты.  

Из части 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ следует, что карта муниципального маршрута  регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного  межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное  средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.  

Согласно части 1 статьи 35 Закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства,  используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и  предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного  контроля карту маршрута регулярных перевозок.  

Пунктом 1 части 1 статьи 35 закона № 220-ФЗ установлено, что к полномочиям  Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в  области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при  организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок:  

1) наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления  регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия технических  характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута  регулярных перевозок;  

2) соблюдения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, участниками  договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении  перевозок по маршруту регулярных перевозок либо с которыми заключен государственный  или муниципальный контракт, требований порядка посадки и высадки пассажиров;  

3) соблюдения требований, предусмотренных частью 1 статьи 33 настоящего  Федерального закона;  

4) соблюдения условий, предусмотренных частью 1 статьи 31 настоящего Федерального  закона.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 35 закона № 220-ФЗ указанные в части 1 настоящей  статьи полномочия осуществляются органом государственного транспортного контроля.  Контроль за выполнением иных, не указанных в части 1 настоящей статьи, условий  государственного контракта, муниципального контракта или свидетельства об  осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок организуется  уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченными  органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными  органами местного самоуправления, которые заключили данный государственный или  муниципальный контракт или выдали данное свидетельство.  

Из системного анализа приведенных норм следует, что проверка наличия (отсутствия) у  водителя карты маршрута регулярных перевозок может быть проведена только  государственным органом транспортного контроля (в рассматриваемом случае ответчиком) в  порядке, установленном действующим законодательством.  

Из материалов дела следует, что поводом к возбуждению дела об административном  правонарушении послужил административный материал ОГИБДД ГУ МВД России по  Красноярскому краю (вх. от 06.10.2016 № 08875), составленный в отношении водителя  ФИО7 по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ (управление транспортным средством без  тахографа). К данному административному материалу с сопроводительным письмом от  26.09.2016 приложена копия карты маршрута регулярных перевозок, в которой перевозчиком  по маршруту № 71 указана ИП ФИО8  

Пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что одним из поводов к  возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из  

правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного  самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные,  указывающие на наличие события административного правонарушения.  

При этом доказательства, являющиеся поводом к возбуждения дела об  административном правонарушении, должны быть получены с соблюдением требований  законодательства.  

Вместе с тем из материалов дела следует, что контрольные мероприятия органом  транспортного контроля не проводились, карта маршрута регулярных перевозок была  получена органом полиции, при этом полномочия на истребование указанной карты у  полиции отсутствуют.  

Так, согласно пункту 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О  полиции» на полицию возлагаются обязанности по осуществлению государственного  контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных  требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного  движения; регулированию дорожного движения; оформлению документов о дорожно- транспортном происшествии; осуществлению государственного учета основных показателей  состояния безопасности дорожного движения.  

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3- ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право  останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на  полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения; проверять  документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и  перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской  ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или  граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении,  что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта;  задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или  запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках  дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях  создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и  пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности  дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на  железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для  дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на  установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и  звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов).  

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения водитель обязан иметь при  себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки:  

- водительское удостоверение на право управления транспортным средством  соответствующей категории;  

- регистрационные документы на данное транспортное средство; 

- в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке  пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на  перевозимый груз;  

- страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца  транспортного средства.  

Таким образом, приведенными нормами ограничены права сотрудников полиции по  получению объема документов, необходимых для осуществления обязанностей по  обеспечению безопасности дорожного движения.  

Учитывая, что карта маршрута может быть предоставлена для проверки должностным  лицам органа государственного транспортного контроля, сотрудники полиции не вправе  требовать указанный документ, следовательно, представленная с сопроводительным  

письмом от 26.09.2016 карта маршрута регулярных перевозок получена с нарушением  требований действующего законодательства и является недопустимым доказательством.  

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что не допускается использование  доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные  доказательства получены с нарушением закона.  

Таким образом, поскольку административный материал ОГИБДД ГУ МВД России по  Красноярскому краю (вх. от 06.10.2016 № 08875) не содержал допустимых доказательств,  свидетельствующих о наличии в действиях ООО «ЭКИПАЖ-ГЛ» состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ,  оспариваемое постановление от 28.10.2016 серия КЯК № 599989 является незаконным и  подлежит отмене в связи с недоказанностью состава правонарушения.  

Отсутствие события административного правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи  24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об  административном правонарушении и влечет отмену постановления о назначении  административного наказания в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не  соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной  ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое  решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд  принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения  полностью или в части либо об изменении решения.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления  государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и  Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28.10.2016  серия КЯК № 599989 по делу об административном правонарушении.  

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем  подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Е.В. Болуж