АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2482/23 

Екатеринбург

26 мая 2023 года

 

Дело № А60-45588/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2023 года 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ивановой С. О.,

судей Ященок Т. П., Вдовина Ю. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2022 по делу №  А60-45588/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа прибыл арбитражный управляющий – ФИО1 (паспорт); от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – заявитель, административный орган, Управление) – ФИО2 (доверенность от 10.04.2023 № 08-31/1651).

Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2022 заявленные Управлением требования удовлетворены, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы податель жалобы настаивает на отсутствии в его действиях вменяемых административных правонарушений.

Полагает, что судами не учтены доводы об отсутствии нарушений при проведении мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве,

Также, заявитель кассационной жалобы обращает внимание  суда округа на  неприменение судами положений  статьи 4.4. КоАП РФ.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судами, определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2021 по делу № А60-25308/2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин - АРТ» (далее – общество «Аквамарин - АРТ») введена процедура - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО1 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2021 (резолютивная часть определения объявлена 16.12.2021) по делу № А60- 25308/2021 процедура наблюдение прекращена в отношении общества «Аквамарин - АРТ», введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден также ФИО1

В Управление поступила жалоба ФИО3, содержащая данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1, ответственность за совершение которого установлена  частью 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

В результате административного расследования Управлением в действиях арбитражного управляющего установлены  нарушения Закона о банкротстве, выразившиеся в  не исполнении в установленный срок обязанности по опубликованию сообщения о ведении процедуры наблюдения в отношении общества «Аквамарин - АРТ», об утверждении арбитражного управляющего в ЕФРСБ и в газете «КоммерсантЪ»; не исполнении  обязанности по направлению в арбитражный суд протокола собрания работников, бывших работников должника общества «Аквамарин - АРТ» от 26.09.2021 в срок, установленный Законом о банкротстве; не уведомлении о первом собрании кредиторов должника общества «Аквамарин - Арт» бывшего руководителя должника, учредителя (участника) должника; проведении  собрания кредиторов должника общества «Аквамарин -АРТ» не по месту нахождения должника; не исполнении обязанности по включению в ЕФРСБ сообщения о результатах процедуры наблюдение (отчет) в срок, установленный Законом о банкротстве; не исполнении обязанности по направлению в арбитражный суд протокола собрания кредиторов должника общества «Аквамарин - АРТ» от 28.02.2022 в срок, установленный Законом о банкротстве; не исполнении  обязанности по проведению инвентаризации имущества должника общества «Аквамарин - АРТ» в срок, установленный Закона о банкротстве. Также установлено, что отчет арбитражного управляющего общества «Аквамарин-АРТ» о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 25.07.2022 не содержит всех сведений, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), отчет временного управляющего общества «Аквамарин - АРТ» ФИО1 от 06.12.2021 не содержит всех сведений, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

При этом в ходе административного расследования Управлением установлено, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ: решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.05.2021 по делу № А14-3397/2021 в виде предупреждения (решение вступило в законную силу - 26.05.2021).

Неисполнение обязанностей, установленных Законом о банкротстве, с 26.05.2021 по 26.05.2022 квалифицировано Управлением как повторное в соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

По результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от 15.08.2022 № 01366522 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью  3, частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

В соответствии с частью  3 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3, части 3.1  статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, сделав вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения предусмотренного частью  3.1 статьи 14.13. КоАП РФ, удовлетворил заявленные требования. 

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет. 

Объектом административного правонарушения является порядок осуществления процедур банкротства юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан. 

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве. 

Квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения является повторное невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве. 

Субъектом является арбитражный управляющий. 

С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Законом о банкротстве установлены основания для признания должника несостоятельным (банкротом), а также порядок и условия проведения процедур банкротства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику.

Каждое из вменяемых арбитражному управляющему деяний подлежит самостоятельной оценке в целях выявления того, образует ли оно состав административного правонарушения. 

По первому эпизоду арбитражному управляющему ФИО1 вменено нарушение пунктов 1,6 статьи 28, пункта 1 статьи 68 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании. В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего. 

Согласно п. 1 ст. 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, сообщение о введении наблюдения. 

Согласно п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 до определения регулирующим органом на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи  6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт  1 статьи 128 Закона о банкротстве). 

В соответствии с пунктом  42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего, то датой, соответственно, введения процедуры, возникновения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты его изготовления в полном объеме.

 До изготовления указанных судебных актов в полном объеме суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей. В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р официальным изданием для публикации сведений о банкротстве является газета «Коммерсантъ». 

Сообщения о банкротстве и приравненные к ним сообщения публикуются в субботних номерах газеты «Коммерсантъ», распространяющейся на территории всей Российской Федерации.

      Как установлено судами и следует из материалов дела, резолютивная часть определения о введении в отношении общества «Аквамарин - АРТ» процедуры банкротства - наблюдения, об утверждении арбитражного управляющего объявлена 09.07.2021, следовательно, сведения о введении процедуры наблюдения для опубликования в газете «КоммерсантЪ» и включения в ЕФРСБ подлежало направлению в срок не позднее 19.07.2021.

Однако арбитражным управляющим ФИО1 сведения о введении в отношении общества «Аквамарин - АРТ» процедуры наблюдения, утверждении арбитражного управляющего включены в ЕФРСБ 20.07.2021 (сообщение № 7021409), то есть с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве.

Оценив установленные обстоятельства в совокупности, суды верно заключили, что событие административного правонарушения по данному эпизоду установлено и доказано административным органом.

Делая вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, выразившегося не исполнении  обязанности по направлению в арбитражный суд протокола собрания работников, бывших работников должника общества «Аквамарин - АРТ» от 26.09.2021 в срок, установленный Законом о банкротстве суды исходили из следующего.

В соответствии с п. 8 ст. 12.1 Закона о банкротстве протокол собрания работников, бывших работников должника составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через три дня с даты проведения такого собрания.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно сообщению № 7021546 от 20.07.2021, включенному в ЕФРСБ, арбитражным управляющим ФИО1 назначено собрание работников, бывших работников общества «Аквамарин - АРТ» в форме заочного голосования, дата приема бюллетеней 26.09.2021, из сообщения от 29.09.2021 № 7418296, включенного в ЕФРСБ, следует, что собрание признано не состоявшимся, в связи с отсутствием кворума, дата проведения собрания - 26.09.2021. 

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 обязан направить в Арбитражный суд Свердловской области протокол собрания работников, бывших работников должника общества «Аквамарин - АРТ» не позднее 29.09.2021, однако направил в декабре 2021 года, с существенным пропуском срока.

Учитывая указанные обстоятельства, суды верно заключили, что событие административного правонарушения по данному эпизоду установлено.

Делая вывод о нарушении арбитражным управляющим обязанности по уведомлению о первом собрании кредиторов должника общества «Аквамарин - Арт» бывшего руководителя должника, учредителя (участника) должника, суды исходили из следующего.

В силу пунктом  1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 Закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктом  3 статьи  72 Закона о банкротстве в первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору).

 Согласно пункту  1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно сообщению от 21.11.2021 № 7713344, включенному в ЕФРСБ, арбитражный управляющий ФИО1 назначил первое собрании кредиторов должника общества «Аквамарин - АРТ» на 06.12.2021, следовательно, обязан был уведомить о собрании кредиторов должника руководителя должника, представителя учредителей (участников) должника не позднее 26.11.2021.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 26.07.2022, участником/учредителям юридического лица является ФИО3, в нарушении вышеуказанных норм арбитражным управляющим ФИО1 в материалы административного расследования не представлено доказательств её уведомления.

Учитывая изложенные нормы и фактические обстоятельства, суды пришли к верному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего по данному эпизоду события вмененного административного правонарушения.

Делая вывод о нарушении арбитражным управляющим  положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве, выразившемся в проведении собрания не по месту нахождения должника или органов управления должника, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Судами установлено, что согласно отчету арбитражного управляющего ФИО1 о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 25.07.2022 адресом должника является: 

<

...>, кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес юридического лица общества «Аквамарин-Арт» совпадает с адресом места нахождения должника.

В соответствии с протоколом от 06.12.2021 № 1 арбитражный управляющий ФИО1 назначил и провел собрание кредиторов должника по адресу: 

<

...> (ресторан Старый Ереван), который не является адресом места нахождения должника.

Таким образом, суды пришли к верному выводу  о наличии в действиях арбитражного управляющего события вмененного административного правонарушения.

Делая вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, выразившегося в  нарушении пунктов 6.1, 6.2  статьи 28 Закона о банкротстве, суды исходили из следующего.

      В соответствии с пунктом  6.1 статьи  28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет), в состав которого должны быть включены сведения, установленные пунктами 6.1, 6.2 указанной статьи.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2021 по делу № А60- 25308/2021 процедура наблюдение прекращена в отношении общества «Аквамарин-АРТ», введена процедура конкурсного производства, следовательно, сообщение о результатах процедуры наблюдение (отчет) подлежало включению на сайте ЕФРСБ не позднее 26.12.2021. 

Однако арбитражным управляющим ФИО1 финальный отчет по результатам процедуры наблюдения включен в ЕФРСБ - 27.12.2021 (сообщение № 343978), то есть с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве.

Оценив установленные обстоятельства в совокупности, суды верно заключили, что событие административного правонарушения по данному эпизоду установлено и доказано административным органом.

При оценке административного правонарушения, выразившегося в не исполнении обязанности по направлению в арбитражный суд протокола собрания кредиторов должника общества «Аквамарин - АРТ» от 28.02.2022 в срок, установленный Законом о банкротстве, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом  7 статьи  12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Судами установлено, что согласно сообщению № 8350799 от 06.03.2022, включенному в ЕФРСБ, 28.02.2022 собрание кредиторов должника общества «Аквамарин - АРТ» состоялось, приняты следующие решения: 1) принят отчет конкурсного управляющего о своей деятельности; 2) принято решение о заключении мирового соглашения с индивидуальным предпринимателем ФИО4 

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 обязан был направить в арбитражный суд протокол собрания кредиторов общества «Аквамарин -АРТ» не позднее 05.03.2022. 

Однако арбитражным управляющим ФИО1 в материалы административного расследования не представлено доказательств, подтверждающих направление протокола собрания кредиторов должника общества «Аквамарин - АРТ» от 28.02.2022 в Арбитражный суд Свердловской области.

Оценив установленные обстоятельства в совокупности, суды верно заключили, что событие административного правонарушения по данному эпизоду установлено и доказано административным органом.

      Делая вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, выразившегося не исполнении  обязанности по проведению инвентаризации имущества должника общества «Аквамарин - АРТ» в срок, установленный Закона о банкротстве, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом  2 статьи  129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, провести инвентаризацию имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2021 по делу № А60-25308/2021 процедура наблюдение прекращена в отношении общества «Аквамарин-Арт», введена процедура конкурсного производства, в связи с чем, конкурсный управляющий должен был провести инвентаризацию имущества должника в срок, не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, то есть не позднее 16.03.2022.

Однако, согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2022 по делу №А60-25308/2021 конкурсный управляющий общества «Аквамарин - АРТ» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника только 21.03.2022.

Следовательно, суды верно заключили, что событие административного правонарушения по данному эпизоду установлено и доказано административным органом.

Оценивая наличие в действиях арбитражного управляющего нарушений Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила), судами учтено следующее.

Согласно пункту 2 Общих правил арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства; Приказа Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее – Приказ Минюста РФ № 195).

Согласно пункту 3 Общих правил, в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение № 4 к Приказу Министерства от 14.08.2003 № 195) в разделе «Сведения о реестродержателе» предусмотрено внесение сведений о наименовании страховой организации, номере и дате договора страхования ответственности реестродержателя на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве; в разделе «Формирование реестра требований кредиторов» предусмотрено внесение сведений о рассмотрении в арбитражном суде возражений конкурсного управляющего на требования кредиторов, а также о количестве принятых решений о включении в реестр требований, об отказе во включении в реестр требований кредиторов; в разделе «Сведения об арбитражном управляющем» предусмотрено указание номера договора страхования, дата его заключения и срок действия.

Как установлено судами и следует из материалов дела, отчет конкурсного управляющего ФИО1 о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 25.07.2022 в разделе «Сведения о реестродержателе» не содержится информации о наименовании страховой организации, номере и дате договора страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве; в разделе «Формирование реестра требований кредиторов» отсутствует информация о количестве, поданных в арбитражный суд арбитражным управляющим возражений о включении требований в реестр требований кредиторов должника, о количестве принятых решений о включении в реестр требований кредиторов, а также о количестве, принятых решений об отказе во включении в реестр требований кредиторов; в разделе «Сведения об арбитражном управляющем» отсутствуют сведения о номере договора страхования, о дате его заключения и сроке его действия.

Исходя из этого, суды справедливо признали в указанных действиях ФИО1 наличие вменяемого административного правонарушения.

 По следующему эпизоду арбитражному управляющему ФИО1 вменено нарушение пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве, в соответствии с которым к отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника;  заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;  обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур, временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в нарушение Типовой формой отчета временного управляющего (Приложение № 1 к Приказу Министерства от 14.08.2003 № 195) арбитражным управляющим в отчете временного управляющего не указана обязательная информация, необходимая для доведения до сведения участников в деле о банкротстве.

Названные обстоятельства правомерно расценены судами как свидетельствующие о наличии в действиях арбитражного управляющего, события вмененного административного правонарушения.

      Суды, руководствуясь статьей 2.1 КоАП РФ, указали, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.

Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина арбитражного управляющего в совершении вмененного правонарушения является доказанной.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры производства по делу и привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не установлено.

Привлечение виновного лица к административной ответственности осуществлено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание, назначенное арбитражному управляющему, соответствует санкции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При этом, судом апелляционной инстанции исходя из  привлечения арбитражного управляющего  к административной ответственности, предусмотренной частью  3 статьи 14.13 КоАП РФ  решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.05.2021 по делу № А14-3397/2021 в виде предупреждения (решение вступило в законную силу - 26.05.2021) учтено, что  поскольку наказание в виде предупреждения подлежит немедленному исполнению (статьи 29.11, 32.1 КоАП РФ), то срок, в течение которого следует считать лицо подвергнутым административному наказанию по решению Арбитражного суда Воронежской области от 11.05.2021 по делу                            № А14- 3397/2021 следует исчислять с даты оглашения резолютивной части решения (11.05.2021). В связи с чем, судом апелляционной инстанции справедливо указано на то, что по состоянию на 11.05.2022 арбитражный управляющий в силу статьи 4.6 КоАП РФ не является лицом, ранее привлеченным к ответственности по части   3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Следовательно, учитывая наличие квалифицирующего признака в виде повторности совершения правонарушения, предусмотренного частью  3 статьи 14.13 КоАП РФ, в действиях арбитражного управляющего имеется событие правонарушения, предусмотренного частью  3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, по эпизодам, связанным с неисполнением обязанностей, установленных Законом о банкротстве в период с 11.05.2021 по 11.05.2022 (все нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, за исключением пункта  8). Правонарушение, совершенное 25.07.2022 (пункт 8 протокола об административном правонарушении), подлежит квалификации по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

      Кроме того, судами дана оценка возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и обоснованно указано на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным. 

      Оснований для переоценки указанных выводов судов у суда округа не имеется.

Доводы арбитражного управляющего о не применении судами положений части 4.4 КоАП РФ, судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании указанной нормы и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

      Иные доводы, вновь приведенные  в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, выводов не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2022 по делу №  А60-45588/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.  

 

Председательствующий                                             С.О. Иванова

 

Судьи                                                                          Т.П. Ященок

 

                                                                                      Ю.В. Вдовин