АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41281/2021

07 июля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-41281/2021, возбужденного по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Среднеуральское стройуправление" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения РНП 066/06/104-2323/2021 от 24.06.2021,   

при участии в судебном заседании: 

от заявителя - представитель не явился; 

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности № 237 от 07.04.2022, удостоверение; 

от третьего лица – ФИО3, представитель по доверенности № 10 от 10.06.2021, удостоверение. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Среднеуральское стройуправление" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным решения РНП 066/06/104-2323/2021 от 24.06.2021 о внесении сведений об ООО "Среднеуральское стройуправление", а также сведений об учредителе и единоличном исполнительном органе ФИО4 в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года и об обязании устранить допущенное нарушение прав заявителя. 

Определением суда от 23.09.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (624070, 

<

...>).

Определением суда от 02.11.2021 производство по делу №А60-41281/2021 приостановить до  вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области  по делу №А60-33318/2021.

Определением суда от 14.06.2022 производство по делу №А60-41281/2021 возобновлено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Свердловское УФАС России поступило заявление от заказчика в лице МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (вх. № 01-17784 от 18.06.2021 г.) о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Среднеуральское стройуправление», подрядчике по контракту № 0162200011819002038 от 23.08.2019г. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция очистных сооружений города Среднеуральска. Очистные сооружения хозяйственно-бытовых сточных вод. Производительность 15 тыс.м3/сутки" (извещение № 0162200011819002038).

Заявление рассмотрено Комиссией в соответствии со ст. 104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062, Приказом ФАС России от 27.08.2007 № 267.

24.06.2021 года Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области решило внести сведения об  ООО "Среднеуральское стройуправление", а также сведения о учредителе, лице исполняющим функции единоличного исполнительного органа ФИО4, в реестр недобросовестных поставщиков (решение РНП 066/06/104-2323/2021 от 24.06.2021).

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью "Среднеуральское стройуправление" обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом).

Следовательно, в рассматриваемом случае, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания данного ненормативного правового акта недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 26.07.2019 гола на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» (http://zakupki.gov.ru) (далее по тексту - единая информационная система) размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0162200011819002038 и аукционная документация на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция очистных сооружений города Среднеуральска. Очистные сооружения хозяйственно-бытовых сточных вод. Производительность 15 тыс.м3/сутки"

Начальная (максимальная) цена контракта составила 625 952 800,00 рублей.

В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 08.08.2019 №0162200011819002038-0 ООО «Среднеуральское стройуправление» было признано победителем электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция очистных сооружений города Среднеуральска. Очистные сооружения хозяйственно-бытовых сточных вод. Производительность 15 тыс.мЗ/сутки". Указанный Протокол размещен в единой информационной системе 08.08.2019г.

23.08.2019г. по результатам электронного аукциона между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» и ООО «Среднеуральское стройуправление» был заключен контракт № 0162200011819002038 от 23.08.2019г., на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция очистных сооружений города Среднеуральска. Очистные сооружения хозяйственно-бытовых сточных вол Производительность 15 тыс.м3/сутки" (далее - Контракт).

Согласно п.1.1. Контракта по настоящему договору Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция очистных сооружений города Среднеуральска. Очистные сооружения хозяйственно бытовых сточных вод. Производительность 15 тыс.м3/сутки», расположенных на территории города Среднеуральска, в соответствии с проек-тной документацией, условиями контракта, техническим заданием (Приложение № 1), графиком производства работ (Приложение № 2) и утвержденной сметной документацией (Приложение № 3), являющимися неотъемлемой частью контракта (далее - работы), включая своевременное устранение недостатков, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с Объектом работ, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять надлежащим образом выполненные Подрядчиком работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Контрактом. Результатом выполненной работы по контракту является реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Согласно п. 4.1. Контракта срок выполнения работ по настоящему контракту устанавливается: в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 2) - с 19 августа 2019 года по 31 июля 2021 года. Подрядчик вправе выполнить работы досрочно.

Согласно п. 4.2. Контракта подрядчик обязан приступить к выполнению Работ по настоящему контракту в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от Заказчика строительной площадки для производства работ.

Согласно п. 4.3. Контракта сроки начала и окончания работ, в том числе сроки по зтапам (видам работ), определенные Графиком выполнения работ являются исходными для определения штрафных санкций в случае их нарушения Подрядчиком.

Согласно п. 11.5. Контракта расторжение контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта производится с учетом норм статьи 95 Закона о контрактной системе.

Письмом № 264/1 от 26.11.2019 Муниципальный заказчик поручил Подрядчику и выдал Техническое заключение и задание на внесение изменений и корректировку проектной документации.

Письмом № 94 от 11.02.2020 Муниципальный заказчик приостановил производство работ на объекте. В основании причины приостановления Заказчик указал необходимость внесения изменений в Контракт в связи с существенным изменением условий: проведенной корректировкой проектно-сметной документации.

Письмом Исх. № 123 от 20.02.2020 Подрядчик предложил Заказчику заключить дополнительное соглашение к Контракту.

Письмом Исх. № 135 от 26.02.2020 Подрядчик уведомил Заказчика о том, что в связи с непринятием длительное время решения о судьбе Контракта он не имеет возможность его исполнения и относит на счет Заказчика простой, расходы на охрану и приостанавливает исполнение.

Письмом Исх. № 151 от 11.03.2020 Подрядчик повторно уведомил Заказчика о том, что необходимо принятие решения о судьбе Контракта; и что Подрядчик не имеет возможность его исполнения и относит на счет Заказчика простой, расходы на охрану; приостанавливает исполнение.

Письмом Исх. № 152 от 11.03.2020 Подрядчик уведомил Заказчика о том, что в связи с непринятием длительное время решения о судьбе Контракта имеется необходимости он не имеет возможность его исполнения и относит на счет Заказчика простой, расходы на охрану и приостанавливает исполнение.

29.03.2020 в адрес Заказчика направлена Претензия в связи с неоплатой ранее принятых Заказчиком без замечаний работ.

Письмом Исх. № 204 от 31.03.2020 Подрядчик в очередной раз уведомил Заказчика о том, что необходимо принятие решения о судьбе Контракта; что Подрядчик не имеет возможность его исполнения; просит Заказчика прибыть на объект для актирования состояния объекта после приостановки работ.

Письмом Исх. № 232 от 15.04.2020 Подрядчик в очередной раз обратился к Заказчику за разъяснением о исполнении или не исполнении Контракта; указал на необходимость корректировки контракта и приведение его в соответствие нормам закона и фактическим обстоятельствам.

Письмом Исх. № 290 от 30.04.2020 Подрядчик в очередной раз обратился к Заказчику за разъяснением о исполнении или не исполнении Контракта, учитывая наличие новой проектной документации и нового разрешения на строительство, но при одновременном аннулировании названной документации Администрацией города Среднеуральск.

Также 30.04.2020 Подрядчик указал на необходимость ведения переписки сторон на бумажном носителе как-то предусмотрено Муниципальным Контрактом.

14.05.2020 составлен Акт проверки Департаментом государственного жилищного и строительного надзора СО фиксирующий отсутствие нарушений при строительстве; приостановку работ (согласно уведомлению Заказчика, направленного в том числе и в Департамент), установлено наличие разрешительной документации, в том числе Разрешения на строительство (выдано Заказчику 11.02.2021).

17.05.2020Заказчику направлен Ответ на Претензию.

06.05.2020(исх. №393) Заказчик направил в адрес поставщика претензию где указал, что исполнитель по контракту в результатах первого этапа работ не достигнут. Завершение работ предусмотрено 31 июля 2021 года. В соответствии с графиком производства работ к 01 октябри 2020 года должны быть демонтированы здание хлораторной, иловая станция перекачки, иловые площадки, вторичный отстойник, песковая площадка; к 01 ноября 2020 года - вторичный отстойник; к 01 февраля 2021 года - здание очистных сооружений биофильтров; к 01 марта 2021 года - песколовка, здание решеток, приемная камера, а к 01 апреля 2021 года - иловые отстойники.

Согласно этому же документу, с 01 января 2021 года подрядчик обязан выполнять работы по реконструкции второго уравнительного резервуара.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае нспредоставлення обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. I ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 782 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора полряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 11.4. Контракта расторжение контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, в случаях, предусмотренных гражданским законодательством.

Согласно ч. 12 ст. 95 Закона о контракгной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком   требований   настоящей   части  считается   надлежащим  уведомлением   поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

04.06.2021 г. заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик разместил в единой информационной системе 08.06.2021 г.

04.06.2021г. указанное решение было направлено но электронной почте с уведомлением по адресу поставщика, указанному в контракте.

04.06.2021г. указанное решение было направлено по почте заказным письмом с уведомлением по адресу поставщика, указанному в контракте. Подтверждение о получении указанного письма поставщику заказчик не получил.

Таким образом, требования ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчиком выполнены, следовательно, действия заказчика можно считать надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Дата надлежащего уведомления - 07.06.2021г.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поскольку надлежащее уведомление подрядчика о принятом решении произведено, решение заказчика об одностороннем отказе вступило в силу 17.06.2021.

Согласно п. 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков №1062, уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в п.п. 5-8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

Пунктом 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков предусмотрено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями условий контракта, осуществляется с участием представителей заказчика к лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр.

По результатам рассмотрения представленных информации, документов и проведения проверки фактов, указанных в п. 11 указанных Правил, выносится решение.

Таким образом, исходя из положения п. 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, следует, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих добросовестное или недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно представленным заказчиком в Свердловское УФАС России материалам ООО «Среднеуральское стройуправление» должно было выполнить строительно-монтажные работы по объекту: "Реконструкция очистных сооружений города Среднеуральска. Очистные сооружения хозяйственно-бытовых сточных вод. Производительность 15 тыс.м3/сутки"

Период оказания услуг, предусмотренный Контрактом срок выполнения работ по настоящему контракту устанавливается: в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 2) - с 19 августа 2019 года по 31 июля 2021 года. Подрядчик вправе выполнить работы досрочно.

Как пояснил представитель заказчика, поводом для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта стало существенное нарушение Подрядчиком срока выполнения I этапа работ. Согласно пп.2.2., 2.3. Технического задания (Приложение № 1) и Графику производства работ (Приложение № 2) к 31 июля 2020 года ООО «Среднеуральское стройуправление» было обязано выполнить работы по строительству основных зданий и сооружений.

Однако, к моменту принятия настоящего Решения предусмотренный Контрактом результат I этапа строительных работ не достигнут.

Общая стоимость работ I этапа согласно Сводному сметному расчету без учета суммы, зарезервированной для компенсации непредвиденных затрат, составляет 484 678 534,00 рублей.

К моменту принятия настоящего Решения ООО «Среднеуральское стройуправление» выполнило строительные работы, отнесенные к ! этапу реконструкции, на общую сумму 146 614 782, 82 рублей.

В процентном соотношении стоимость выполненных работ, относящихся к 1 этапу согласно Графику производства работ (Приложение № 2) и Сметной документацией, составляет 30.24 % от сметной стоимости работ I этапа.

Установленный Контрактом период выполнения работ 1 этапа (347 дней) превышен Подрядчиком на 307 дней (на 04 июня 2021 года), т.е. имеет место существенная просрочка завершения выполнения работ.

При этом стоимость работ I этапа составляет 79,8% от цены Контракта. Таким образом, на условиях заключенного Контракта к 31 июля 2020 года Подрядчиком подлежало выполнению 79,8% всех работ, предусмотренных Контрактом.

Фактически даже к моменту принятия настоящего Решения при наличии существенной просрочки выполнения работ Подрядчиком выполнено всего 25,76% от общего объема работ по Контракту.

К документации прилагается объем выполнения работ.

Так же подрядчик не приступал ко II этапу выполнения работ.

Комиссией Свердловского УФАС России было установлено, что ООО «Среднеуральское стройуправление» при исполнении своих обязательств по контракту в установленные заказчиком сроки не выполнила в полном объеме работы по первому этапу.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а том числе с учетом государственного/муниципального контракта. Если обязательство предусматривает или позволяет определить лень его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, данное обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. I ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст. 401 ГК РФ:

1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как пояснил на заседании комиссии представитель заинтересованного лица ООО «Среднеуральское стройуправление», так 11.10.2019 Заказчику было предложено передать проектную и сметную документацию. Па что Муниципальный заказчик ответил отказом и указал на необходимость обращения к собственнику проектной документации каковым он не является. В связи с чем Подрядчик вынужден был инициировать обращение к собственнику документации.

Однако, в III квартале 2019 года после проведения торгов вступает в силу новый нормативный документ обязательный к исполнению: СП 32,13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения» ввиду чего Заказчиком муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее - МКУ «УЖКХ») 15.11.2012 заключен договор №102/12-1569/2019 на работы по изучению актуальности ПСД с АО «Водоканал Свердловской области». АО «Водоканал Свердловской области» была проведена работа по изучению актуальности ПСД и подготовлено техническое задание на корректировку проекта.

В связи с указанием Заказчика Подрядчик приступил к выполнению корректировки проекта.

В указанный период до момента получения новой проектной документации и нового разрешения на строительство Подрядчик, действуя разумно и добросовестно, выполнял работы, не затрагиваемые корректировкой проекта, а Заказчик указанные работы принимал, что подтверждается публичными сведения с портала о исполнении Муниципального контракта.

Исполнитель приостановил работы на первом этапе контракта и ждал подписанную новую проектную документацию.

Таким образом, ООО «Среднеуральское стройуправление» в качестве основания для неисполнения в полном объеме работ по 1 этапу в сроки, предусмотренные в Контракте ссылается на отсутствие актуальной версии проектной документации, имеющаяся проектная документация разработана в 2016г. и, по мнению заинтересованного лица, утратила свою актуальность на момент фактического проведения работ, ввиду чего выполнить весь объем работ по проектной документации 2016г. невозможно. Заказчик был предупрежден об этом, более того, в 2019 и 2020гг. оказывал содействие подрядчику в необходимости корректировки проектной документации. Однако, поскольку в 2021г. заказчик отказал подрядчику в изменении Контракта в части корректировки проектной документации работы не были завершены в срок.

По изложенным доводам ООО «Среднеуральское стройуправление» Комиссией Свердловского УФАС России установлено следующее.

Приказ Минстроя России от 25.12.2018 N 860/нр "Об утверждении СП 32.13330.2018 "СНиП 2.04.03-85 Канализация. Наружные сети и сооружения" введен в действие через 6 месяцев со дня издания настоящего приказа, т.е. с 25.06.2018.

Единственная заявка на участие в закупке, по результатам которой был заключен рассматриваемый Контракт, была подана ООО «Среднеуральское стройуправление» 08.08.2018 (Протокол рассмотрения единственной заявки от 08.08.2018), т.е. после введения в действие Приказ Минстроя России от 25.12.2018 N 860/пр.

В связи с чем, ООО «Среднеуральское стройуправление» могло как воздержаться от участия в закупке венду наличия в составе закупочной документации проекта 2016г., так и предложить заказчику изменить проект до проведения закупки (путем направления запроса на разъяснение документации) чего сделано не было.

В соответствии с п. 1.1 Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство ...выполнить комплекс строительно-монтажных работ... в соответствии с проектной документацией.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 2 ст. 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Таким образом, в отсутствие в Контракте иных условий ООО «Среднеуральское стройуправление» должно было осуществлять строительно-монтажные работы по имеющемуся проекту (2016г.)

Доказательств, объективно препятствующих ООО «Среднеуральское стройуправление» исполнить взятые на себя обязательства, Комиссии Свердловского УФАС не предоставлено. Доводы представителя заинтересованного лица об обратном со ссылкой на неактуальность ранее разработанного проекта являются субъективными, в материалах дела отсутствуют документы однозначно свидетельствующее о невозможности выполнения всего объема работ по I этапу.

При таких обстоятельствах ООО «Среднеуральское стройуправление» не предприняты все меры, направленные на надлежащее исполнение обязательств.

Также в ходе заседания Комиссией Свердловского УФАС установлено, что по заданию заказчика Уральским Федеральным Университетам «Институт строительства и архитектуры была проведена экспертиза выполненных ООО «Среднеуральское стройуправление» работ на объекте. По результатам проведения экспертизы экспертной организацией составлено экспертное заключение №66.208-05-1/206 от 23.08.2021г., которое содержит выводы о том, что в ходе натурного обследования Блока биологической очистки, а также анализа проектной и исполнительной документации выявлено, что выполненные конструкции не соответствуют проектной документации от 2016г., разработанной ОАО «Уралгипромез», и указанной в муниципальном контракте от 23.08.2019г. №0162200011819002038

Выполненное визуальное обследование Блока биологической очистки указывает на соответствие выполненных работ проектной документации АО «Уралпромтранспроект» от 2020г.

Выявленные в ходе визуального обследования Блока биологической очистки отклонения от проектной и рабочей документации 2020г., а также действующих строительных норм требуют выполнения мероприятий, указанных в ведомости дефектов.

Таким образом. Комиссией установлено, что в нарушение п. 1.1 Контракта, ООО «Среднеуральское стройуправление» осуществляло строительно-монтажные работы на объекте Блок биологической очистки по не утвержденному сторонами проекту в отсутствие на то правовых оснований.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В рассматриваемом случае ожидаемое от подрядчика поведение - это исполнение им строительно-монтажных работ в соответствии с технической документацией, являющейся приложением к контракту, чего Обществом сделано не было.

При изложенных обстоятельствах, в действиях исполнителя в лице ООО «Среднеуральское стройуправление» по контракту № 0162200011819002038 от 23.08.2019г., на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция очистных сооружений города Среднеуральска. Очистные сооружения хозяйственно-бытовых сточных вод. Производительность 15 тыс.м3/сутки", Комиссия Свердловского УФАС России факта добросовестного поведения не усматривает. Оснований исключающих вину Общества в несвоевременном выполнении работ, подтвержденных доказательствами, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области РНП 066/06/104-2323/2021 от 24.06.2021 года недействительным.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                                       И.В. Хачёв