АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А35-9700/2018

19 марта 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2019.     

Решение в полном объеме изготовлено 19.03.2019.    

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Левашова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Фасад-Комплект»

к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлСтройГрупп»

о взыскании основного долга в сумме 62030 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2018 по 30.11.2018 в сумме 1695,20 руб., судебных расходов на юридические услуги в сумме 17000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явились, 

от ответчика: не явились.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фасад-Комплект» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлСтройГрупп» о взыскании основного долга в сумме 62030 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2018 по 30.11.2018 в сумме 2618 руб., судебных расходов на юридические услуги в сумме 17000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2586 руб.

Определением суда от 23.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.01.2019 в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового производства, предусмотренным пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие. В суд поступили уточненные исковые требования, в которых истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 62030 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2018 по 30.11.2018 в сумме 1695,20 руб., судебные расходы на юридические услуги в сумме 17000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины. Уточнение принято судом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил. Конверт с определением о назначении дела к судебному разбирательству, направленный ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулся в арбитражный суд с отметкой работника отделения связи о невручении по причине истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью «Фасад-Комплект», расположенное по адресу: 398016, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 27.07.2017, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

Общество с ограниченной ответственностью «МеталлСтройГрупп» (сокращенное наименование ООО «МСГ»), расположенное по адресу: 305026, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 04.08.2017, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «МеталлСтройГрупп» (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Фасад-Комплект» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № 157 от 25.06.2018, согласно п. 1 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар (продукцию) на условиях Договора.

В соответствии с п. 1.2 Договора наименование, ассортимент, количество и цена Товара указываются в специальных Приложениях (спецификациях, счетах, счетах-фактурах, накладных), являющихся неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что цена на поставляемую продукцию свободная и может меняться в течение срока действия Договора. Продукция отгружается по ценам в рублях РФ, действующим на момент согласования заявки Покупателя. Цена товара включает НДС 18 %, Цена товара, оплаченного Покупателем, изменению не подлежит.

Покупатель представляет Продавцу заказ на необходимую ему продукцию с указанием общего количества продукции и сообщает отгрузочные реквизиты получателя товара (п. 2.2 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора Покупатель производит оплату полной стоимости Товара в соответствии со счетом, выставленным Продавцом на основании заявки Покупателя в течение 3 банковских дней от даты выставления счета.

В силу п. 3.2 Договора Покупатель производит оплату за Товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца или в любой другой форме, не противоречащей требованиям действующего законодательства и по соглашению сторон.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что Покупатель направляет Продавцу заявку на поставку товаров, в которой указывает наименование и количество товара, а также иные условия, которые для данной поставки являются существенными.

Продавец рассматривает заявку и направляет Покупателю Спецификацию (Приложение), подписанную Продавцом для подписания ее Покупателем, формирует счет и направляет его по электронной почте Покупателю (п. 4.2 Договора).

В силу п. 4.3 Договора датой поставки считается дата сдачи товара Покупателю (перевозчику).

Согласно п. 4.4 Договора Продавец производит отгрузку продукции на основании подписанной спецификации с Покупателем после зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

В соответствии с п. 4.5 Договора поставка товара Покупателю осуществляется на условиях самовывоза средствами Покупателя или средствами Продавца.

Пунктом 7.1 Договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Договором, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу п. 9.1 Договора Стороны будут принимать все меры для разрешения возможных споров и/или разногласий по Договору путем переговоров.

При невозможности разрешения споров и/или разногласий путем переговоров, стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд города Курска в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 9.2 Договора).

Согласно спецификации к Договору № 157 от 25.06.2018 Товаром является профиль оцинкованный Г-образный 60 х 40 1,2 мм в количестве 2130 погонных метра по цене 51 руб. за 1 погонный метр на общую сумму 108630 руб., профиль оцинкованный Г- образный 60 х 40 0,9 мм в количестве 900 погонных метров по цене 46 руб. за 1 погонный метр на общую сумму 41400 руб.; крепежный кронштейн КК-50 х 50 х 50 2 мм оц. в количестве 500 штук по цене 6 руб. за 1 штуку на общую сумму 3000 руб.; крепежный кронштейн КК-50 х 50 х 50 1,2 мм оц. В количестве 500 штук по цене 4 руб. за 1 штуку на общую сумму 2000 руб.; кронштейн КК 50 х 50 х 90- 2 мм оц. в количестве 500 штук по цене 8 руб. за 1 штуку на общую сумму 4000 руб.; кронштейн КК 50 х 50 х 90 1,2 мм оц. в количестве 500 штук по цене 6 руб. за 1 штуку на общую сумму 3000 руб.

Толщина металла соответствует толщинам, выставленным в счете.

Общая сумма Товара 162030 руб.

В силу п. 1 Спецификации срок отгрузки - не позднее 10 дней после 100% предоплаты.

В соответствии с п. 2 Спецификации цена на согласованный Товар действительна до 26.06.2018, включительно.

Во исполнение условий Договора поставки обществом с ограниченной ответственностью «МеталлСтройГрупп» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Фасад-Комплект» был выставлен счет на оплату № 26 от 25.06.2018 на общую сумму 162030 руб. за поставку профиля оцинкованного Г-образного 60 х 40 1,2 мм в количестве 2130 погонных метра по цене 51 руб. за 1 погонный метр на общую сумму 108630 руб., профиля оцинкованного Г-образного 60 х 40 0,9 мм в количестве 900 погонных метров по цене 46 руб. за 1 погонный метр на общую сумму 41400 руб.; крепежного кронштейна КК-50 х 50 х 50 2 мм оц. в количестве 500 штук по цене 6 руб. за 1 штуку на общую сумму 3000 руб.; крепежного кронштейна КК-50 х 50 х 50 1,2 мм оц. в количестве 500 штук по цене 4 руб. за 1 штуку на общую сумму 2000 руб.; кронштейн КК 50 х 50 х 90- 2 мм оц. в количестве 500 штук по цене 8 руб. за 1 штуку на общую сумму 4000 руб.; кронштейна КК 50 х 50 х 90 1,2 мм оц. в количестве 500 штук по цене 6 руб. за 1 штуку на общую сумму 3000 руб.

Согласно счету № 26 от 25.06.2018 оплата должна быть произведена не позднее 28.06.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Фасад-Комплект» платежным поручением № 311 от 27.06.2018 перечислило обществу с ограниченной ответственностью «МеталлСтройГрупп» денежные средства в сумме 162030 руб. в качестве предоплаты по счету № 26 от 25.06.2018.

В указанный в Спецификации № 1 к Договору срок, не позднее 10 дней после 100% предоплаты, ответчиком Товар поставлен не был.

19.07.2018 ответчик платежным поручением № 40 вернул часть предоплаты в сумме 100000 руб.

Сумма неисполненного ответчиком обязательства составила 62030 руб.

19.09.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 6 с просьбой в срок до 30.09.2018 погасить задолженность в сумме 62030 руб.

Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в установленный срок обществом с ограниченной ответственностью «МеталлСтройГрупп» Товар поставлен не был, а предварительная оплата в сумме 62030 руб. не была возвращена, общество с ограниченной ответственностью «Фасад-Комплект» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) о взыскании основного долга в сумме 62030 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2018 по 30.11.2018 в сумме 1695,20 руб., судебных расходов на юридические услуги в сумме 17000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии пунктом 1 статьи 519 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

Согласно статье 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Факт перечисления ответчику денежных средств в счет предварительной оплаты за Товар по Спецификации № 1 к Договору купли-продажи от 25.06.2018 № 157 и неисполнения ответчиком обязательств по поставке Товара подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. 

Судом установлено, что ООО «МеталлСтройГрупп» фактически отказалось от исполнения Договора, не поставив в адрес ООО «Фасад-комплект» Товар и вернув часть денежных средств в сумме 100000 руб., перечисленных истцом в качестве предварительной оплаты за Товар.

В связи с указанным и в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правовую природу отношения сторон, выразившихся в перечислении истцом ответчику денежных средств, следует квалифицировать как неосновательное обогащение, в силу которых у ответчика возникло обязательство по возврату оставшейся части полученных денежных средств в сумме 62030 руб.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, отраженных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку в подтверждение факта перечисления ответчику денежных средств истцом в материалы дела представлены договор купли-продажи, спецификация к нему, счет на оплату, выставленный ответчиком истцу, платежное поручение истца на перечисление ответчику денежных средств и платежное поручение ответчику о возврате истцу части денежных средств в связи с невозможностью поставки Товара, то данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком получено неосновательное обогащение в размере 62030 руб.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что истец, перечисляя денежные средства, действовал с намерением одарить другую сторону (статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью «МеталлСтройГрупп» безосновательно удерживает денежные средства, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Фасад-Комплект».

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как видно из материалов дела, 19.07.2018 ответчик платежным поручением № 40 вернул часть предоплаты в сумме 100000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик, вернув 19.07.2018 часть перечисленных истцом денежных средств и не поставляя Товар, должен был знать о возникновении у него неосновательного обогащения в размере невозвращенных денежных средств. 

Пунктом 7.1 Договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что Договором не установлена ответственность за неисполнение обязательств, ввиду непоставки Товара и невозвращения ответчиком предоплаты в спорной сумме, суд считает обоснованным начисление истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами с момента отказа ответчика от исполнения Договора и возврата части денежных средств, перечисленных истцом в качестве предварительной оплаты за Товар.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Источниками информации о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Из материалов дела видно, что начисление процентов в сумме 1695,20 руб. за пользование чужими денежными средствами произведено истцом на имевшуюся задолженность за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств, начиная со дня отказа ответчика от исполнения Договора и возврата части предварительной оплаты (19.07.2018) и по состоянию на 30.11.2018, исходя из действующих в каждый период ключевых ставок Банка России, из них:

  739,26 руб. за период с 19.07.2018 по 16.09.2018 (62030 руб. х 60 дней х 7,25%/365 дней), 

  955,94 руб. за период с 17.09.2018 по 30.11.2018 (62030 руб. х 75 дней х 7,50%/365 дней).

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет процентов не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, ввиду отсутствия доказательств возврата ответчиком денежных средств или поставки товара, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 17000 руб.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004            № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При этом в абзаце 5 пункта 2 указанного определения Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как видно из материалов дела, в обоснование суммы расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг, истцом представлен Договор оказания услуг № 16/11/18-А от 16.11.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Фасад-Комплект» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Арбитрократ» (Исполнитель) (г. Липецк), согласно п. 1 которого Заказчик поручает и обязуется принять и оплатить, а Исполнитель обязуется за плату выполнить юридические услуги по составлению искового заявления о взыскании и получении задолженности с общества с ограниченной ответственностью «МСГ» по Договору купли-продажи № 157 от 25.06.2018 в размере 62030 руб. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 2.1 Договора оказания услуг Исполнитель обязуется выполнить все услуги, предусмотренные п. 1.1 Договора с соблюдением установленных норм гражданского права и арбитражно-процессуального (гражданско-процессуального) законодательства, в объеме и в сроки, предусмотренные договором; предоставить по выполнению определенного этапа выполнения услуг Заказчику Акты об оказанных услугах.

В силу п. 2.2 Договора оказания услуг Заказчик обязуется представлять Исполнителю всю необходимую информацию и документы в течение трех календарных дней с момента подписания настоящего договора; выдать на имя определенных Исполнителем сотрудников доверенности на представление интересов Заказчика перед третьими лицами; принимать услуги оказанные Исполнителем, подписывать Акты об оказанных услугах; произвести оплачу оказанных услуг в размере и сроки, установленные Договором оказания услуг.

Пунктом 3.1 Договора оказания услуг предусмотрено, что Заказчик производит оплату выполненных услуг 6ез учета НДС (Исполнитель находится на упрощенной системе налогообложения) в следующем размере:

изучение документов по спору, анализ правоотношений Заказчика с Должником - 5000 руб. (п. 3.1.1 Договора оказания услуг);

составление искового заявления - 7000 руб. (п. 3.1.2 Договора оказания услуг);

составление иных заявлений, ходатайств и т.д. - 1000 руб. из расчета за составление одного правового документа (п. 3.1.3 Договора оказания услуг);

формирование пакета документов к исковому заявлению для подачи в Арбитражный суд Курской области - 5000 руб. (п. 3.1.4 Договора оказания услуг).

Согласно п. 3.2 Договора оказания услуг оплата производится путем 100% оплатой в день подписания акта об оказанных услугах любым незапрещенным способом.

Из материалов дела усматривается, что Заказчик выдал на имя определенного Исполнителем сотрудника ФИО2 доверенность на представление интересов Заказчика перед третьими лицами, а Исполнитель оказал Заказчику услуги на общую сумму 17000 руб., в том числе: изучение документов по спору, анализ правоотношений Заказчика с Должником - 5000 руб.; составление искового заявления - 7000 руб.; формирование пакета документов к исковому заявлению для подачи в Арбитражный суд Курской области - 5000 руб. 

Факт оказания юридических услуг, их обоснованность и оплата подтверждаются актом об оказанных услугах № 1 от 16.11.2018, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 7 от 16.11.2018 на сумму 17000 руб. (в качестве основания платежа указано, что оплата по договору оказания услуг № 16/11/18-А от 16.11.2018 принята от ООО «Фасад-Косплект»), письмом общества с ограниченной ответственностью «Арбитрократ» от 06.12.2018 о подтверждении оплаты по Договору оказания услуг.

Следовательно, в материалах дела имеются документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и факт оплаты этих услуг, и ответчиком не оспариваются.

Общество с ограниченной ответственностью «МеталлСтройГрупп» не представило доказательств чрезмерности понесенных расходов и не заявило каких-либо возражений по поводу размера заявленных издержек.

Заявленные истцом судебные расходы за оказанные юридические услуги не превышают расценки, сложившиеся в как в Липецкой области, так и в Курской области. 

Так, согласно минимальным ставкам вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленным Решением Совета Адвокатской палаты Курской области от 06.05.2013, стоимость составления заявления, жалобы, ходатайства, иных документов правового характера составляет 5000 руб., ведение дел, рассматриваемых арбитражным судом в порядке упрощенного производства - 16000 руб. 

Согласно установленным Решением Совета Адвокатской палаты Липецкой области от 30.05.2014 минимальным ставкам вознаграждения за оказываемую юридическую помощь по спорам, рассматриваемым арбитражными судами по иным категориям дел, за исключением споров о применении законодательства о налогах и сборах, административных правоотношений, исполнительного производства, законодательства о несостоятельности (банкротстве), дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, составление правовых документов (заявлений, жалоб, исковых заявлений и других) - в зависимости от сложности, но не менее 7000 руб.; изучение документов по спорам (досудебное) - не менее 8000 руб. за 1 день; ставки вознаграждений по спорам, рассматриваемым арбитражными судами в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в 1 инстанции – от 30000 руб.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов истца на оплату юридических услуг заявленную истцом сумму 17000 руб. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы, понесенные обществом с ограниченной ответственностью «Фасад-Комплект» на уплату государственной пошлины в сумме 2549 руб. (по уточненным требованиям), подлежат отнесению на ответчика.

При обращении в суд с иском истцом было приложено доказательство оплаты госпошлины – платежное поручение № 746 от 16.11.2018 на сумму 2586 руб.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

Таким образом, учитывая, что уменьшение суммы исковых требований принято судом, подлежит возврату из федерального бюджета истцу государственная пошлина в сумме 12 руб.

Руководствуясь статьями 49, 102, 104, 110, 123, 152, 156, 167 - 171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фасад-Комплект» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МеталлСтройГрупп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фасад-Комплект» основной долг в сумме 62030 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2018 по 30.11.2018 в сумме 1695,20 руб., судебные расходы на юридические услуги в сумме 17000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2549 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фасад-Комплект» из федерального бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 12 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                               А.А. Левашов