/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-11792/2017

17 мая 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при участии в открытом судебном заседании представителей Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу – Буслаева А.Г. (доверенность от 27.12.2017); общества с ограниченной ответственностью «Гранд» - Королева И.А. (решение от 19.04.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2017 года по делу № А33-11792/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Чурилина Е.М., суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),

установил:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - служба) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее - общество) об аннулировании лицензии на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции от 28.08.2014№ 24ЗАП0003986.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2017 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе служба просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права и неполным выяснением обстоятельств дела.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает, что обществом допущены грубые и существенные нарушения лицензионных требований, что является основанием для применения данной меры государственного принуждения.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

На основании абзаца второго части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 апреля 2018 года судебное разбирательство отложено до16 мая 2018 года.

В судебном заседании представители службы и общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, лицензирующим органом 28.08.2014 обществу выдана лицензия № 243АП0003986 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции.

Службой на основании приказов от 08.02.2017 № 63 и от 06.03.2017 № 127 в отношении общества проведена плановая выездная проверка, по результатам которой установлено, что общество в период с 01.04.2014 по 30.07.2014 осуществляло оборот (поставки и получение продукции, возвращенной получателем) алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе.

25.04.2017 службой принято решение о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции от 28.08.2014.

Отказывая службе в удовлетворении заявления об аннулировании лицензии, суды двух инстанций исходили из следующего.

Положения пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ«О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не устанавливают безусловную обязанность суда при наличии указанных в ней условий принять решение об аннулировании лицензии.

Мера государственного принуждения в виде аннулирования лицензии является административно-правовой санкцией и поэтому данная мера должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности, в частности, требованиям справедливости, она должна быть соразмерной и соответствующей характеру совершенного деяния, являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Таким образом, само по себе наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Судами установлено, что в рассматриваемом случае аннулирование лицензии несоразмерно тяжести совершенного обществом деяния и ее применение не обеспечит соблюдение конституционных принципов соразмерности и справедливости назначаемого наказания.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, существенность допущенных обществом нарушений, руководствуясь положениями Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ«О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанций приняли решение об отсутствии необходимости применения такого последствия, как аннулирование лицензии.

Служба не представила в материалы дела доказательства пренебрежительного отношения общества к установленным законом лицензионным требованиям, достоверно, безусловно и однозначно свидетельствующие о наличии оснований для аннулирования лицензии общества.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основанына полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принятыс соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2017 года по делу № А33-11792/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от13 декабря 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

Д.И. Шелег 

Л.А. Кадникова 

М.М. Шелёмина