﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-3043/2019

г. Краснодар

15 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 15  июня 2020 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей  Алексеева Р.А. и Рыжкова Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Гайдуковой Н.В., участии  от истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ИНН 1513061265, ОГРН 1161513054890) – Никоненко О.Л. (доверенность от 09.01.2020), в отсутствие ответчика – открытого акционерного общества «Владикавказские тепловые сети» (ИНН 1513033388,                           ОГРН 1121513001444), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Северная  Осетия – Алания, кассационную жалобу общества                              с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ»                                    на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 18.10.2019                     и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020                     по делу № А61-3043/2019, установил следующее. 

ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (далее – компания) обратилось                          в арбитражный суд с иском к ООО «Владикавказские тепловые сети»  (далее – общество)                    о взыскании 327 973 423 рублей 13 копеек задолженности по договорам поставки газа                          от 01.11.2018 № 39-3-15205/19, от 01.11.2018 № 39-3-15205/19Д за период с 01.01.2019                         по 28.02.2019, 19 318 606 рублей 21 копейки пеней  за период с 19.02.2019 по 10.06.2019                               и  200 тыс. рублей  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решением от 18.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.01.2020, с общества в пользу компании взыскано                                 327 963 941 рубль 61 копейка задолженности, 17 449 063 рубля 66 копеек пеней                           с 19.02.2019 по 10.06.2019 и 198 918 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы  тем, что  истец  подтвердил поставку обществу в спорный период природного газа в заявленном объеме, однако при расчете задолженности  применил ненадлежащий тариф в отношении котельной, осуществляющей теплоснабжение                            и горячее водоснабжение жилых домов, что привело к  необоснованному увеличению стоимости энергоресурса. 

В кассационной жалобе компания просит отменить решение и постановление                       в части отказа в иске, принять по делу новый судебный акт  об удовлетворении иска                    в полном объеме. Заявитель указывает, что общество не является исполнителем коммунальных услуг, Региональной службой  по тарифам  по Республике Северная Осетия – Алания тариф на тепловую энергию, рассчитанную на категорию потребителей группы «население» для общества не установлен.

Отзыв на кассационную жалобу  в суд не представлен. 

В судебном заседании  представитель компании поддержал доводы кассационной жалобы.

 Изучив материалы дела, выслушав названного  представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

 Как видно из материалов дела,  компания (поставщик) и общество (покупатель) 01.11.2018  заключили договоры поставки газа № 39-3-15205/19 и  39-3-15205/19Д,                         по условиям которых поставщик обязуется с 01.01.2019 по 31.12.2019 поставлять  газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый                ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами, либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ПАО «Газпром», а покупатель – получать (выбирать) и оплачивать газ (пункт 2.1 договоров).

Согласно пункту 5.4.1 договоров оплата за газ  производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

С 01.01.2019 по 28.02.2019 истец поставил ответчику газ в объеме                                             48 569,262 тыс. куб. м стоимостью 327 973 423 рубля 13 копеек;  данные обстоятельства подтверждены сводными актами поданного – принятого газа за январь и февраль                            2019 года, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Поскольку общество не уплатило указанную сумму, компания обратилась                           в арбитражный суд с иском.

Спорным является вопрос о применимых в расчетах сторон тарифах за газ.

Возражая против иска, общество сослалось на распоряжение администрации местного самоуправления г. Владикавказа от 20.12.2017 № 249, согласно которому  обществу передано муниципальное имущество теплового хозяйства (котельные                            и оборудование; т. 2, л. д. 31, 32). По мнению общества, поскольку приобретенный газ используется в качестве топлива для котельных, которые предназначены                                     для теплоснабжения и горячего водоснабжения жилых домов, то при расчете его стоимости следует применять тариф, установленный для населения.

Компания  при расчете задолженности исходит из того, что общество в спорный период не являлось исполнителем коммунальных услуг по отношению к гражданам, проживающим в многоквартирных домах, поэтому при определении стоимости поставленного ответчику газа надлежит применять тариф, установленный для категории «промышленные предприятия».

Суды первой и апелляционной инстанций  руководствовались статьями 539 – 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Федеральным законом                 от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон                           № 69-ФЗ), Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162,                                далее – Правила № 162), Правилами учета газа, утвержденными Минэнерго России 13.12.2013 № 961 (далее – Правила учета газа № 961), и исходя из того, что материалами дела подтверждено владение и эксплуатация ответчиком в спорный период имуществом теплового хозяйства на основании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 27.12.2017 № 8 (т. 2, л. д. 37 – 40), указали, что в отношении котельной, обеспечивающей теплоснабжение (отопление и горячее водоснабжение) многоквартирного  дома, расположенного по адресу: г. Владикавказ, проспект Коста, 183 (т.  2, л. д. 41, 42), при расчете стоимости газа следует применять тариф, установленный постановлением Региональной службы по тарифам РСО – Алания от 28.12.2018 № 49                    для категории потребителей «население», в связи с чем  сочли обоснованными требования истца по основному долгу частично  на  327 963 941 рубль 61 копейку. Признавая позицию ответчика о применении тарифа для категории «население» обоснованной,                  суды согласились с контррасчетом ответчика, согласно которому разница между суммой, начисленной компанией, и расчетом общества составила  9481 рубль 50 копеек,  и  отказали в удовлетворении иска в данной части. 

 

Суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 (далее – Основные положения),  отметил, что приобретенный обществом газ предназначен для использования в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, поэтому применение тарифа, установленного постановлением Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия – Алания от 28.12.2018 № 49 для  потребителей «население»,  является обоснованным.

Однако выводы судебных инстанций в данной части нельзя признать законными                                        и обоснованными.

Согласно пунктам 5 и 8 Правил № 162 поставка и транспортировка газа производятся на основании соответствующих договоров между поставщиками, газораспределительными организациями и потребителями.

В порядке пункта 29 Правил № 162 цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации                  и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Из материалов дела видно, что договоры поставки газа от 01.11.2018                                            № 39-3-15205/19, от 01.11.2018 № 39-3-15205/19Д  по цене «промышленность»  подписаны без разногласий.

В соответствии со статьей 2 Закона № 69-ФЗ под потребителем газа понимается лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.

По смыслу Правил № 162 в понятие коммунально-бытовых нужд (нужд коммунально-бытовых потребителей) не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами.

Этот вывод также подтверждается пунктом 2 Основных положений, согласно которому к категории население отнесены лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

 

Ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса (отопления) как                  для населения, так и для иных лиц, не отнесены к указанной категории потребителей.

Доказательства того, что ответчик признан исполнителем коммунальных услуг                   с использованием газа в котельных для производства тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, вывод судебных инстанций о том, что при реализации услуг                     по регулируемым ценам (тарифам) ответчик должен оплачивать услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц,                    является ошибочным.

На основании пункта 2 части  1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части  и,  не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если  фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основании  полного  и всестороннего   исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом  неправильно применена норма права. 

Суд кассационной инстанции с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 287 Кодекса полагает необходимым изменить судебные акты в части отказа в иске                               и удовлетворить иск компании в полном объеме,  увеличив взыскиваемую с общества                   в пользу компании сумму долга до 327 973 423 рублей 13 копеек.

В связи с изменением решения и постановления в части основного долга они подлежат изменению и в части взыскания пеней, а также распределения судебных расходов. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за просрочку платежа                   с 19.02.2019 по 10.06.2019 в сумме 19 318 606 рублей 21 копейки, которые подлежат взысканию с общества в пользу компании. 

Поскольку требования компании удовлетворены, судебные расходы на оплату государственной пошлины по иску в размере 200 тыс. рублей подлежат взысканию в ее пользу с ответчика (часть 1 статьи 110 Кодекса).

 

Учитывая результаты рассмотрения кассационной жалобы, расходы по уплате                      государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам                                в  сумме 6 тыс. рублей по правилам статьи 110 Кодекса также  подлежат отнесению                   на общество.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

 

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда  Республики  Северная  Осетия – Алания  от 18.10.2019   и постановление  Шестнадцатого арбитражного  апелляционного  суда  от  20.01.2020  по  делу   №   А61-3043/2019 изменить, увеличив взыскиваемую с открытого акционерного общества «Владикавказские тепловые сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» сумму до 327 973 423 рублей                 13 копеек,  сумму пеней до 19 318 606 рублей 21 копейки за период с 19.02.2019 по 10.06.2019, расходы по уплате государственной пошлины до 200 тыс. рублей (по иску).

Взыскать с открытого акционерного общества «Владикавказские тепловые сети»                   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ»  6 тыс. рублей государственной пошлины по апелляционной и кассационной  жалобам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                               Н.В. Чесняк

 

Судьи

Р.А. Алексеев

Ю.В. Рыжков