АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2269/19 

Екатеринбург

15 мая 2019 г.

Дело № А60-52458/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Гайдука А. А., Абозновой О. В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – ТУ Росимущества, заявитель) на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2018 по делу № А60-52458/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «Эстра-УК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ТУ Росимущества о взыскании за счет средств казны  неосновательного обогащения в сумме 2 850 995 руб. 88 коп., составляющего размер платы за содержание общего имущества многоквартирных домов, расположенных в городе Камышлов Свердловской области по улице Куйбышева, 10, улице Гагарина, 24, улице Швельниса, 36, улице Ленинградская, 22, 27, улице Советская, 103, улице Пролетарская, 40, улице Молодогвардейская, 8, 34, улице Энгельса, 276, за период с августа 2016 года по июль 2018 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.09.2016 по 10.09.2018 в сумме 233 916 руб. 40 коп., с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2018 (судья Коликов В.В.) иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 (судьи Иванова Н.А., Бородулина М.В., Назарова В.Ю.)  указанное решение суда от 28.11.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ТУ Росимущества обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Заявитель, ссылаясь на часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, считает, применение тарифа, использованного в расчете, необоснованно поскольку отсутствуют доказательства принятия собственниками многоквартирных домов решения об установлении размера платы за содержание общего имущества многоквартирных домов.

Кроме того, ТУ Росимущества указывает, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является неправомерным в связи с нарушением обществом «Эстра-УК» срока выставления платежных документов, установленного в части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судами, что общество «Эстра-УК» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по следующим адресам: город Камышлов Свердловской области по улице Куйбышева, 10, улице Гагарина, 24, улице Швельниса, 36, улице Ленинградская, 22, 27, улице Советская, 103, улице Пролетарская, 40, улице Молодогвардейская, 8, 34, улице Энгельса, 276.

В указанных многоквартирных домах расположены защитные сооружения - убежища (противорадиационного укрытия).

Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность» установлено, что объекты гражданской обороны отнесены исключительно к федеральной собственности и не подлежат приватизации.

Договоры управления многоквартирными домами истцом и ответчиком не заключены.

Общество «Эстра-УК», осуществляя функции управляющей организации, в спорный период оказало ответчику услуги по содержанию общего имущества указанных многоквартирных домов на общую сумму 2 850 995 руб. 88 коп.

Расчет по услуге «содержание» произведен исходя из площади соответствующих объектов гражданской обороны и тарифов, утвержденных постановлениями Администрации Камышловского городского округа «О размерах платы за жилое помещение для граждан Камышловского городского округа» от 24.06.2016 № 702, от 28.06.2017 № 616, от 28.06.2018 № 563.

Направленная управляющей организацией ответчику претензия, содержащая требование о погашении задолженности, оставлена последним без удовлетворения.

Отсутствие оплаты указанной задолженности послужило основанием для обращения общества «Эстра-УК» с иском в суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

 В силу части 4 указанной статьи, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

Таким образом, в связи с отсутствием соответствующего решения общего собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов, общество «Эстра-УК» произвело рассчет стоимости услуг по содержанию общего имущества посредством умножения площади принадлежащих Российской Федерации помещений на ставки платы, установленные органом местного самоуправления (постановления Администрации Камышловского городского округа «О размерах платы за жилое помещение для граждан Камышловского городского округа» от 24.06.2016 № 702, от 28.06.2017 № 616, от 28.06.2018 № 563).

Следовательно, применение обществом «Эстра-УК» указанного тарифа при расчете размера платы за содержание общего имущества многоквартирных домов является правомерным.

ТУ Росимущества считает, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является неправомерным в связи с нарушением обществом «Эстра-УК» срока выставления платежных документов, установленного в части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Из приведенного положения следует, что срок исполнения обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является установленным, и он не связан с представлением должнику предусмотренных частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации платежных документов.

По истечении указанного срока должник считается просрочившим исполнение.

Судами также верно принято во внимание, что действуя при должной степени добросовестности и осмотрительности ТУ Росимущества, имело возможность своевременно в признаваемой части производить оплату потребленных услуг, поскольку заявителю были известны все параметры для определения размера платы за содержание общего имущества многоквартирных домов.

На основании изложенного суды правомерно признали исковые требования обоснованными.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам  заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права. 

         Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

         Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2018 по делу № А60-52458/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий					           А.Д. Тимофеева 

Судьи					           А.А. Гайдук 

                                                                              О.В. Абознова