АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

350063, г.Краснодар, ул. Постовая, 32 веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, 

 info@ krasnodar.arbitr.ru  тел. (861) 293-81-00 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-23076/2023  

15.12.2023 г. 

Резолютивная часть решения вынесена 27.11.2023. 

Текст решения в полном объеме изготовлен 15.12.2023. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А. при ведении  протокола помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев дело по заявлению ООО «Галактик- Транс» (ИНН 

<

***> ОГРН1105038007524)  

к ООО «Регион Розница» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

 о взыскании 204 000 рублей убытков, 7080 рублей расходов по оплате госпошлины,  

при участии в заседании: от истца: ФИО1, по доверенности, от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Галактик-Транс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к ООО «Регион Розница» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 204 000  рублей по договору поставки № 02/2020/ГТ от 28.01.2020 года, расходов по уплате  государственной пошлины в размере 7080 рублей.  

Определением суда от 15.05.2023 года заявление принято судом к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Определением от 06.07.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

От истца в судебное заседание явилась представитель по доверенности ФИО1 

Истец уменьшил размер заявленных исковых требований в связи с частичной оплатой  долга ответчиком до 202 000 рублей, представитель истца на удовлетворении уточненных  исковых требований настаивала.  

Ответчик, в установленном порядке извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в  судебное заседание не явился, направил в суд отзыв и ходатайство о рассмотрении спора в его  отсутствие.  

В судебном заседании 20.11.2023 объявлен перерыв до 27.11.2023 до 09 час. 50 мин.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского  края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу  об удовлетворении исковых требований ввиду нижеследующего.  

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком заключен договор  поставки № 02/2020/ГТ от 28.01.2020 года (далее – договор), по которому истец является  поставщиком, а ответчик покупателем.  

Истец поставлял ответчику товар - конденсат стабильный газовый в вагонах-цистернах  железнодорожным транспортом.  

Согласно пункту 6.1 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении  Сторонами обязательств по договору стороны возмещают возникшие вследствие этого убытки  в полном объеме, в порядке и на условиях, предусмотренным действующим законодательством  РФ.  

Пунктом 6.4 договора Стороны согласовали, что покупатель принимает во внимание, что  Поставщик имеет обязанность по возмещению убытков и/или уплате неустойки перед  третьими лицами вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения  Покупателем/грузополучателем принятых на себя обязательств по настоящему Договору, в том  числе: возврата порожних вагонов по ненадлежащим реквизитам; возврата порожних вагонов с  нарушение срока, указанного в п.4.4.12. настоящего Договора; самовольного использования  Покупателем/грузополучателем вагонов или самостоятельной переадресовки Товара в вагонах;  неполного слива вагонов согласно ГОСТ 1510-84; ненадлежащего оформления  железнодорожных накладных и др. В случае, если указанные нарушения вызваны  действиями/бездействием Покупателя или указанного им грузополучателя, Покупатель обязан  возместить Поставщику документально подтвержденные убытки, состоящие из сумм,  выплаченных или подлежащих выплате третьим лицам в счет возмещения их убытков и/или  уплате им неустойки.  

В соответствии с пунктом 4.4.12 Договора Покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив и  отправление вагонов в течение 2-х суток с даты их прибытия на станцию назначения. Срок  нахождения вагонов на станциях выгрузки исчисляется с даты прибытия на станцию  назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения на станцию  отправления (станцию, указанную Поставщиком). Время использования вагонов свыше  установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за  полные. Дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию  назначения») вагона на станцию назначения и дата отправления (дата календарного штемпеля  в графе «Оформление груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию,  указанную Поставщиком, определяется по данным, полученным из автоматизированного банка  данных ГВЦ ОАО «РЖД». В случае несогласия с данными ГВЦ ОАО «РЖД», Покупатель  представляет Поставщику надлежаще заверенные копии перевозочных документов с  календарными штемпелями соответствующих станций.  

Пунктом 7.1 Договора установлена договорная подсудность – по месту нахождения истца.  

Между сторонами были подписаны приложения на поставку партий товара к договору, на  основании которых с октября 2021 года по ноябрь 2022 года ответчику осуществлена поставка  товара истцом.  

В нарушение условий договора порожние вагоны сданы грузополучателем в адрес ОАО  «РЖД» для возврата с превышением срока отправления вагонов после разгрузки в 2-е суток,  установленного пунктом 4.4.12 Договора.  

В результате непосредственный поставщик истца - ООО «Уренгойгнефтегаз-переработка»  направил в адрес истца ряд претензий с требованием о возмещении убытков, возникших у него  вследствие превышения срока отправки порожних вагонов, допущенного ООО «Галактик- Транс», в том числе по указанным поставкам ответчику.  

Истец оплатил убытки своему поставщику ООО «Уренгойнефтегаз-переработка», что  подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 49, 50, 51, 52  от 21.04.2023 года на общую сумму 204 000 рублей.  

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии  об оплате убытков, возникших по вине покупателя, допустившего простой вагонов сверх  установленного срока: претензии № 42-11/пр от 03.11.2022 на сумму 38 000 рублей, № 44-11/пр  от 16.11.2022 года на сумму 36000 рублей, № 47-11/пр от 23.11.2022 года на сумму 72 000  рублей, № 49-11/пр от 23.11.2022 года на сумму 58 000 рублей, а всего на сумму 204 000  рублей.  

Пунктом 7.2 договора установлен обязательный досудебный порядок разрешения споров,  срок ответа на претензию составляет 7 рабочих дней.  

Ответчик в досудебном порядке требования истца об оплате убытков не исполнил, в связи  с чем ответчик обратился в суд.  

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласился, в отзыве просит в  исковых требованиях отказать.  

Указывает, что по претензии № 47-11/пр от 23.11.2022 в отношении вагона № 51664159  была произведена оплата по платежному поручению № 195 от 03.05.2023 года в размере 2000  рублей.  

Согласно представленному контррасчету ответчиком допущен сверхнормативный  простой вагонов на сумму 115 000 рублей.  

В отношении ряда вагонов ответчик предоставил в суд документы, подтверждающие  отсутствие вины ответчика в простое – памятки, жд накладные, ведомости подачи и уборки,  акты общей формы.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333  Гражданского кодекса РФ.  

В отношении представленных документов, подтверждающих по словам ответчика  отсутствие вины ответчика в простое вагонов, истец указал, что он не является лицом,  уполномоченным по своей инициативе изменять сроки расчетов простоя вагонов.  

Расчет сроков сверхнормативного простоя вагонов производится первым поставщиком  товара ПАО «НК «Роснефть» на основании данных Главного вычислительного центра (ГВЦ)  ОАО «Российские железные дороги» о прибытии и отправке вагонов.  

В случае несогласия покупателя с данными ГВЦ ОАО «РЖД», документы,  предоставляемые покупателем и подтверждающие отсутствия вины покупателя или  грузополучателя в сверхнормативном простое направляются истцом своему поставщику для  рассмотрения. Поставщик направляет документы в адрес своего поставщика или  грузоотправителя. По итогам рассмотрения документов поставщик истца направляет в адрес  истца ответ о принятом решении, а истец соответственно направляет информацию о принятом  решении в адрес покупателя (ответчика). Решение об изменении количества суток  сверхнормативного простоя вагонов находится в компетенции первого поставщика товара.  

Ответчик не предоставил в материалы дела доказательств того, что количество суток  сверхнормативного простоя вагонов и соответственно размер неустойки был снижен первым  поставщиком товара – ПАО «НК «Роснефть». В связи с этим суд полагает, что отсутствуют  основания для снижения размера заявленных убытков.  

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица  свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон,  кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов  в порядке, установленном данным Кодексом.  

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан  возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства.  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15  настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы  при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

Согласно пунктам 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N  25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему  правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных  ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных  законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.  

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в  результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

 Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью  достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о  возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер  невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется  судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности  ответственности допущенному нарушению.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК  РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если  докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания  своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.  

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не  доказано обратное.  

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и  393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью  достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства должником и названными убытками.  

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору  убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не  принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками  необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях  гражданского оборота могло привести подобное нарушение.  

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным  последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи  между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим  поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства  существования иной причины возникновения этих убытков.  

Таким образом, основанием для взыскания убытков является наличие в совокупности  следующих условий: факт причинения вреда, наличие противоправных действий ответчика,  причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными  последствиями в виде причинения ущерба истцу, вина причинителя вреда.  

Указанные в статье 15 Гражданского кодекса РФ принцип полного возмещения вреда, а  также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной  сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.  

Истцом представлены в дело доказательства поставки ответчику товара, а именно:  подписанные сторонами товарные накладные, приложения к договору поставки на конкретные  партии товара, счета-фактуры, реестры отгрузок с указанием номеров вагонов.  

В обоснование возникновения убытков по указанным поставкам истцом представлены  претензии в адрес истца от своего поставщика ООО «Уренгойнефтегаз-Переработка» с  требованиями об оплате убытков, расчеты допущенных простоев вагонов, платежные  поручения об оплате убытков истцом в адрес ООО «Уренгойнефтегаз-Переработка».  

Номера вагонов, указанные в реестрах отгрузок ответчику, совпадают с номерами  вагонов-цистерн, указанных в расчетах сверхнормативного простоя вагонов.  

Учитывая вышеизложенное, суд считает подтвержденным возникновение убытков у истца  по вине ответчика из-за нахождения вагонов на разгрузке свыше установленного пунктом  4.4.12 договора поставки норматива в двое суток.  

Истец уменьшил исковые требования на 2000 рублей, до 202 000 рублей в связи с  частичной оплатой убытков ответчиком по платежному поручению № 195 от 03.05.2023 года на  основании ст. 49 АПК РФ.  

Учитывая, что относимых и допустимых доказательств по делу, подтверждающих  возможность снижения заявленного истцом размера убытков ответчиком не представлено,  основания для снижения суммы взыскиваемых с ответчика убытков не имеется.  

 Сумма убытков истца представляет собой стоимость сверхнормативного простоя вагонов,  уплаченная истцом ООО «Галактик-Транс» своему контрагенту ООО «Уренгойнефтегаз- Переработка» по предъявленным им претензиям в рамках договора поставки.  

В ходатайстве ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает  необходимым отказать, так как истцом заявлены исковые требования о взыскании убытков, а не  неустойки. Заявленное ходатайство не относится к предмету рассмотрения настоящего  судебного спора. По смыслу статей 4, 9, 40, 41, 44, 49, 125 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации исключительное право определения предмета исковых  требований принадлежит истцу, суд при рассмотрении дела не вправе выходить за пределы  заявленных требований.  

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела", случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком  после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные  издержки также подлежат взысканию с ответчика.  

Ответчик оплатил долг частично 03.05.2023 года, что подтверждается платежным  поручением № 195.  

Исковое заявление с приложениями было направлено истцом в суд Почтой России,  заказным письмом с описью вложения. Согласно почтовому штампу на описи вложения иск  направлен в адрес суда 25.04.2023 года, поступил в суд 04.05.2023 года.  

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43  днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой  связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном  порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".  

В связи с тем, что частичная оплата долга ответчиком произведена после обращения истца  в суд, в силу ст. 110 АПК РФ, абзаца второго пункта 26 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела",  судебные расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца в полном объеме.  

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще  заверенные копии представленных письменных доказательств.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В ходатайстве ответчика ООО «Регион Розница» о снижении неустойки на основании  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.  

Взыскать с ООО «Регион Розница» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу  ООО «Галактик Транс» (ИНН 

<

***> ОГРН1105038007524) убытки в размере 202 000  рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7080 рублей.  

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья А.А. Чесноков