АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-3314/2019 

Полный  текст  решения изготовлен –  19 июня 2019 года.

Резолютивная часть решения  объявлена –  14 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Камалиева Р.А., при ведении аудиозаписи  и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнер", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу Страховая компания "Армеец",  г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании УТС в размере 49 096,50 руб., услуг по оценке в размере 53 300 руб., расходов по  оплате услуг  нотариуса  в  размере 250 руб., расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3000 руб., расходов по оплате заказ- нарядов в размере 7500 руб., при участии  третьих  лиц ФИО1, ФИО2, 

с участием:

от истца  – не явился, извещен 

от ответчика  – ФИО3, по доверенности №156 от 05.09.2018

от третьих лиц – не явились, извещены

                                                      У С Т  А  Н  О  В  И  Л:

Истец- общество с ограниченной ответственностью "Партнер", г.Казань обратился  в  Арбитражный  суд  Республики  Татарстан  с  исковым  заявлением  к  ответчику- акционерное общество Страховая компания "Армеец",  г.Москва о  взыскании УТС в размере 49 096,50 руб., услуг по оценке в размере 53 300 руб., расходов по  оплате услуг  нотариуса  в  размере 250 руб., расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3000 руб., расходов по оплате заказ- нарядов в размере 7500 руб.

Определением  от 13.02.2019 г. суд  принял  исковое заявление к  рассмотрению  в  порядке  упрощенного  производства,  привлек  к  участию  в  деле  в  качестве  третьих  лиц, не  заявляющих  самостоятельных  требований  относительно  предмета  иска, ФИО1 ФИО4

От ответчика  поступило ходатайство о  назначении  по делу судебной экспертизы ,в  котором  ответчик  просит перед  экспертами  поставить  следующие  вопросы: все ли повреждения автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак 

<

***> соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 08.04.2017 г.?     Исходя из ответа на первый вопрос, определить величину УТС автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак 

<

***> получившего повреждения в результате  ДТП от  08.04.2017 г.     Исходя из ответа на первый вопрос определить необходимость проведения замеров проема капота и лонжеронов, а также проема двери согласно заказ- нарядов №Е000002952, №Е000002954 от 25.04.2017 г. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак 

<

***> получившего повреждения в результате ДТП от 08.04.2017г.

Определением от 26 марта  2019 г. суд  перешел  к  рассмотрению  по  общим  правилам  искового  производства.

Определением от 18.04.2019 г.  суд  удовлетворил  ходатайство акционерного  общества «Страховая компания «Армеец» г. Москва  о  назначении  по  делу  судебной  экспертизы, поручил проведение  экспертизы  экспертной  организации обществу  с  ограниченной  ответственностью "Консалтинговое Агентство "Независимость", находящемуся  по  адресу:  

<

...> (экспертам ФИО5, имеющему  высшее экономическое образование, стаж  работы экспертом с 2011 г.; ФИО6, имеющему высшее техническое образование, стаж  работы экспертом с 2001  г.), предупредил  экспертов ФИО5, ФИО6 об уголовной  ответственности  за  отказ  от  дачи  заключения  и  за  дачу  заведомо  ложного   заключения.  О  предупреждении  экспертов  об  уголовной  ответственности  за  дачу  заведомо  ложного  заключения  делается  запись  в  заключении  эксперта,  данном  в  письменном  виду ( п.4  ч.2  ст.  86  АПК  РФ).Производство  по  делу  было  приостановлено  до  14 мая  2019 г.

Определением от 22.05.2019 г. суд  возобновил  производство  по  делу. поскольку на  дату  указанную  в  определение суда  от  18.04.2019 г. экспертное  заключение  в  АС  РТ  не  поступило.

Сопроводительным  письмом  от 24  мая  2019 г. экспертное  учреждение общество  с  ограниченной  ответственностью "Консалтинговое Агентство "Независимость направило  в  АС  РТ заключение эксперта № 73/19 и 73/19/1., счет  на  оплату работ  на  сумму  8000  руб.

В  соответствии  с  заключением эксперта № 73/19.1 повреждения   автомобиля Skoda Octavia, государственный  регистрационный  знак 

<

***> за  исключением перекоса проемов капота, передней левой двери и лонжерона, соответствуют заявленным  обстоятельствам ДТП  от  08.04.2017 г.перекосы проема  капота  и передних лонжеронов, перекос проема передней  левой двери  не  нашли  своего подтверждения фотоматериалами  дела.

Согласно  заключению эксперта  № 73/19 от 21  мая  2019 г. утрата  товарной  стоимости автомобиля Skoda Octavia, государственный  регистрационный  знак 

<

***> получившего  повреждения  в  результате  ДТП от  08.04.2017 г.  составляет  29 922  руб.  78  коп.

Истец  и  третье  лицо,  надлежащим  образом , извещенные  о  времени  и месте  судебного  заседания, явку  своих  представителей  в  суд  не  обеспечили.

Суд  определил  рассмотреть  дело  в  отсутствие истца  и  третьего  лица.

Ответчик  с  иском  не  согласен, в  удовлетворении  иска  просит  отказать, указывает  на  то, что разница  между  фактической  выплатой УТС и результатами  судебной  экспертизы составляет  722, 78 руб.Истцом  не  доказана  необходимость  несения расходов  на  оплату  услуг нотариуса, расходов  по  оплате  услуг  аварийного  комиссара., расходов по  оплате заказ -наряда, расходов  на  оплату  услуг  оценщика.

Выслушав  представителя  ответчика,  исследовав  материалы  дела, суд  установил  следующее.

Как следует  из материалов  дела  и установлено  судом 08.12.2017 г.  произошло  дорожно-транспортное  происшествие с участием  транспортных  средств автомобиля  Мерседес, регистрационный  знак 

<

***> РУС под  управлением ФИО7 и автомобиля Skoda Octavia,  регистрационный  знак 

<

***> РУС  под  управлением ФИО2

Согласно  постановлению по  делу  об  административном правонарушении виновным  в  ДТП признана ФИО7

В результате  дорожно-транспортного  происшествия автомашина Skoda Octavia,  регистрационный  знак 

<

***> РУС   получила  механический повреждения.

Гражданская  ответственность   владельца  транспортного  средства Skoda Octavia,  регистрационный  знак 

<

***> РУС застрахована  в АО СК  «Армеец» по  полису  ОСАГО  серия ЕЕЕ № 0387288300.

18.04.2017 г. между  ФИО8( цедент) и ФИО1(цессионарий) заключен  договор № 0000000637 уступки прав( требования),согласно  которого цедент  передает, а цессионарий принимает право  требования  цедента  к  должнику, причиненного цеденту материального  ущерба, в том  числе размер  страховой  выплаты с учетом  требования Гражданского  кодекса  РФ, Федерального  закона «Об  обязательном страховании  гражданской ответственности  владельцев транспортных средств от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, а  также  все иные  права, обеспечивающие исполнение  обязательства должника, в  том  числе право  на  неустойку( пени), сумму финансовой  санкции, штраф, судебные и иные  сопутствующие расходы.

 18.04.2017 г. ФИО1  направила  страховщику  заявление  о прямом  возмещении  убытков по  ОСАГО.

20 апреля  2017 г.  заявление    по  факту  ДТП  поступило  страховщику.

25 апреля  2017 г. поврежденное  транспортное  средство  осмотрено  экспертом, что  подтверждается  актом осмотра  транспортного  средства № 637/17 от 25.04.2017 г.

В  соответствии  с экспертным  заключением ООО «Центр независимой экспертизы»Варшавский» № 8/ПВ 00521 стоимость  восстановительного  ремонта с учетом  износа  составляет 284 800  руб.

В  соответствии  с отчетом ООО  «Центр независимой экспертизы»Варшавский» № 8/ПВ 0052 УТС рыночная  стоимость права  требования на  возмещение утраты  товарной( рыночной) стоимости  составляет 29 200  руб.

Кроме  того, были  предъявлены расходы  на  эвакуатор в  размере  2500 руб.

Согласно  акту  о  страховом случае  от 11  мая  2017 г.  ответчик  признал  событие  страховым  и  принял  решение  о  выплате  страхового  возмещения  в  сумме 316500  руб.

По  платежному  поручению № 655  от 07.09.2017 г.  ответчик  перечислил Хакимовой И..З страховое  возмещение  в  размере 316 500  руб.

ФИО1 обратилась в экспертную  организацию ООО  «Бюро» гор. Казань для  определения дополнительной  утраты товарной  стоимости,  с ООО «Бюро»  заключен  договор  на  оказание  услуг  оценки № 63/17  от 25.04.2017 г.

Как  следует  из  отчета  ООО  «Бюро» об  оценке дополнительной утраты  товарной  стоимости № 637( УТС) от 25.04.2017 г. утрата  товарной стоимости  составляет 49 096,50 руб.

Между ФИО1( цедент)  и  истцом ( цессионарий) заключен  договор  уступки права  требования от 17.10.2018 г., согласно  которому  цедент  передает, а цессионарий  принимает все  права  требования( реальный  ущерб, страховую  выплату,  а также все  иные  права обеспечивающие исполнения  обязательства  должника, в  том числе все  разновидности  неустойки, предусмотренные  ФЗ  «Об ОСАГО» и судебные  расходы) по  договору страхования  ТС ЕЕЕ  № 0387288300 к АО  СК  «Армеец», возникшее в связи  с  ДТП от 08.04.2017 г. и полученные  цедентом на  основании  договора  уступки права  требования  № 637, заключенного  с ФИО2

9.11.2017 г. истец  направил  ответчику  претензию о выплате материального  ущерба, УТС, расходов  на  оплату услуг  эксперта, расходов  на  оплату  заказ- наряда по  исследованию ТС.

 14.11. 2017 г.ответчик   направил  ответ об  отказе  в  удовлетворении  претензии.

 Оставление  претензии  без  удовлетворения  послужило  основанием  для  обращения истца  в суд  с настоящим  иском.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО, Закон N 40-ФЗ) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Передача прав потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств допускается действующим законодательством в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств.

Проверив договоры уступки прав требований суд  признает их заключенными, поскольку предмет вышеназванных договоров определим.

Таким образом, новому кредитору, истцу перешло право требования возмещения убытков, возникших вследствие ДТП от  08.12.2017 г.

В рамках настоящего  спора  истец  заявил  требование  о  взыскании величины  утраты товарной  стоимости

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", решение Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2007 N ГКПИ07-658).

Исходя из изложенного, учитывая, что уменьшение потребительской стоимости нарушает права владельца, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью запчастей и ремонта относится к прямому ущербу. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации.

По  ходатайству  ответа  была  проведена  судебная  экспертиза.

В  соответствии  с  заключением эксперта № 73/19.1 повреждения   автомобиля Skoda Octavia, государственный  регистрационный  знак 

<

***> за  исключением перекоса проемов капота, передней левой двери и лонжерона, соответствуют заявленным  обстоятельствам ДТП  от  08.04.2017 г.перекосы проема  капота  и передних лонжеронов, перекос проема передней  левой двери  не  нашли  своего подтверждения фотоматериалами  дела.

Согласно  заключению эксперта  № 73/19 от 21  мая  2019 г. утрата  товарной  стоимости автомобиля Skoda Octavia, государственный  регистрационный  знак 

<

***> получившего  повреждения  в  результате  ДТП от  08.04.2017 г.  составляет  29 922  руб.  78  коп.

Установив, что разница между  фактической  выплатой  УТС (29300  руб.)  и результатами  судебной  экспертизы( 29922.78) составляет  722.78  руб. суд находит  требование  истца   о взыскании  УТС подлежащими  удовлетворению  частично  в сумме 722,78 руб.

В остальной  части  требований  о взыскании УТС  суд отказывает  в  удовлетворении иска.

Истец  заявил  требование  о взыскании расходов  на  оплату  услуг  оценщика  в сумме 53 300 руб.

В подтверждении  указанных расходов  истец  представил отчет об оценке дополнительной утраты товарной  стоимости № 637/17 ( УТС), акт выполненных работ  и кассовый  чек на  сумму 53300 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно, чтобы расходы на оплату услуг оценщика (независимого эксперта) можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 15 ГК РФ, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

Положениями ст. 12 Закона об ОСАГО четко регламентирован порядок определения размера страховой выплаты, в том числе, процедура заявления возражений в случае несогласия страхователя с произведенной выплатой и при наступлении страхового случая страхователь обязан руководствоваться данными нормами.

Однако материалы дела не содержат доказательств направления потерпевшим претензии в адрес ответчика о несогласии с выплаченной суммой страхового возмещения, таким образом, истцом не представлено доказательств выражениям несогласия с размером ущерба определенным Законом порядке.

Из материалов  дела  суд установил, что  истец указанные затраты понесен  по собственной инициативе, вне зависимости от действий ответчика и не могут быть квалифицированы в качестве убытков истца, связанных неправомерным поведением ответчика.

В рассматриваемом случае предъявленные ко взысканию расходы не могут быть квалифицированы в качестве убытков истца, учитываемых в составе страховой выплаты, применительно к пункту 14 указанной нормы Закона.

Суд отказывает  в удовлетворении  требования  о  взыскании  расходов  на  оплату  услуг оценщика  в  заявленном в иске  размере.

Истец  предъявил  требование  о  взыскании расходов  на  оплату  услуг   аварийного  комиссара  в сумме 3000  руб.

В подтверждении  указанного  требования  истец  представил  квитанцию № 520722 от 08.04.2017 г.

Согласно Правилам ОСАГО возмещению подлежат расходы по эвакуации транспортного средства от места ДТП до места его ремонта или хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 постановления N 58, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.)

Тем самым при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам, в том числе, относятся расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП (пункт 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)).

Таким образом, критерием отнесения расходов потерпевшего к восстановительным и иным расходам в рамках правоотношений по ОСАГО является их обусловленность наступлением страхового случая и необходимость для реализации потерпевшим права на получение страхового  возмещения.

Судом  установлено ,что  истцом  не доказано  невозможность передвижения поврежденного  транспортного  средства  своим  ходом.

Принимая  во  внимание  изложенное ,суд отказывает  в  удовлетворении  требования  о  взыскании  расходов  на  оплату услуг  эвакуатора  в сумме 3000  руб.

Истец  предъявил  требование  о взыскании расходов  на  оплату  услуг  нотариуса в  размере 250 руб.

Между тем, необходимость  нотариального  заверения  документов  не  обусловлена  правовыми нормами  и  указанием самого  страховщика.

Учитывая  изложенное ,суд  отказывает  в удовлетворении требований истца  о взыскании  расходов  на оплат услуг нотариуса в сумме  250 руб.

Истец  заявил  требование  о взыскании  расходов  по  оплате заказ-наряда  в сумме 7500 руб.

Согласно  заключения судебной  экспертизы повреждения   автомобиля Skoda Octavia, государственный  регистрационный  знак 

<

***> за  исключением перекоса проемов капота, передней левой двери и лонжерона, соответствуют заявленным  обстоятельствам ТП  от  08.04.2017 г.перекосы проема  капота  и передних лонжеронов, перекос проема передней  левой двери  не  нашли  своего подтверждения фотоматериалами  дела.

Учитывая, что указанные  расходы не  находятся  в прямой  причинно-следственной связи  с убытками суд отказывает  в  удовлетворении  требования  о взыскании  расходов  по  оплате  заказ-наряда в размере  7500  руб.

Кроме  того ,истец  предъявил  требование  о  взыскании  почтовых расходов по  отправке  заявления  в сумме  330 руб. , расходов  по  оплате  договора № 257/17 в размере  2000 руб., расходов  по  оплате отправки заявления  неустойки  в  размере  158 руб.

Судом  установлено ,что материалами  дела подтверждены  почтовые  расходы  в сумме 330 руб., расходы  по  оплате  договора № 257/17 в размере  2000 руб., расходы  по  оплате отправки заявления  неустойки  в  размере  158 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая  во  внимание, что  иск  удовлетворен  частично, суд  относит почтовые  расходы, расходы по  оплате  договора  на  оказание  услуг  по  составлению претензии и госпошлину  по иску  на  стороны пропорционально  размеру  удовлетворенных исковых требований.

          Суд  находит  подлежащими  удовлетворению почтовых расходов по  отправке  заявления  в размере  2.10 руб., расходов  по  оплате  договора  № 257/17 в  размере  12.77 руб., расходы  по  отправке заявления  о неустойке  в размере  1.01  руб.

В остальной  части суд  отказывает  в  удовлетворении  заявления о  взыскании  почтовых расходов по  отправке  заявления  , расходов  по  оплате  договора № 257/17 , расходов  по  оплате отправки заявления  неустойки.

В соответствии  со  статьей  110 АПК РФ  суд относит  расходы  по судебной экспертизе  и госпошлине  на  стороны  пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.

руководствуясь статьями 110, 167–169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Страховая компания "Армеец",  г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Партнер", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) УТС в размере 722,78 руб. 

В остальной части иска отказать.

Расходы по судебной экспертизе, и иным судебным издержкам отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Партнер", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Страховая компания "Армеец",  г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по судебной экспертизе в размере 7948,90 руб.

Взыскать с акционерного общества "Страховая компания "Армеец",  г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Партнер", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) почтовые расходы по отправке заявления в размере 2,10 руб., расходы по оплате договора № 257/17 в размере 12,77 руб., расходы по отправке заявления о неустойке в размере 1,01 руб.

Взыскать с акционерного общества "Страховая компания "Армеец",  г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Партнер", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) госпошлину по иску в размере 28 руб.  70 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Партнер", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в    доход федерального  бюджета  госпошлину  по иску  в  сумме 322.40 руб.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан денежные средства в размере 8000 руб., подлежащие выплате за проведенную экспертизу по поручению Арбитражного суда Республики Татарстан, согласно определению Арбитражного суда РТ от 18.04.2019 г. уплаченные по платежному поручению №6001 от 18.03.2019 г. на расчетный счет экспертного учреждения общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговое Агентство "Независимость", по реквизитам указанным в счете № 125 от 24.05.2019 г.

Возвратить акционерному обществу "Страховая компания "Армеец",  г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда РТ денежные средства в сумме 22 000 руб., перечисленные по платежному поручению №№6001 от 18.03.2019 г.

Исполнительные  листы выдать после  вступления  решения  в  законную  силу.

            Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

          Судья                                                                                        Р.А. Камалиев