﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8371/2021

Дело № А72-353/2020

г. Казань

26 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Рич-Кэпитал» – Гелла И.В. (доверенность от 31.03.2020),

общества с ограниченной ответственностью «Завод тяжелых станков Ульяновск» – Панина А.Г. (доверенность от 12.01.2021), Прохоровой Т.О. (доверенность от 06.10.2021),

в отсутствие:  

общества с ограниченной ответственностью «Компания «ПРОМРЕММАШ»  – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод тяжелых станков Ульяновск»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021

по делу № А72-353/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рич-Кэпитал» (ОГРН 1127154036294, ИНН 7107540026), г. Тула, к обществу с ограниченной ответственностью «Завод тяжелых станков Ульяновск» (ОГРН 1147327000963, ИНН 7327071732), г.Ульяновск, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Завод тяжелых станков Ульяновск» к обществу с ограниченной ответственностью «Рич-Кэпитал» о взыскании неосновательного обогащения, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Компания «ПРОМРЕММАШ» (ОГРН 5167746326941, ИНН 7709980151), г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рич-Кэпитал» (далее – ООО «Рич-Кэпитал») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Завод тяжелых станков Ульяновск» (далее – ООО «ЗТСУ») о взыскании убытков в виде неполученной прибыли от расторгнутой сделки купли-продажи токарно-карусельного станка модели 1550 в сумме 12 796 666,70 руб.; взыскании убытков в виде неполученной прибыли от использования по назначению в производственной деятельности токарно-карусельного станка модели 1550 в размере 10 030 388, 68 руб. Делу присвоен номер А72-353/2020.

ООО «ЗТСУ» в рамках указанного дела обратилось со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Рич-Кэпитал» о взыскании неосновательного обогащения за пользование частью здания механосборочного корпуса № 1, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Герасимова, д.10К, в сумме 1 672 209,28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113 654,21 руб., понуждении ООО «Рич-Кэпитал» своими силами осуществить демонтаж и вывоз токарно-карусельного станка модели 1550, расположенного в здании механосборочного корпуса № 1, на территории ООО «ЗТСУ», по адресу: г. Ульяновск, ул. Герасимова, д. 10К.

ООО «Рич-Кэпитал» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «ЗТСУ» об истребовании из чужого незаконного владения токарно-карусельного станка модели 1550; взыскании неосновательного обогащения за использование незаконно удерживаемого токарно-карусельного станка модели 1550 сумме 13 787 017,14 руб. Делу присвоен номер А72-9499/2020.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.01.2021 дела № А72-9499/2020 и № А72-353/2020 на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу номера А72-353/2020.

До принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ООО «Рич-Кэпитал» на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просило суд истребовать из чужого незаконного владения ООО «ЗТСУ» токарно-карусельный станок модели 1550; взыскать с ООО «ЗТСУ» убытки в виде неполученной прибыли от расторгнутой сделки купли-продажи токарно-карусельного станка модели 1550 в размере 12 796 666,70 руб., убытки в виде неполученной прибыли от использования по назначению в производственной деятельности токарно-карусельного станка модели 1550 в сумме 6 693 282,18 руб. и неосновательное обогащение за использование незаконно удерживаемого токарно-карусельного станка модели 1550 в размере 14 149 331,56 руб.

ООО «ЗТСУ» на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило встречные исковые требования и просило суд взыскать с ООО «Рич-Кэпитал» неосновательное обогащение за пользование частью здания механосборочного корпуса № 1, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Герасимова, д. 10К, за период с 13.03.2018 по день фактического вывоза спорного станка, которое на 10.03.2021 составляет 2 478 915,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 211 112,55 руб., понуждении ООО «Рич-Кэпитал» устранить препятствия в пользовании частью здания механосборочного корпуса № 1, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Герасимова, д. 10К, путем демонтажа и вывоза за счет собственных денежных средств токарно-карусельного станка модели 1550, смонтированного в указанном здании на территории ООО «ЗТСУ».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021, из чужого незаконного владения ООО «ЗТСУ» истребован токарно-карусельный станок модель 1550, 1960 год выпуска; с ООО «ЗТСУ» в пользу ООО «Рич-Кэпитал» взысканы доходы, которые ООО «ЗТСУ» должно было извлечь от использования токарно-карусельного станка модели 1550 за период незаконного владения с 13.03.2018 по 10.03.2021, в сумме 13 577 256,16 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Рич-Кэпитал» отказано; ООО «ЗТСУ» отказано в удовлетворении встречного иска.

ООО «ЗТСУ», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в части удовлетворения первоначальных исковых требований ООО «Рич-Кэпитал» и отказа в удовлетворении встречного иска отменить, в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания 14.10.2020 в составе председательствующего судьи Ананьева Р.В., судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю. объявлен перерыв до 19.10.2020 в 13 часов 40 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено 19.10.2020 в 13 часов 40 минут в том же составе.

Представители ООО «ЗТСУ», явившиеся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали.

Представитель ООО «Рич-Кэпитал», явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласен, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «ПРОМРЕММАШ» (далее – ООО «ПРОМРЕММАШ») о времени и месте судебного разбирательства уведомлено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2015 по делу № А72-17525/2014 общество с ограниченной ответственностью «Симбирский станкостроительный завод» (далее – ООО «Симбирский станкостроительный завод») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

В ходе конкурсного производства на основании результатов торгов по реализации имущества должника между ООО «Симбирский станкостроительный завод» (продавец) и ООО «Рич-Кэпитал» (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества от 22.06.2017, по условиям которого ООО «Рич-Кэпитал» приобрело в собственность токарно-карусельный станок модели 1550, 1960 год выпуска, по цене 2 620 000 руб.

Согласно пункту 3.1.1 договора купли-продажи от 22.06.2017 продавец обязан передать покупателю имущество в течение 5 (пяти) дней с момента полной оплаты имущества. Имущество считается переданным продавцом покупателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

Договор купли-продажи от 22.06.2017 сторонами исполнен: ООО «Рич-Кэпитал» оплатило стоимость токарно-карусельного станка модели 1550 платежными поручениями от 12.06.2017 № 30, от 19.07.2017 № 95; по передаточному акту от 12.03.2018 продавец передал ООО «Рич-Кэпитал» указанный станок по месту его нахождения по адресу: г. Ульяновск, ул. Герасимова, 10 К, стр. 1.

Вышеуказанное здание на праве собственности принадлежит ООО «ЗТСУ». 

ООО «Рич-Кэпитал», указывая, что спорное имущество находится в незаконном владении ООО «ЗТСУ», которое препятствует в доступе сотрудников ООО «Рич-Кэпитал» в здание механосборочного корпуса № 1, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Герасимова, 10 К, стр. 1, с целью разборки и вывоза токарно-карусельного станка модели 1550, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО «ЗТСУ», полагая, что с 12.03.2018 ООО «Рич-Кэпитал» без установленных законом или договором оснований пользуется частью здания механосборочного корпуса № 1, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Герасимова, 10 К, стр. 1, площадью 272 кв.м, на которой расположен токарно-карусельный станок модели 1550, не предпринимая действий по его демонтажу и вывозу с территории ООО «ЗТСУ», обратилось со встречным иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что токарно-карусельный станок модели 1550 на праве собственности с 12.03.2018 принадлежит ООО «Рич-Кэпитал», учитывая, что спорное имущество без установленных законом или договором оснований находится во владении ООО «ЗТСУ», которое препятствует ООО «Рич-Кэпитал» в демонтаже и вывозе указанного станка, руководствуясь статьями 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворили исковые требования в части истребования спорного имущества, а также на основании статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскали с ООО «ЗТСУ» в пользу ООО «Рич-Кэпитал» доходы, которые ООО «ЗТСУ» должно было извлечь от использования токарно-карусельного станка модели 1550 за период незаконного владения с 13.03.2018 по 10.03.2021, в сумме 13 577 256,16 руб. 

Поскольку ООО «Рич-Кэпитал», предъявляя требования о взыскании с ООО «ЗТСУ» убытков в виде неполученной прибыли от расторгнутой сделки купли-продажи токарно-карусельного станка модели 1550 в размере 12 796 666,70 руб., убытков в виде неполученной прибыли от использования по назначению в производственной деятельности токарно-карусельного станка модели 1550 в сумме 6 693 282,18 руб., неосновательного обогащения за использование незаконно удерживаемого токарно-карусельного станка модели 1550 в размере 14 149 331,56 руб., фактически просит применить несколько мер ответственности за одно и то же правонарушение, что в силу действующего законодательства недопустимо, учитывая, что требования о взыскании доходов, которые ООО «ЗТСУ» должно было извлечь от использования токарно-карусельного станка модели 1550 за период незаконного владения, на основании статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации является производным от удовлетворения требований об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения и размер упущенной выгоды не может превышать сумму указанных доходов, а также принимая во внимание, что спорный станок имеется в натуре и истребован в пользу ООО «Рич-Кэпитал», в связи с чем взыскание с ООО «ЗТСУ» убытков в виде неполученной прибыли от расторгнутой сделки купли-продажи токарно-карусельного станка модели 1550 в размере 12 796 666,70 руб. приведет к возникновению на стороне ООО «Рич-Кэпитал» неосновательного обогащения, отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «ЗТСУ» убытков в виде неполученной прибыли от расторгнутой сделки купли-продажи токарно-карусельного станка модели 1550 в размере 12 796 666,70 руб., убытков в виде неполученной прибыли от использования по назначению в производственной деятельности токарно-карусельного станка модели 1550 в сумме 6 693 282,18 руб. 

В части отказа ООО «Рич-Кэпитал» в удовлетворении  первоначальных исковых требований судебные акты не обжалуются.

Кроме того, суды, установив, что ООО «ЗТСУ» препятствовало в демонтаже и вывозе спорного станка из здания механосборочного корпуса № 1, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Герасимова, 10 К, принадлежащего на праве собственности ООО «ЗТСУ», которое незаконно удерживало спорный станок без установленных законом или договором оснований, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных статьями 304, 305, 360, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения встречного иска.

Довод кассационной жалобы о том, что ООО «ЗТСУ» не препятствовало ООО «Рич-Кэпитал» в демонтаже и вывозе токарно-карусельного станка модели 1550, находящегося в здании механосборочного корпуса № 1, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Герасимова, 10 К, несостоятелен.   

В соответствии статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из незаконного владения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Как указывалось выше, между ООО «Симбирский станкостроительный завод» (продавец) и ООО «Рич-Кэпитал» (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества от 22.06.2017, по условиям которого ООО «Рич-Кэпитал» приобрело в собственность токарно-карусельный станок модели 1550, 1960 год выпуска, по цене 2 620 000 руб.

Согласно пункту 3.1.1 договора купли-продажи от 22.06.2017 продавец обязан передать покупателю имущество в течение 5 (пяти) дней с момента полной оплаты имущества. Имущество считается переданным продавцом покупателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

В силу пункта 3.3 договора купли-продажи от 22.06.2017 риск случайной гибели переходит к покупателю с момента передачи ему продавцом имущества и подписания акта приема-передачи.

Пунктом 4.1 договора купли-продажи от 22.06.2017 с момента принятия имущества от продавца и подписания акта приема-передачи, покупатель вправе пользоваться указанным имуществом.  

Договор купли-продажи от 22.06.2017 сторонами исполнен: ООО «Рич-Кэпитал» оплатило стоимость токарно-карусельного станка модели 1550 платежными поручениями от 12.06.2017 № 30, от 19.07.2017 № 95; по передаточному акту от 12.03.2018 продавец передал ООО «Рич-Кэпитал» указанный станок по месту его нахождения по адресу: г. Ульяновск, ул. Герасимова, 10 К, стр. 1.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации токарно-карусельный станок модели 1550, 1960 года выпуска, на праве собственности принадлежит ООО «Рич-Кэпитал» с момента подписания акта приема-передачи, что не оспаривалось представителем ООО «ЗТСУ».

Данный станок находится в здании механосборочного корпуса № 1, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Герасимова, 10 К, принадлежащем на праве собственности ООО «ЗТСУ».

Постановлениями ОМВД по Засвияжскому району от 16.02.2018, 02.04.2018, 24.05.2018, 09.08.2018, 23.09.2019, 01.11.2019 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению директора ООО «Рич-Кэпитал» Гончарова С.А. по проверке законности действий ООО «ЗТСУ» по удержанию спорного имущества.

Из указанных постановлений, следует, что с 2017 года после заключения договора купли-продажи от 22.06.2017 директор ООО «Рич-Кэпитал» Гончаров С.А. обращался и приезжал в ООО «ЗТСУ» с намерением демонтировать и вывезти токарно-карусельный станок модели 1550 с территории ООО «ЗТСУ».

ООО «Рич-Кэпитал» направило в адрес ООО «ЗТСУ» письмо от 14.06.2020 о том, что готово в любой момент приступить к демонтажу спорного станка, на которое ООО «ЗТСУ» письмом от 29.09.2020 № 488 сообщило о необходимости оформления договора аренды, в связи с нахождением данного станка на территории ООО «ЗТСУ», необходимости компенсации затрат ООО «ЗТСУ» на аренду и охрану токарно-карусельного станка модели 1550, а также необходимости предоставления в ООО «ЗТСУ» на согласование проекта выполнения работ для предоставления возможности демонтажа указанного станка с целью выполнения требований по промышленной безопасности при выполнении соответствующих работ.

Таким образом, нахождение спорного станка на территории ООО «ЗТСУ» обусловлено не отсутствием намерений ООО «Рич-Кэпитал» забрать принадлежащий ему станок, а удержанием данного станка ООО «ЗТСУ» по мотиву необходимости компенсации затрат на хранение станка и оформления арендных отношений части площади механосборочного цеха № 1, в котором находится токарно-карусельный станок модели 1550.

Как правильно отмечено судами, ООО «ЗТСУ» при обращении ООО «Рич-Кэпитал» по вопросу демонтажа станка, действуя добросовестно, в случае необходимости составления плана по безопасному производству работ должно было запросить у ООО «Рич-Кэпитал» перечень необходимых, по его мнению, документов по промышленной безопасности и исходную информацию для их составления. 

Между тем, ООО «ЗТСУ» не направляло в адрес ООО «Рич-Кэпитал» писем с указанием перечня документов по промышленной безопасности и исходной информации по их составлению, которые, по его мнению, необходимы для безопасного демонтажа токарно-карусельного станка модели 1550, при этом препятствуя сотрудникам ООО «Рич-Кэпитал» в доступе на территорию ООО «ЗТСУ», что исключает возможность составления ООО «Рич-Кэпитал» проекта выполнения работ по демонтажу спорного станка.

Поскольку ООО «ЗТСУ» препятствует ООО «Рич-Кэпитал» в демонтаже и вывозе спорного имущества с территории ООО «ЗТСУ», удерживая данный станок без установленных законом или договором оснований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования ООО «Рич-Кэпитал» об истребовании токарно-карусельного станка модели 1550 подлежат удовлетворению, тогда как встречные исковые требования ООО «ЗТСУ» необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что у судов отсутствовали основания для взыскания с ООО «ЗТСУ» доходов, которое оно могло получить от использования токарно-карусельного станка модели 1550, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что данный станок в спорный период находился в работоспособном состоянии, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии со статьей 303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 309-ЭС19-13850 по делу № А50-7869/2018, пунктом 1 статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено два способа расчета дохода, который собственник может потребовать у недобросовестного владельца: доход, который недобросовестный владелец действительно извлек, в том числе арендную плату, которую незаконный владелец реально получил от арендатора; доход, который недобросовестный владелец должен был бы извлечь.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2012 № 10518/12 указано, что второй способ расчета дохода зависит от использования имущества в нормальном обороте, то есть сколько бы средний участник оборота извлек из пользования этим имуществом, при этом разрешение вопроса о возврате названного дохода, в том числе того, который незаконный владелец должен был получить от фактического обладания чужим оборудованием при нормальном обороте (его сложившейся эксплуатации, приносящей стабильные результаты), зависит прежде всего от технических и эксплуатационных характеристик поступившего во владение имущества.

Как указывалось выше, токарно-карусельный станок модели 1550, принадлежащий на праве собственности ООО «Рич-Кэпитал» с 12.03.2018, без установленных законом или договором оснований находится во владении ООО «ЗТСУ», которое препятствует ООО «Рич-Кэпитал» в демонтаже и вывозе спорного станка с территории ООО «ЗТСУ».

ООО «Рич-Кэпитал» в материалы дела представлен нотариальный протокол осмотра доказательств (интернет-страниц) от 10.06.2020, а именно сайта ООО «ЗТСУ» https://ztsu.ru/, из которого следует, что раздел сайта ООО «ЗТСУ» «Технические возможности» содержит указание на то, что у ООО «ЗТСУ» имеется возможность, используя токарно-карусельный станок, производить обработку цилиндрических, конических и сложных поверхностей, в том числе имеется возможность производить сверление, зенкерование и развёртывание центральных отверстий по детали, возможность делать токарную обработку деталей больших размеров. Также на указанном сайте размещены фотографии рабочих в спецодежде с надписью общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Симбирский станкостроительный завод», правопреемником которого является ООО «ЗТСУ», работающих на токарно-карусельном станке.

ООО «ЗТСУ» не представлено доказательств, подтверждающих, что у него имеется иной токарно-карусельный станок, на котором возможно осуществлять вышеуказанные работы.

Из заключения судебной экспертизы от 10.12.2020 № 022929, следует, что техническое состояние токарно-карусельного станка модели 1550, 1960 года выпуска, можно квалифицировать как условно работоспособное; данный станок имеет неисправности системы смазки; описание работ, которые можно производить на спорном станке: обработка цилиндрических, конических и сложных поверхностей - как внутренних, так и наружных (сверление, зенкерование и развёртывание центральных отверстий).

Суды, в совокупности оценив вышеуказанные доказательства, а также учитывая, что в договоре купли-продажи от 22.06.2017 и акте приема-передачи от 12.03.2018 не указано, что токарно-карусельный станок модели 1550, 1960 год выпуска, имеет неисправности, препятствующие его работе, пришли к выводу о том, что ООО «ЗТСУ» в период нахождения спорного станка в его незаконном владении должно было получить доход от фактического обладания чужим оборудованием.

Для расчета дохода, который ООО «ЗТСУ» должно было получить от использования станка, судами принят во внимание ответ общества с ограниченной ответственностью «Тульский завод горно-шахтного оборудования» о стоимости нормо-часа и смены работы станка, аналогичного токарно-карусельному станку модели 1550, с указанием методики расчета стоимости часа работы токарно-карусельного станка (участка) модели 1532Т, в соответствии с которым чистый доход (сумма, очищенная от всех расходов, включая налоги), который возможно получить за рабочую смену использования станка, составляет 19 069,18 руб.

Произведя расчет доходов, которые ООО «ЗТСУ» должно было получить от использования спорного станка за период незаконного владения, суды установили, что размер указанного дохода от использования имущества, принадлежащего ООО «Рич-Кэпитал», составляет 13 577 256,16 руб., в связи с чем, руководствуясь статьей 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования ООО «Рич-Кэпитал» в данной части.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «ЗТСУ» не представлено доказательств, подтверждающих, что спорный станок при поступлении в его владение находился в техническом состоянии, которое не позволяло получать доход от фактического владения данным станком. 

При этом заявитель кассационной жалобы не учитывает, что в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не  подтверждены надлежащими доказательствами.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.20121 было приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2021 до дня рассмотрения кассационной жалобы ООО «ЗТСУ» по существу. 

При этом ООО «ЗТСУ» в качестве встречного обеспечения платежным поручением от 08.07.2021 № 1436 на депозитный счет Арбитражного суда Поволжского округа перечислило денежные средства в размере 13 577 256 (тринадцать миллионов пятьсот семьдесят семь тысяч двести пятьдесят шесть) руб. 16 коп.

В соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Поскольку кассационная жалоба ООО «ЗТСУ» рассмотрена по существу, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить приостановление исполнения обжалуемого судебного акта и возвратить ООО «ЗТСУ» внесенные на депозитный счет Арбитражного суда Поволжского округа в качестве встречного обеспечения денежные средства в сумме 13 577 256 (тринадцать миллионов пятьсот семьдесят семь тысяч двести пятьдесят шесть) руб. 16 коп.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 по делу № А72-353/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2021 по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2021, отменить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Завод тяжелых станков Ульяновск» (ОГРН 1147327000963, ИНН 7327071732) с депозитного счета Арбитражного суда Поволжского округа денежные средства в размере 13 577 256 (тринадцать миллионов пятьсот семьдесят семь тысяч двести пятьдесят шесть) руб. 16 коп., перечисленные в качестве встречного обеспечения по платежному поручению от 08.07.2021 № 1436, по следующим реквизитам:

Получатель – общество с ограниченной ответственностью «Завод тяжелых станков Ульяновск» (ОГРН 1147327000963, ИНН 7327071732, КПП 732701001)

счет получателя: 40702810369000004598

Банк получателя: ПАО Сбербанк Ульяновское отделение № 8588

корреспондентский счет: 30101810000000000602

БИК: 04730860

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

 

Председательствующий судья                                            Р.В. Ананьев

 

Судьи                                                                                    В.А. Карпова

 

                                                                                              С.Ю. Муравьев