АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-82906/23-45-580

г. Москва

24 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А., при ведении протокола судебного заседания, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  ПАО "МОЭК" (ИНН: 

<

***>)  

к ответчику ООО "УК "УЮТНЫЙ ДОМ-М" (ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору № 05.404467-ТЭ от 01.08.2016г. за период январь  2022- декабрь 2022 в размере 46 945 422 руб. 79 коп., неустойки за период с 21.02.2022 по  29.09.2023 г. в размере 12 215 787 руб. 17 коп. (с учетом принятых уточнений в порядке ст.  49 АПК РФ)  

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания от 29.09.2023 г. 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" (ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к ООО "УК "УЮТНЫЙ ДОМ-М" (ИНН: 

<

***>) о взыскании  задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 47 790 310 руб. 63 коп., неустойки  (пени) за период с 21.01.2023 по 31.03.2022 в размере 927 694 руб. 27 коп., неустойки (пени),  рассчитанную с 01.04.2023 по дату фактической оплаты основного долга исходя из ключевой  ставки Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного  долга.  

Истцом в судебном заседании 28.09.2023г. было представлено ходатайство об  уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, а именно в связи с частичной  оплатой суммы задолженности в размере 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается  платежным поручением № 857 от 21.08.2023г., истец просит взыскать задолженность по  договору № 05.404467-ТЭ от 01.08.2016г. за период январь 2022 - декабрь 2022 в размере  47 345 422 руб. 79 коп., неустойку за период с 21.02.2022 по 28.09.2023 в размере 12 187 976  руб. 74 коп., неустойку, рассчитанную с 29.09.2023 по дату фактической оплаты основного  долга исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на момент  фактической оплаты основного долга.  

Суд, руководствуясь положениями ст. 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство истца  об уточнении исковых требований.  

Истцом в судебном заседании 29.09.2023г. было представлено ходатайство об  уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, а именно в связи с частичной  оплатой суммы задолженности в размере 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается  платежным поручением № 978 от 27.09.2023г., истец просит взыскать задолженность по  договору № 05.404467-ТЭ от 01.08.2016г. за период январь 2022 - декабрь 2022 в размере  46 945 422 руб. 79 коп., неустойку за период с 21.02.2022 по 29.09.2023 в размере 12 215 787  руб. 17 коп., неустойку, рассчитанную с 30.09.2023 по дату фактической оплаты основного  долга исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на момент  фактической оплаты основного долга.  

Согласно ч. 1, 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер  исковых требований. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде  соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Суд, руководствуясь положениями ст. 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство истца  об уточнении исковых требований.  

Протокольным определением суд в порядке ст. 65, 159 АПК РФ приобщил к  материалам дела дополнительные документы, представленные ответчиком.  

Отдельным определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023г.  (резолютивная часть определения от 29.09.2023г.) встречное исковое заявление ООО "УК  "УЮТНЫЙ ДОМ-М" (ИНН: 

<

***>) о взыскании убытков в размере 905 489 руб. 17  коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 058 руб. 69 коп.  возвращено ответчику.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с  учетом представленных уточнений в полном объеме, просил иск удовлетворить.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения  заявленных требований.  

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав  лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в  силу нижеследующего.  

Как усматривается из материалов дела, между публичным акционерным обществом  «Московская объединенная энергетическая компания» (далее - ПАО «МОЭК», Истец) и  ООО "УК "Уютный Дом-М" (далее - Ответчик, потребитель) заключен договор № 05.404467- ТЭ от 01.08.2016г., предметом которого является подача Истцом Ответчику тепловой  энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.  

Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества,  стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный  месяц.  

По договору № 05.404467-ТЭ от 01.08.2016г. за период январь 2022 - декабрь 2022  Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем  количестве 18 688,485 Гкал общей стоимостью 47 785 918 руб. 57 коп., теплоноситель в  количестве 94 958 куб. м общей стоимостью 4.392,06 руб., определенной на основании  тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными  органами государственного регулирования тарифов. Всего за спорный период ответчику  поставлено энергоресурсов на сумму 47 790 310 руб. 63 коп.  

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами  приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных  ведомостей с приборов учета.  

В соответствии с пунктом 5.5 договора № 05.404467-ТЭ от 01.08.2016г.  окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в  срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.  

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии  исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем с учетом частичной оплаты задолженность  составила 46 945 422 руб. 79 коп.  

Таким образом, Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом  и в полном объеме, поставив Ответчику тепловую энергию в соответствии с принятыми на  себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.  

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения,  истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.  

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы  гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с  основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные  способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.  

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует  применить к установленным обстоятельствам.  

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения, которые подлежат  регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах, гл. 30 ГК РФ.  

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются.  

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016   № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо  воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).  

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение  которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства,  статьей 307 ГК РФ не установлен.  

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения  обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой  

стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных  обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора,  совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут  выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при  отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328  или 406 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее«ГК РФ») по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  (потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных  с потреблением энергии.  

Согласно ст. 541 ГК РФ, количество поданной и использованной энергии  определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора  энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).  

В соответствии п. в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и  возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами  материального права.  

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан  непосредственно исследовать все доказательства по делу.  

Истцом заявлено о взыскании неустойки (пени) за период с 21.02.2022 по 29.09.2023 в  размере 12 215 787 руб. 17 коп., неустойку, рассчитанную с 30.09.2023 по дату фактической  

оплаты основного долга исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ,  действующей на момент фактической оплаты основного долга.  

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией,  задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом  или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с ч. 9.3 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации,  приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей  предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего  водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации,  приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки  тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой  теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со  дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере  одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  

Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств исполнения  обязательств по спорному договору в установленные сроки, оплаты начисленной истцом  неустойки за такое неисполнение в установленные сроки обязательств.  

Таким образом, что касается требований о взыскании суммы неустойки (пени) за  период с 21.02.2022 по 29.09.2023 в размере 12 215 787 руб. 17 коп., то данные требования  также подлежат удовлетворению в заявленном размере с учетом ст. 329, 330, 332 ГК РФ,  разъяснениями в п. 60, 63, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ч. 9.3. ст. 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ. 

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в  случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства.  

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что  при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика неустойка может быть  снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ.  

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность  неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам  статьи 333 ГК РФ (п. 71 Постановления).  

Как разъяснено в пункте 73 Постановления, бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1  статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства  вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими  

кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика,  отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами,  добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора,  выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по  уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей  317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не  должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования  (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности,  данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных  средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым  физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а  также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности заявленной  истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем основания  применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.  

Учитывая ненадлежащее исполнение обязательства, принимая во внимание  соразмерность начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд не  находит оснований применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера начисленной неустойки.  Уменьшение размера неустойки по ст. 333 ГК РФ может быть произведено только при  установлении судом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства. Других оснований для уменьшения неустойки данная статья не  предусматривает. В материла дела ответчиком не представлено соответствующих  доказательства для уменьшения неустойки, в связи с чем оснований для применения ст. 333  ГК РФ не усматривается.  

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора,  возникновения обязательств по оплате признан судом правильным, факт просрочки  исполнения ответчиком обязательств не опровергнут, о применении ст. 333 ГК РФ  ответчиком также не заявлено, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки  подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки  по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).  

Поскольку судом установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения  ответчиком обязанности по оплате, требования о взыскании неустойки, рассчитанную с  30.09.2023 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ключевой ставки  Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга  также подлежат удовлетворению.  

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их  совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71  АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 539-548 Гражданского  кодекса Российской Федерации, ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УК "УЮТНЫЙ ДОМ-М" (ИНН: 

<

***>) в пользу ПАО  "МОЭК" (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору № 05.404467-ТЭ от 01.08.2016г. за  период январь 2022 - декабрь 2022 в размере 46 945 422 руб. 79 коп., неустойку за период с  21.02.2022 по 29.09.2023 в размере 12 215 787 руб. 17 коп., неустойку, рассчитанную с  

30.09.2023 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ключевой ставки  Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, а  также расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: В.А. Лаптев