ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения 

11АП-8919/2025

Дело № А55-34258/2022

г. Самара

23 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2025.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.09.2025.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляпниковой О.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2,

апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2025 об удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО УК «Панорама» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2023 ООО УК «Панорама» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Объявление о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №220(7665) от 25.11.2023.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в котором просил:

1. Принять срочные обеспечительные меры в виде наложения ареста на совместно нажитое имущество супругов ФИО1 и ФИО3, зарегистрированное за ФИО3, а именно:

- нежилое помещение, общей площадью 54,5 кв.м., находящееся по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, д.134, кадастровый номер: 63:01:0624002:2901;

- нежилое помещение, общей площадью 29,9 кв.м., находящееся по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, д.134, кадастровый номер: 63:01:0624002:2902;

- нежилое помещение, общей площадью 31 кв.м., находящегося по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая 134 кадастровый номер 63:01:0624002:2624;

- нежилое помещение, общей площадью 35,8 кв.м., находящегося по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая 134 кадастровый номер 63:01:0624002:2623;

- нежилое помещение, общей площадью 22,3 кв.м., находящегося по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая 138 кадастровый номер 63:01:0624002:2338;

- нежилое помещение, общей площадью 22,3 кв.м., находящегося по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая 138 кадастровый номер 63:01:0624002:2339, на срок до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

2. Принять срочные обеспечительные меры в виде наложения ареста на совместно нажитое имущество супругов ФИО1 и ФИО3, титульным собственником которого является ФИО1, а именно: доля в уставном капитале ООО УК "ГЕРМЕС-ПОВОЛЖЬЕ" в размере 100%. С учетом уточнений, принятых определением суда от 19.12.2024.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2025 принято изменение предмета заявленных требований конкурсного управляющего ФИО2 от 21.01.2025 вх.№29159 в части пунктов 1,2,3,4,6. В части принятия пункта 5 отказано в принятии. Ходатайство вх.№512850 от 18.10.2024 конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Приняты обеспечительные меры в виде заперта ФИО1 принимать решения как участнику ООО УК "ГЕРМЕС-ПОВОЛЖЬЕ" об отчуждении и/или обременении имущества ООО УК "ГЕРМЕСПОВОЛЖЬЕ»; об отчуждении и/или обременении доли в уставном капитале ООО УК "ГЕРМЕСПОВОЛЖЬЕ».

Приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее ФИО3 совместно нажитое с ФИО1 имущество и денежные средства в пределах суммы заявленных требований 40 175 535 руб., включая денежные средства, находящиеся и поступающие на её банковские счета, за исключением денежных средств, составляющих величину прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, для самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер, и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Самарской области осуществлять регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего ФИО1: - жилое помещение, общей площадью 79 кв.м., находящееся по адресу: 443068 Самарская область, г Самара, р-н Октябрьский, ул. Ново-Садовая, д. 134, кВ. 40, кадастровый номер: 63:01:0624002:2552. Приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрирующему органу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Самарской области запретить осуществлять регистрационные действия в отношении доли в уставном капитале, принадлежащей ФИО1 в размере 100% в уставном капитале ООО УК "ГЕРМЕСПОВОЛЖЬЕ". В удовлетворении остальной части отказано.

ФИО4 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил отменить обеспечительные меры в части запрета регистрирующему органу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Самарской области осуществлять регистрационные действия в отношении доли в уставном капитале, принадлежащей ФИО1 в размере 100 % в уставном капитале ООО УК «ГЕРМЕС-ПОВОЛЖЬЕ».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2025 года ходатайство ФИО4 принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2025 ходатайство ФИО4 об отмене обеспечительных мер удовлетворено, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2025 года по делу № А55-34258/2022 в части запрета регистрирующему органу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Самарской области осуществлять регистрационные действия в отношении доли в уставном капитале, принадлежащей ФИО1 в размере 100% в уставном капитале ООО УК "ГЕРМЕС-ПОВОЛЖЬЕ" отменены.

 Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 16.09.2025.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От конкурсного управляющего ООО УК «Панорама» ФИО2 поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ФИО4 обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер в части запрета регистрирующему органу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Самарской области осуществлять регистрационные действия в отношении доли в уставном капитале, принадлежащей ФИО1 в размере 100 % в уставном капитале ООО УК «ГЕРМЕС-ПОВОЛЖЬЕ».

Указанное заявление мотивировал наличием вступившего в законную силу судебного акта о признании недействительной сделкой договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО УК «ГЕРМЕС-ПОВОЛЖЬЕ» от 10.02.2023, заключенного между ФИО4 и ФИО1 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата 100 % доли в уставном капитале ООО УК «ГЕРМЕС-ПОВОЛЖЬЕ» в конкурсную массу ФИО4

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что доля в уставном капитале ООО УК «Гермес-Поволжье» ФИО1 не принадлежит, в соответствии с судебным актом 100% доли в уставном капитале ООО УК «Гермес-Поволжье» подлежит возврату в конкурсную массу ФИО4, в связи с чем для исполнения вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2025 года по делу №А55-36364/2023 обеспечительные меры в виде запрета регистрирующему органу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Самарской области осуществлять регистрационные действия в отношении доли в уставном капитале, принадлежащей ФИО1 в размере 100% в уставном капитале ООО УК "ГЕРМЕС-ПОВОЛЖЬЕ" подлежат отмене.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (часть 1 статьи 97 АПК РФ).

Указанная норма права не предусматривает перечень случаев, когда эти обеспечительные меры могут быть отменены, однако в силу статей 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда ранее принятые обеспечительные меры не обеспечивали баланс интересов заинтересованных сторон и их отмена не повлечет невозможность и не затруднит исполнение судебного акта, принятого по данному спору.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе, либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Лица, не привлеченные к участию в деле и полагающие, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах, обязанностях и законных интересах, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном статьей 144 ГПК РФ, статьей 97 АПК РФ, статьей 89 КАС РФ. При наличии спора, связанного с принадлежностью имущества, такие лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (часть 2 статьи 442 ГПК РФ, статья 119 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 34 данного постановления, суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2025 по делу № А55-34258/2022 ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, приняты обеспечительные меры в виде заперта ФИО1 принимать решения как участнику ООО УК "ГЕРМЕС-ПОВОЛЖЬЕ" об отчуждении и/или обременении имущества ООО УК "ГЕРМЕСПОВОЛЖЬЕ»; об отчуждении и/или обременении доли в уставном капитале ООО УК "ГЕРМЕСПОВОЛЖЬЕ», приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее ФИО3 совместно нажитое с ФИО1 имущество и денежные средства в пределах суммы заявленных требований 40 175 535 руб., включая денежные средства, находящиеся и поступающие на её банковские счета, за исключением денежных средств, составляющих величину прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, для самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер, и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Самарской области осуществлять регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего ФИО1: - жилое помещение, общей площадью 79 кв.м., находящееся по адресу: 443068 Самарская область, г Самара, р-н Октябрьский, ул. Ново-Садовая, д. 134, кВ. 40, кадастровый номер: 63:01:0624002:2552, приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрирующему органу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Самарской области осуществлять регистрационные действия в отношении доли в уставном капитале, принадлежащей ФИО1 в размере 100% в уставном капитале ООО УК "ГЕРМЕС-ПОВОЛЖЬЕ", в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Обеспечительные меры были приняты в связи с наличием не рассмотренного заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки по купле-продаже доли в уставном капитале должника от 09.02.2023, заключённой между ФИО4 и ФИО1

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2025 по делу № А55-36364/2023, суд признал недействительной сделкой договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО УК «Гермес-Поволжье» от 10.02.2023, заключённый между ФИО4 и ФИО1, применил последствия недействительности сделки в виде возврата 100% доли в уставном капитале ООО УК «Гермес-Поволжье», в конкурсную массу ФИО4, восстановил право требования ФИО1 к ФИО4 в размере 20 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025 производство по апелляционной жалобе ФИО3 на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2025 года по делу А55- 36364/2023 прекращено, определение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2025 года по делу А55-36364/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что доля в уставном капитале ООО УК «Гермес-Поволжье» не принадлежит ФИО1, 100% доли в уставном капитале ООО УК «Гермес-Поволжье» подлежит возврату в конкурсную массу ФИО4

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что для исполнения вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2025 года по делу №А55-36364/2023 обеспечительные меры в виде запрета регистрирующему органу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Самарской области осуществлять регистрационные действия в отношении доли в уставном капитале, принадлежащей ФИО1 в размере 100% в уставном капитале ООО УК "ГЕРМЕС-ПОВОЛЖЬЕ" подлежат отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельства для сохранения данных обеспечительных мер отпали.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку судебный акт по результатам рассмотрения заявления вступил в законную силу, следовательно, оснований для сохранения указанной обеспечительной меры не имеется.

Суд первой инстанции при постановке обжалуемого определения учел и проверил все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения ходатайства об отмене обеспечительных мер и постановки правильного и обоснованного судебного акта, дал им надлежащую правовую оценку.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы апеллянта о кассационном обжаловании определения Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2025 года по делу № А55-36364/2023 судебной коллегией отклоняются на основании следующего.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы процессуального права, подача кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа не приостанавливает исполнение вступившего в законную силу постановления суда апелляционной инстанции, в связи с чем, довод заявителя апелляционной жалобы признается несостоятельным.

Вместе с тем коллегия судей апелляционной инстанции отмечает, что постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2025 по делу № А55-36364/2023 (резолютивная часть) определение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025 оставлены без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворения. 

Довод апелляционной жалобы о не привлечении ФИО3 к участию в деле подлежит отклонению на основании следующего.

При рассмотрении спора о признании недействительной сделкой договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО УК «Гермес-Поволжье» от 10.02.2023 судами было установлено, что ФИО3 лицом, участвующим в деле о банкротстве не является, оспариваемую сделку не заключала, защиту имущественных прав совместно нажитого имущества уже осуществляет непосредственный участник сделки - супруг ФИО5, а защита имущественных интересов ФИО3 как супруги ответчика лежит в плоскости гражданского или семейного законодательства. В связи с изложенным производство по апелляционной жалобе ФИО3 на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2025 года по делу А55-36364/2023 было прекращено.

В соответствии со статьями 93, 97 АПК РФ не предусмотрено извещение лиц участвующих в деле о дате и месте судебного заседания по рассмотрению заявления об отмене обеспечительных мер и обязательного участия указанных лиц в данном судебном заседании.

Все иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на правильность выводов суда и направлены, по сути, на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2025 по делу № А55-34258/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            О.А. Бессмертная

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

Е.А. Серова