АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52221/2019

25 октября 2019 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Пономаревой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-52221/2019  по  иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 525 917 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен, 

от ответчика ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2019г., ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2019г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием              о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком площадью 1592,5кв.м., кадастровый номер 74:36:0307002:322, расположенным по адресу 

<

...> в размере 525 917 руб. 76 коп., из них 478 808 руб. 85 коп. долга и 47 108 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 по 31.07.2019, а также просит продолжать начисление процентов за пользование денежными средствами по день уплаты задолженности в полном объеме, начиная с 01.08.2019. 

В судебное заседание истец не явился, ранее направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. 

Ответчик иск не признал по основаниям, указанным в отзыве, указав на частичный пропуск истцом срока исковой давности, на неверный расчет платы за пользование земельным участком  с применением ставки арендной платы 3% от кадастровой стоимости, а также на то, что земельный участок с кадастровым  номером 74:36:0307002:322 является предметом действующего договора аренды земельного участка № УЗ№010813-Д-20121 с множественностью лиц на стороне арендатора, ссылаясь при этом не выводы Арбитражного суда Челябинской области в решении от 29.04.2013 по делу  № А76-2993/2013, которым по иску ОАО «Российский НИИ трубной промышленности» установлена кадастровая стоимость земельного участка с указанным кадастровым номером.   

Дело рассматривается в отсутствие истца в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленнойв материалы дела Выписки из ЕГРН, обществу «Газпром Трансгаз Екатеринбург»  на праве собственности с 11.02.2005 принадлежит нежилое помещение площадью 1 592,5 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0307002:1172, находящееся в нежилом здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0307002:322 по адресу: 

<

...> (далее – земельный участок). 

Поскольку землепользование в Российской Федерации согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации является платным, но при этом общество «Газпром Трансгаз Екатеринбург» не вступило в договор  аренды земельного участка посредством подписания дополнительного соглашения к договору аренды № УЗ№010813-Д-20121 с множественностью лиц на стороне арендатора, который заключен с ОАО «Российский НИИ трубной промышленности», истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 478 808 руб. 85 коп. в качестве неосновательного обогащения за пользование участком за период с 01.08.2016 по 31.07.2019, а также 47 108 руб. 91 коп. процентов за период с 01.09.2016 по 31.07.2019, а также процентов за период с 01.08.2019 по день фактической уплаты долга.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей ответчика, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Решением № 511 от 24.05.2016 комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Челябинской области кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0307002:1172 определена в размере 13 417 776 руб. 

Настоящая кадастровая стоимость определена для целей определения арендной платы за пользование указанным участком взамен кадастровой стоимости участка в размере 13 870 452 руб., установленной решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2013 по делу А76-2993/2013. 

Кадастровая стоимость участка в размере 13 417 776 руб. является актуальной для целей определения платы за пользование участком с 01.01.2016, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 29.08.2019.

Как следует из настоящего судебного решения, ОАО «Российский научно – исследовательский институт трубной промышленности», Челябинск, ОГРН 

<

***> обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинск, Администрация г. Челябинска, общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург», общество с ограниченной ответственностью «НВК  «Ниагара», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, об установлении кадастровой стоимости земельного участка». 

Из мотивировочной части решения при этом следует, что открытое акционерное общество «Российский научно – исследовательский институт трубной промышленности», г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск, об установлении кадастровой стоимости земельного участка, площадью 9 982 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0307002:322, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере рыночной стоимости в сумме 13 870 452 руб. 

Определением суда от 04.03.2013г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Администрация г. Челябинска, ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», г. Екатеринбург, общество с ограниченной ответственностью «НВК «Ниагара», г. Челябинск, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области в лице филиала по Челябинской области, г. Челябинск.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Управления Росреестра по Челябинской области на надлежащего ответчика – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка, площадью 9 982 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0307002:322, расположенного по адресу:                  

<

...>, в размере рыночной стоимости в сумме 13 870 452 руб.; установить кадастровую стоимость земельного участка, площадью 9 982 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0307002:322, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере рыночной стоимости в сумме 13 870 452 руб. для целей налогообложения с 01.01.2013. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований. 

В судебном заседании истец уточнил исковые требования. Просил установить кадастровую стоимость земельного участка, площадью 9 982 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0307002:322, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере рыночной стоимости в сумме 13 870 452 руб. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

Представитель ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» в судебном заседании исковые требования поддержал.

Суд при рассмотрении дела №А76-2993/2013 установил, что  акционерное общество «Российский научно – исследовательский институт трубной промышленности» на основании договора УЗ №010813-Д-2012 долгосрочной аренды земли с множественностью лиц на стороне арендатора от 22.10.2012г. (т.1 л.д. 16-27) совместно с ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», ООО «НВК «Ниагара» является арендатором земельного участка с кадастровым №74:36:0307002:322, площадью 9 982 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Из представленной в материалы настоящего дела переписки сторон следует, что дополнительное соглашение к договору УЗ №010813-Д-2012 долгосрочной аренды земли с множественностью лиц на стороне арендатора от 22.10.2012г. истцом и ответчиком не подписано по причине разногласий в части определения размера арендной платы. Истец полагал, что арендная плата подлежит определению с учетом ставки арендной платы 3% от кадастровой стоимости, ответчик настаивал на том, что ставка арендной платы должна составлять 2% от кадастровой стоимости.

В заявлении от 11.11.2014 № 01-001/200-855 ответчик просил истца оформить право аренды на земельный участок, поскольку участок используется для эксплуатации нежилого помещения № 10 (офис), принадлежащего на праве собственности обществу «Газпром трансгаз Екатеринбург», аналогичная просьба сформулирована в письме от 20.02.2017 № 01-003/200-233. 

Истец направил ответчику проект договора аренды УЗ №010813-1-Д-2012, который, как видно из письма ответчика от 24.07.2018 № 01-003/200-710 не был подписан в связи с наличием разногласий, ответчик просил заключить не самостоятельный договор аренды, а дополнительное   соглашение к подписанному ранее с ОАО «Российский научно – исследовательский институт трубной промышленности» договору УЗ №010813-Д-2012 долгосрочной аренды земли с множественностью лиц на стороне арендатора от 22.10.2012г. 

В письме от 26.09.2018 № 01-003/200-866 ответчик в очередной раз указал истцу на то, что существование двух разных договоров аренды с множественностью лиц на стороне арендатора невозможно, просил направить проект дополнительного соглашения о вступлении в указанный договор с множественностью лиц на стороне арендатора.

Такое дополнительное соглашение было направлено Комитетом обществу «Газпром трансгаз Екатеринбург» вместе с письмом от 24.10.2018. 

Согласно прилагаемому к этому проекту расчету, размер арендной платы определен с учетом ставки арендной платы в размере 3% от кадастровой стоимости участка с учетом положений Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ОЗ, Решения Челябинской городской Думы от 24.06.2008 № 32/7 «Об арендной плате за землю на территории г. Челябинской области», согласно которым ставка арендной платы 3% устанавливается за земельные участки на которых расположены офисные помещения. Ставка арендной платы 2% применяется для случаев использования земельных участков под объекты промышленности. Согласно сведениям ЕГРН нежилое помещение ответчика № 10 в указанном здании используется под офис.

Общество «Газпром трансгаз Екатеринбург» не согласилось с направленным ему Комитетом проектом и вместе с письмом от 22.11.2018              № 01-003/200-1021 направило Комитету отредактированный вариант дополнительного соглашения, в приложении к которому, а именно, в расчете, указало на ставку 2% от кадастровой стоимости при определении размера арендной платы.

В письме от 27.12.2018 № 42960 Комитет отклонил   полученный от истца отредактированный проект дополнительного соглашения с указанием на неверное указание ставки арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости и со ссылкой на то, что ставка арендной платы 2% могла быть применена при расчете арендной платы при своевременном, то есть, до 01.07.2012 обращении на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Комитет просил подписать дополнительное соглашение в редакции, предусматривающей ставку арендной платы 3%                       от кадастровой стоимости. 

В своем ответном письме от 28.01.2019 № 01-003/200-100 ответчик настаивал на своей редакции дополнительного соглашения с учетом ставки 2% от кадастровой стоимости.

В письме от 19.03.2019 № 7349 Комитет в очередной раз указал на актуальность ранее высказанной точки зрения по вопросу об определении ставки арендной платы, с позицией общества «Газпром трансгаз Екатеринбург» не согласился и в претензии от 02.07.2019 № 19923 потребовал уплатить неосновательное обогащение за пользование земельным участком. 

В своем письме от 02.08.2019 ответчик возражал против взыскания неосновательного обогащения, просил вернуться к рассмотрению ранее направленного Комитету проекта соглашения о вступления в действующий договор аренды УЗ №010813-Д-2012 долгосрочной аренды земли с множественностью лиц на стороне арендатора от 22.10.2012г.

Между тем, с учетом выводов суда по делу №А76-2993/2013, установленные в рамках которого факты и обстоятельства не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, общество «Газпром трансгаз Екатеринбург» является одним из арендаторов земельного участка по договору аренды УЗ №010813-Д-2012 долгосрочной аренды земли с множественностью лиц на стороне арендатора от 22.10.2012г.

Несмотря на то, что стороны не подписали соглашение к этому договору, предусматривающее вхождение ответчика в состав арендаторов, общество «Газпром трансгаз Екатеринбург» вступило в этот договор, подав в Комитет заявление от 11.11.2014 № 01-001/200-855. Тот факт, что стороны не пришли к соглашению о ставке арендной платы, не имеет значения для целей вхождения в договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, поскольку регулируемый в установленном законом порядке размер ставки не может быть установлен соглашением сторон. 

При этом с учетом специального регулирования на территории Челябинской области отношений, связанных с определением ставки арендной платы, предусматривающего в качестве критерия для определения ставки определенного вида использования земельного участка, в данном случае, либо под объект промышленности, либо под офисное помещение, суд полагает, что с учетом закрепленного в ЕГРН вида использования земельного участка ответчиком, а именно, под офис, ставка арендной платы должна составлять 3% от кадастровой стоимости.

Соответственно, истец правомерно обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 478 808 руб. 85 коп. платы за пользование участком за период с 01.08.2016 по 31.07.2019 и 47 108 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 по 31.07.2019.   

Несмотря на то, что истец ошибочно указал, что формой платы является неосновательное обогащение, настоящее не является основанием для отказа в иске.

Согласно п. 9  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, формой платы за использование ответчиком участка является арендная плата (ст. 614 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 3 Закона № 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Поскольку до 1 июля 2012 истец не переоформил право постоянного (бессрочного) пользования участком, то он не вправе рассчитывать на установление размера арендной платы за пользование участком с применением при расчете платы ставки 2% от кадастровой  стоимости. 

Помимо этого, ответчик ошибочно полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку до обращения истца в суд с настоящим иском ему было необходимо направить ответчику претензию. Соответственно, при обращении истца в суд с иском 03.09.2019 срок исковой  давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с августа 2016 по 31.07.2019 не может считаться пропущенным.

В связи с тем, что ответчик не представил доказательства внесения платы за пользование участком за период с августа 2016 по июль 2019, требования истца о взыскании с ответчика 478 808 руб. 85 коп. долга по арендной плате, 47 108 руб. 91 коп. процентов за период с 01.09.2016 по 31.07.2019 законны обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 395, 614 ГК РФ.

Проценты по ст. 395 ГК РФ начислены истцом правомерно, поскольку вступление ответчика в договор аренды произошло в связи с подачей заявления  от 11.11.2014 № 01-001/200-855, то есть, в момент, когда соответствующие изменения в ст. 395 ГК РФ, предусматривающие невозможность взыскания процентов при наличии в договоре условия о неустойке, еще не вступили в действие (Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ вступил в действие с                      1 июня 2015). При этом требование о взыскании договорной неустойки  истец                   не заявляет.

 

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 525 917 руб. 76 коп., из них 478 808 руб. 85 коп. основного долга, 47 108 руб. 91  коп. процентов.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты на сумму долга, начисляемые по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующем периоде, начиная с 01.08.2019 до дня фактической уплаты долга.  

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 13 518 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяП.Б. Ванин