АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2022 года

Дело № А33-30765/2021

Красноярск

       Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 апреля 2022 года.

       В полном объёме решение изготовлено 22 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 26.09.2013, место нахождения: 660021, 

<

...> ком.14)

к агентству записи актов гражданского состояния Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 07.11.2005, место нахождения: 660032, 

<

...>)

о взыскании неосновательного обогащения

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, исполняющего  обязанности  директора  общества на основании приказа от 14.01.2022 № 05-К, 

от ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности  от 10.01.2022, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к агентству записи актов гражданского состояния Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 425 419 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 8 декабря 2021 года возбуждено производство по делу. 

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Двадцать второго июля 2015 года между агентством записи актов гражданского состояния Красноярского края (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью  «Статус» (подрядчиком) заключен государственный контракт № 131  (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить (из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами) текущий ремонт мягкой кровли Абанского территориального отдела агентства ЗАГС Красноярского края, расположенного по адресу: 663740, 

<

...>, в соответствии с условиями государственного контракта, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную государственным контрактом цену (пункт 1.1 контракта). 

Согласно пункту 1.2 контракта виды и стоимость работ, производимые подрядчиком, устанавливаются в приложении № 1 (смета на текущий ремонт), которая является неотъемлемой частью государственного контракта. 

В силу пункта 2.1 стоимость работ   по контракту  составляет 138 990 руб. Цена контракта включает в себя себестоимость работ и расходных материалов, накладные расходы, трудоемкость произведенных работ, отчисление на страхование, энергию, на технологию, рентабельность, налог на добавленную стоимость и иные обязательные платежи (налоги, сборы, таможенные пошлины и т.п.),  а также транспортные расходы, связанные с выездом на объект (пункт 2.3 контракта). 

В соответчики с пунктом 3.1.5 контракта подрядчик обязан немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обстоятельствах, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок. 

Пунктом 3.1.6 контракта установлен гарантийный срок на выполненный ремонт - 3 года. Срок выполнения работ: с момента заключения сторонами контракта в течение 30 календарных дней (пункт 4.1 контракта). 

В силу пункта 5.1 контракта выполненные работы принимаются заказчиком с учетом объема выполненных работ предусмотренного сметной документацией, техническим заданием, проектом (при наличии) на основании актов о приемке выполненных работ. Согласно пункту 5.4 контракта приемка выполненной работы осуществляется приемочной комиссией заказчика после предъявления актов выполненных работ и счетов фактур с оформлением акта приемки в течение 5-ти рабочих дней с момента получения сообщения от исполнителя о готовности выполненной работы. По истечении указанного срока, при отсутствии недостатков в результатах выполненной работы, препятствующих ее приемке, работа считается принятой, а право собственности на результат работы перешедшим к заказчику. Копия акта приемочной комиссии направляется заказчику по его требованию. 

Подрядчиком выполнены работы стоимостью 138 990 руб., что подтверждается  актом о приемке выполненных работ  от 25.08.2015 № 8, который  подписан  заказчиком без  замечаний   относительно  объема и качества выполненных работ. 

Двадцать восьмого октября 2015 года руководителем Абанского территориального отдела агентства ЗАГС Красноярского края ФИО4 составлена служебная записка на имя руководителя агентства ЗАГС Красноярского края ФИО5, из содержания которой следует, что ремонт мягкой кровли Абанского территориального отдела агентства ЗАГС Красноярского края, проведённый в августе 2015 года, выполнен некачественно, поскольку при таянии снега вода с крыши проникает в помещение.

Тридцатого октября 2015 года комиссией Абанского территориального отдела агентства ЗАГС Красноярского края составлен акт № 1268, которым зафиксировано, что в местах примыкания покрытия к вентиляционным трубам обнаружены дыры, в результате чего происходит попадание талой воды внутрь помещения на потолок и стены рабочего кабинета и зала торжественной регистрации. 

Заказчик  направил  в адрес подрядчика  претензии от 06.11.2015,  08.07.2016, в которых потребовал от общества безвозмездно устранить выявленные недостатки ремонта кровли. 

В рамках дела №А33-26196/2016 агентство записи актов гражданского состояния Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу «Статус» об обязании в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные недостатки ремонтных работ (подтвержденные результатами независимой и судебной экспертизы) и безвозмездно выполнить качественный текущий ремонт кровли здания, площадью 123,2 кв.м., расположенного по адресу: пгт. Абан, ул. Советская, 54а, а именно: оштукатуривание участков кирпичных парапетов по периметру кровли; выполнить демонтаж некачественных слоев покрытия кровли (ТЕР 46-04-008-01). в объеме 150 кв.м; произвести наклейку дополнительных слоев рулонного кровельного ковра в местах примыкания кровли к стенам и парапетам (ТЕР 12-01-004-01) п.2 раздела 1 «Кровля» локального сметного расчета в объеме 60 кв.м, к государственному контракту №131 от 22.07.2015 заключенного между агентством ЗАГС Красноярского края и ООО «Статус» (далее-ЛСР); демонтировать старые и установить новые воронки водосточные не менее 2 шт. (ТЕР 16-07-002-01),(п.З ЛСР); устранить недостатки работ по выравниванию стяжек, выполнив качественно разуклонку (ТЕР 12-01 -017-01) с толщиной согласно п.4, п.5ЛСР) в объеме 150 кв.м: выполнить устройство пароизоляции обмазочной в один слой (ТЕР 12-01- 015-04) (п.6 ЛСР) в объеме 150 кв.м.; выполнить устройство кровель плоских из наплавляемых материалов в два слоя согласно ТЕР 12-01-002-09 в объеме 150 кв.м.; произвести уборку и вывоз мусора строительного с погрузкой вручную (311-01-146-1,310- 3015-1). 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2018 года по делу № А33-26196/2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 года, исковые  требования  заказчика  удовлетворены  вчасти, суд обязал общество «Статус» в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу судебного акта и установления устойчивых положительных температур наружного воздуха устранить недостатки выполненных работ по государственному контракту от 22.07.2015 № 131, заключенному с Агентством записи актов гражданского состояния Красноярского края, а именно выполнить работы: по демонтажу некачественных слоев покрытия кровли (ТЕР 46- 04-008-01), в объеме 150 кв.м; по устройству примыканий рулонных и мастичных кровель к стенам и парапетам (ТЕР 12-01-004-01) в соответствии с пунктом 2 раздела 1 «Кровля» локального сметного расчета; по демонтажу старых и установке новых воронок водосточных не менее 2 шт. (ТЕР 16-07-002-01) в соответствии с пунктом 3 локального сметного расчета; по устройству выравнивающих стяжек, цементно-песчанных толщиной 15 мм (ТЕР12-01- 017-01, ТЕР12-01-017-02) в соответствии с пунктами 4,5 локального сметного расчета; по устройству пароизоляции обмазочной в один слой (ТЕР 12-01-015-04) в соответ-ствии с пунктом 6 локального сметного расчета; по устройству кровель плоских из наплавляемых материалов в два слоя согласно (ТЕР 12-01-002-09) в соответствии с пунктом 7 локального сметного расчета; по уборке и вывозу мусора строительного с погрузкой вручную (311-01- 146-1,310-3015-1) в соответствии с пунктом 8 локального сметного расчета. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Двадцать шестого июля 2018 года  выдан исполнительный лист серии ФС № 026233019, на основании которого ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №14888/19/24066-ИП. 

В связи с неисполнением обществом   решения  суда определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2021 года,  с общества «Статус» в пользу агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края взыскана судебная неустойка в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с момента установления устойчивых положительных температур наружного воздуха до момента фактического исполнения решения арбитражного суда от 29.01.2018.

В рамках дела №А33-26196/2016 суд установил, что из заключения экспертов № 3-30-156/17 от 02.08.2017 следует, что для выполнения работ в соответствии с СП 17.13330 2011 «Кровли», необходимо выполнить работы, которые не входили в государственный контракт, а именно: 1) работ по оштукатуриванию участков вертикальных поверхностей каменных конструкций на высоту примыкания рулонного или эмульсионномастичного ковра кровли к изоляции; 2) работы по заведению гидроизоляционного материала в штробу, выполненную в кирпичной кладе с герметизацией мастикой, либо фиксация прижимной металлической планкой по предварительно оштукатуренному парапету. 

Девятнадцатого февраля 2021 года обществом «Статус» получено письмо ФГАОУВО «Сибирский федеральный университет» №1097, согласно которому выполнение работ, указанных в решении суда по делу №А33-26196/2016 невозможно без выполнения ремонта (восстановления) кирпичной кладки парапетов и вентиляционных шахт, так как это противоречит требованиям СП 17.13330.2011 «Кровли» и как следствие требованиям федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Если осуществить ремонт кровли без ремонта (восстановления) кирпичной кладки парапетов и вентиляционных шахт это приведет к разрушению всего кровельного гидроизоляционного ковра и к попаданию влаги (атмосферных осадков) во внутрь помещения нежилого здания.

Полагая, что указанные дополнительные работы должно выполнить агентство, поскольку решением суда по делу №А33-26196/2016 выполнение указанных работ на общество не возложено, общество «Статус» обратилось в суд с требованием о  об обязании ответчика в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, выполнить работы по оштукатуриванию участков вертикальных поверхностей каменных конструкций на высоту примыкания рулонного или эмульсионно-мастичного ковра кровли к изоляции в соответствии с СП 17.13330.2011 «Кровли» на крыше Абанского территориального отдела агентства ЗАГС Красноярского края, расположенного по адресу: 663740, 

<

...>; в течении 10 дней с момента выполнения обществом «Статус» работ, установленных решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2018 года по делу №А33-26196/2016 выполнить работы по заведению гидроизоляционного материала в штробу, выполненную в кирпичной кладе с герметизацией мастикой, либо фиксации прижимной металлической планкой по предварительно оштукатуренному парапету в соответствии с СП 17.13330.2011 «Кровли». Решением от 28.05.2021 по делу № А33-7926/2021 в удовлетворении искового заявления отказано.

Во исполнение решения от 29.01.2018 по делу №А33-26196/2016 обществом «Статус» выполнены работы, которые были приняты ответчиком по акту приемки работ от 06.07.2021. Возражения по объему, качеству и стоимости выполненных работ заказчиком при приемке работ не заявлены.

Двадцать седьмого июля 2021 года исполнительное производство № 14888/19/24066-ИП окончено, о чем судебным приставом – исполнителем вынесено соответствующее постановление. 

В претензии от 03.06.2021 № 1 истец предложил ответчику подписать акт приемки выполненных работ от 03.06.2021 № 1 на сумму 425 419 руб. (стоимость дополнительно выполненных работ) и оплатить стоимость дополнительно выполненных работ.

В письме от 30.11.2021 № А\06-41-01293 агентство сообщило обществу об отказе в оплате предъявленных работ, поскольку указанные работы были проведены подрядчиком самостоятельно, без согласования с заказчиком.

В связи с неоплатой ответчиком дополнительно выполненных работ, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 425 419 руб.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик полагает, поскольку при выполнении работ общество «Статус» не предупредило агентство о том, что, по его мнению, для текущего ремонта кровли Абанского отдела ЗАГС требуются дополнительные работы, выполнило ремонт мягкой кровли и сдало результат своих работ, то в соответствии с частью 2 статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе ссылаться на указанные обстоятельства. Ответчик также указывает, что все работы, которые не были включены в решение суда от 29.01.2018 по делу №А33-26196/2016 и не были указаны в исполнительном листе ФС 026233019, являются работами, которые были выполнены без согласования с заказчиком, поэтому не подлежат оплате.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон в рамках государственного контракта № 131 от 22.07.2015 регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). 

В статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной данным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно пункту 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных данной статьей.

По смыслу пункта 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  от  28.06.2017, стороны государственного (муниципального) контракта по общему правилу не вправе заключать дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта более чем на 10%. Условие дополнительного соглашения, увеличивающее цену контракта более чем на 10%, является ничтожным, если иное не следует из закона.

С учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата (пункт 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Пунктом 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что сторонами контракта не достигнуто соглашение относительно необходимости выполнения подрядчиком при  устранении недостатков  ранее выполненных работ дополнительных работ стоимостью 425 419 руб., не предусмотренных условиями государственного контракта от 22.07.2015. 

В отсутствие достигнутого сторонами соглашения относительно выполнения указанных работ подрядчик лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ. Положениями контракта не предусмотрено право подрядчика в одностороннем порядке изменить его условия. Доказательств согласования с ответчиком изменения объема работ истцом не представлено. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2018 года по делу № А33-26196/2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 года, иск удовлетворен частично, суд обязал ООО «Статус» в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу судебного акта и установления устойчивых положительных температур наружного воздуха устранить недостатки выполненных работ по государственному контракту № 131 от 22.07.2015, заключенному с Агентством записи актов гражданского состояния Красноярского края, а именно выполнить работы: по демонтажу некачественных слоев покрытия кровли (ТЕР 46-04-008-01), в объеме 150 кв.м; по устройству примыканий рулонных и мастичных кровель к стенам и парапетам (ТЕР 12-01-004-01) в соответствии с пунктом 2 раздела 1 «Кровля» локального сметного расчета; по демонтажу старых и установке новых воронок водосточных не менее 2 шт. (ТЕР 16-07-002-01) в соответствии с пунктом 3 локального сметного расчета; по устройству выравнивающих стяжек, цементно-песчаных толщиной 15 мм (ТЕР12-01- 017-01, ТЕР12-01-017-02) в соответствии с пунктами 4,5 локального сметного расчета; по устройству пароизоляции обмазочной в один слой (ТЕР 12-01-015-04) в соответствии с пунктом 6 локального сметного расчета; по устройству кровель плоских из наплавляемых материалов в два слоя согласно (ТЕР 12-01-002-09) в соответствии с пунктом 7 локального сметного расчета; по уборке и вывозу мусора строительного с погрузкой вручную (311-01- 146-1,310-3015-1) в соответствии с пунктом 8 локального сметного расчета. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец со ссылкой на заключение судебной экспертизы № З-30-156/17 от 02.08.2017 по делу №А33-26196/2016 указывает, что экспертами в рамках данной экспертизы указана необходимость выполнения работ в соответствии со СП 17.13330.2011 «Кровли», которые не входили в предмет государственного контракта от 22.07.2015 № 131.

Между тем, в заключении экспертизы № З-30-156/17 от 02.08.2017  сделан вывод лишь о качестве выполненных подрядчиком работ, а также о том, что при выполнении подрядчиком работ не были выполнены подготовительные работы, предусмотренные  СП 17.13330.2011 «Кровли».

В рамках дела №А33-26196/2016 исковое заявление агентства удовлетворено частично, в части обязания ответчика выполнить работы в рамках, предусмотренных государственным контрактом №131 от 22.07.2015, с учетом локального сметного расчета к нему. В удовлетворении искового заявления в остальной части было отказано, поскольку требуемые работы не предусмотрены условиями контракта.

Доказательства того, что выполненные обществом «Статус» и предъявленные к приемке по акту о приемке по форме КС-2 от 03.06.2021 № 1 работы, являются работами, невыполнение которых  грозит годности и прочности результата выполняемой работы, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены. 

Оценив материалы дела, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В  соответствии  с  частью  2  статьи  168  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В  силу  статьи  101  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина по иску о взыскании 425 419 руб. неосновательного  обогащения  составляет 11 508 руб. 

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 508 руб. (платежное поручение от 10.11.2021 № 359).

Учитывая результат рассмотрения (отказ в удовлетворении искового заявления в полном объеме), на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований  отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.В. Лапина