РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-285139/23-65-3200

г. Москва

20 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевым Н.К., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.09.2013) к обществу с ограниченной ответственностью "Крафтер-Волга" (115280, 

<

...>, э 1 пом 11 ком 2А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2017, ИНН: 

<

***>) 

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Крафтер-Евразия" (352700, Краснодарский край, Тимашевский район, Тимашевск город, Котляра улица, дом 2 н, литер в1, кабинет 22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2006, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 257 903 руб. 23 коп.,

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу "Крафтер-Волга" о взыскании долга в сумме 250 480 руб. 00 коп., процентов в сумме 7 473 руб. 23 коп.

В судебное заседание не явились представители сторон, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон. 

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/). 

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, «24» января 2018 года между ООО "Крафтер-Евразия" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (Далее Экспедитор, Третье лицо) и ИП ФИО1 ИНН: 

<

***> ОГРНИП: 

<

***> (Далее -Истец) был заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 24.04.2018.

«06» июля 2023 года, указанный договор между сторонами пролонгирован, ему присвоен № 00419/2020/КЕ/ПА об организации перевозок грузов автомобильным транспортом,

В соответствии с п. 1.1. договора № 00419/2020/КЕ/ПА об организации перевозок грузов автомобильным транспортом, Экспедитор, действуя в интересах Заказчика, поручает, а Перевозчик принимает на себя обязательства по перевозке грузов в интересах Заказчика Экспедитора, указанного в Поручении на перевозку грузов.

В соответствии с п. 1.2. договора № 00419/2020/КЕ/ПА об организации перевозок грузов автомобильным транспортом, Экспедитор, действуя от имени и в интересах и за счет Заказчика подтверждает, что права и обязанности по настоящему договору возникают между Заказчиком и Перевозчиком

В соответствии сп. 1.8. договора № 00419/2020/КЕ/ПА об организации перевозок грузов автомобильным транспортом, в рамках настоящего агентского договора стороны предусматривают базовое условие, по которому настоящий договор подписывается экспедитором от имени и в интересах заказчика, и до перевозчика доводится информация о заказчике, его реквизитах через поручение на перевозку груза, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора № 00419/2020/КЕ/ПА об организации перевозок грузов автомобильным транспортом, оказанные перевозчиком услуги, оплачиваются заказчиком путем безналичных расчетов. Перевозчик обязан оформлять документы, указанные в пункте 5.2 исключительно на имя заказчика. Оплата за оказанные услуги перевозчика производится заказчиком после предъявления полного комплекта документов (пункт 5.2 договора).

В порядке статей 423, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции установлено, что из условий спорного договора следует, что Экспедитор является третьем лицом, в свою очередь оплата перевозки груза осуществляется именно Заказчиком.

В соответствии с пп. 3 п.1.4, договора № 00419/2020/КЕ/ПА об организации перевозок грузов автомобильным транспортом, Заказчиком является - юридическое лицо, указанное в поручении Экспедитора, в интересах которого последний осуществляет подбор Перевозчика для перевозки груза.

Из представленных в материалы дела заявок на перевозку заказчиком выступал ООО Крафтер-Волга”

Во исполнение условий договора № 00419/2020/КЕ/ПА об организации перевозок грузов автомобильным транспортом Истец выполнил договорные обязательства взятые на сеоя надлежащим образом перед Ответчиком, по следующим заявкам на перевозку: № КЕ-00410344 от 25.11.2022 года, № КЕ-00410338 от 25.11.2022; № КЕ-00410328 от 25.11.2022; № КЕ -00407542 от 17.11.2022, № КЕ -00405445 от 11.11.2022, № KE-00403171 от 05.11.2022, № КЕ 00402314 от 03.11.2022 года, № КЕ 00398045 от 23.10.2022 года, № КЕ 00398044 от 23.10.2022 года, № КЕ 00395256 от 16.10.2022 года, № КЕ 00395264 от 26.10.2022 года, № КЕ 00389147 от 01.10.2022 года, № КЕ 00372661 от 28.08.2022 года, № КЕ 00376328 от 03.09.2022 года, № КЕ 00375721 от 03.09.2022 года, № КЕ 00372667 от 28.08.2022 года, № КЕ 00372471 от 28.08.2022 года, № КЕ 00393445от 12.10.2022 года.

Истец выполнил договорные обязательства взятые на себя надлежащим образом перед Ответчиком, по выше указанным перевозкам на общую сумму 250 480 руб. (двести пятьдесят тысяч четыреста восемьдесят рублей).

Правоотношения сторон связаны с транспортной экспедицией и перевозкой грузов, соответственно, к ним подлежат применению положения главы 40 (перевозка) и главы 41 (транспортная экспедиция) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (п. 2 ст. 785 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ).

Представленные доказательства в полно мере подтверждают факт оказания транспортно-экспедиционных услуг, что подтверждается вышеуказанными актами, в связи с чем, суд указанные требования удовлетворяет в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании вышеуказанного истцом начислены проценты в сумме 7 473 руб. 23 коп. за период с 25.08.2023 по 15.11.2023.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно.

Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Удовлетворяя требование истца о начислении процентов по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению, так как согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм, изложенного в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года N 576-О, от 20 ноября 2008 года N 823-О-О, от 25 февраля 2010 года N 266-О-О, установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Применение положений главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 12 "Исковая давность": ст. ст. 195 - 208; в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 года N 2/1) и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18).

В п. 12 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 года N 2/1 указывается, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности, является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ст. 205 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ, вступившего силу с 01.06.2016) предусмотрено общее правило, согласно которому спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Истец направлял претензию Ответчик 25 августа 2023 года № РПО 42360573020932 с описью вложения, а также Истец направил исковое заявление Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «КрафтерЕвразия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 1 196 130 руб., при этом было привлечено 3-е лицо общество с ограниченной ответственностью ООО "Крафтср-Волга" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

Решением Арбитражный суд Краснодарского края от «05» июня 2023 г. № А32-8298/2023 в иске ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КрафтерЕвразия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 1 196 130 руб. было отказано, поскольку общество с ограниченной ответственностью «КрафтерЕвразия» в данном случае является ненадлежащим ответчиком, так спор по иску возник по вопросу задолженности по оплате за осуществленные истцом перевозки, а согласно условий пункта 5.2 договора обязанность по оплате перевозок лежит на заказчике. В данном случае надлежащими ответчиками являются общество с ограниченной ответственностью ООО "Крафтср-Волга" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

Выводы Решения Арбитражного суда Краснодарского края от «05» июня 2023 г. № А32-8298/2023 были подержаны постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу 15АП-11181/2023 от 18 августа 2023 года.

Следовательно, с 16 февраля 2023 года с даты подачи по дату вступления в законную силу по 18 августа 2023 года срок исковой давности не исчисляется, поскольку с указанной даты в силу пункта 2 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, а также приостанавливается после отправке претензии на шесть месяцев.

Исковые требования, подлежат удовлетворению, по следующим обстоятельствам:

«24» января 2018 года между ООО "Крафтср-Евразия" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (Далее Экспедитор, Третье лицо) и ИП ФИО1 ИНН: 

<

***> ОГРНИП: 

<

***> (Далее -Истец) был заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 24.04.2018.

«06» июля 2023 года, указанный договор между сторонами пролонгирован, ему присвоен № 00419/2020/КЕ/ПА об организации перевозок грузов автомобильным транспортом,

В соответствии с п. 1.1. договора № 00419/2020/КЕ/ПА об организации перевозок грузов автомобильным транспортом, Экспедитор, действуя в интересах Заказчика, поручает, а Перевозчик принимает на себя обязательства по перевозке грузов в интересах Заказчика Экспедитора, указанного в Поручении на перевозку грузов.

В соответствии с п. 1.2. договора № 00419/2020/КЕ/ПА об организации перевозок грузов автомобильным транспортом, Экспедитор, действуя от имени и в интересах и за счет Заказчика подтверждает, что права и обязанности по настоящему договору возникают между Заказчиком и Перевозчиком

В соответствии сп. 1.8. договора № 00419/2020/КЕ/ПА об организации перевозок грузов автомобильным транспортом, в рамках настоящего агентского договора стороны предусматривают базовое условие, по которому настоящий договор подписывается экспедитором от имени и в интересах заказчика, и до перевозчика доводится информация о заказчике, его реквизитах через поручение на перевозку груза, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора № 00419/2020/КЕ/ПА об организации перевозок грузов автомобильным транспортом, оказанные перевозчиком услуги, оплачиваются заказчиком путем безналичных расчетов. Перевозчик обязан оформлять документы, указанные в пункте 5.2 исключительно на имя заказчика. Оплата за оказанные услуги перевозчика производится заказчиком после предъявления полного комплекта документов (пункт 5.2 договора).

В порядке статей 423, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции установлено, что из условий спорного договора следует, что Экспедитор является третьем лицом, в свою очередь оплата перевозки груза осуществляется именно Заказчиком.

В соответствии с пп. 3 п.1.4, договора № 00419/2020/КЕ/ПА об организации перевозок грузов автомобильным транспортом, Заказчиком является - юридическое лицо, указанное в поручении Экспедитора, в интересах которого последний осуществляет подбор Перевозчика для перевозки груза.

Из представленных в материалы дела заявок на перевозку заказчиком выступал ООО ’’Крафтер-Волга" (Далее Ответчик).

Во исполнение условий договора № 00419/2020/КЕ/ПА об организации перевозок грузов автомобильным транспортом Истец выполнил договорные обязательства взятые на себя надлежащим образом перед Ответчиком, по следующим заявкам на перевозку: № КЕ-00410344 от 25.11.2022 года, № КЕ-00410338 от 25.11.2022; № КЕ-00410328 от 25.11.2022; № КЕ00407542 от 17.11.2022, № КЕ -00405445 от 11.11.2022, № КЕ-00403171 от 05.11.2022, № КЕ 00402314 от 03.11.2022 года, № КЕ 00398045 от 23.10.2022 года, № КЕ 00398044 от 23.10.2022 года, № КЕ 00395256 от 16.10.2022 года, № КЕ 00395264 от 26.10.2022 года, № КЕ 00389147 от 01.10.2022 года, № КЕ 00372661 от 28.08.2022 года, № КЕ 00376328 от 03.09.2022 года, № КЕ 00375721 от 03.09.2022 года, № КЕ 00372667 от 28.08.2022 года, № КЕ 00372471 от 28.08.2022 года, № КЕ 00393445от 12.10.2022 года.

Истец выполнил договорные обязательства взятые на себя надлежащим образом перед Ответчиком, по выше указанным перевозкам на общую сумму 250 480 руб.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Суд, рассматривая заявление о взыскании расходов на представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп., суд их удовлетворяет по следующим основаниям.

Судебные расходы согласно статье 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц. оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Пункт 2 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности мог учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № I «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт несения расходов на представителя подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Так, в соответствии с пунктом 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом в пункте 15 Постановления N 1 разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац второй упомянутого пункта).

Аналогичная позиция также сформулирована в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и пункте 11 Постановления N 1, согласно которым бремя доказывания по соответствующим заявлениям распределяется следующим образом: лицо, требующее возмещения судебных расходов, должно доказать факт их несения и связь с делом, в рамках которого они предъявлены; оппонент вправе заявлять возражения и представлять доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, суд обязан установить факт документального подтверждения произведенных расходов, а также оценить их разумность и соразмерность.

Как указано выше, ответчиком понесены судебные расходы в сумме 10000 руб. 00 коп.

Учитывая, что данное дело не относится к категории сложных, суд считает возможным возложить на истца обязанность компенсировать ответчику судебные издержки в размере 10000 руб. 00 коп., поскольку данный размер не является чрезмерным, доказательства обратного суду не представлено.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 1102,1107,1109 ГК РФ, ст.ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Крафтер-Евразия" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 долг в сумме 250 480 руб. 00 коп., проценты в сумме 7 473 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 250 480,00 руб., начиная со 16.03.2023 по день фактической оплаты долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы на представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 8 158 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                  А.Н. Бушкарев