АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-86 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

№ А32-39457/2023

г. Краснодар

06 ноября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 г. Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2024 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глебовой Ю.Я. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Ю.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

АО «Электросети-Кубани» (ИНН: 

<

***>) к ООО «Телекоммуникационные сети Кубани» (ИНН: 

<

***>) 

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования  относительно предмета спора,  

- ООО «АРТЕКОМ» (ИНН: 

<

***>), - ООО «Домашние сети» (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 187 576,52 рублей основного долга, 28 136,48  рублей неустойки, а также 7 314 рублей расходов по оплате государственной пошлины  

при участии в судебном заседании (до перерыва в судебном заседании 15.10.2024):  от истца – ФИО1 (доверенность),  

от ответчика – не явился, извещен, иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

при участии в судебном заседании (после перерыва в судебном заседании 15.10.2024 в 17  час. 50 мин.):  

от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Электросети-Кубани» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО  «Телекоммуникационные сети Кубани» о взыскании задолженности в размере 187 576,52  рублей основного долга, 28 136,48 рублей неустойки, а также 7 314 рублей расходов по  оплате государственной пошлины.  

Определением суда от 15.09.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим  правилам искового производства.  

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания  уведомлен в соответствии со ст. 123 АПК РФ.  

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. 

В заседании 15.10.2024 объявлен перерыв до 17 часов 50 минут 15.10.2024.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда  Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru.  

После перерыва заседание продолжено без участия представителей сторон. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд  установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 № 1284  утверждены Правила недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения  сетей электросвязи (далее – Правила № 1284), вступившие в силу с 16.12.2014.  

Пунктом 19 Правил № 1284, установлена возможность предоставления доступа к  инфраструктуре на основании договора (соглашения).  

АО «НЭСК-электросети» является владельцем инфраструктуры, с 10.07.2023 АО  «НЭСК-электросети» было переименовано в АО «Электросети Кубани» (далее - владелец,  истец).  

Пунктом 28 Правил № 1284 предусмотрена оплата владельцу инфраструктуры  пользование инфраструктурой в сроки и в размерах, которые установлены договором  (соглашением).  

В соответствии с Соглашением № 772 НС-ДХ от 30.11.2018 о передаче прав и  обязанностей от ООО «Русмаркет» к АО «НЭСК-электросети» перешли права по  Соглашению № 9/12-17 от 01.12.2017, согласно которому ООО «Телекоммуникационные  сети Кубани» предоставлено за плату во временное совместное пользование части  несущих конструкций (далее - опор) воздушных линий электропередачи (далее – ВЛ) для  подвеса волоконно- оптического кабеля (далее ВОК).  

Общее количество опор определено сторонами в Приложениях к Соглашению   № 9/12-17 от 01.12.2017 и составляет 328 штук.  

В соответствии с п. 2.1 Соглашения № 9/12-17 от 01.12.2017 (в редакции  Соглашения № 772 НС-ДХ от 30.11.2018) размер платы за пользование опорами  устанавливается в размере 300 рублей, в том числе НДС 20% - 50 руб. в месяц за одно  крепление одного ВОК на опоре.  

В соответствии с п. 2.4 Соглашения № 9/12-17 от 01.12.20 пользователь обязан  перечислять ежемесячные платежи на расчетный счет владельца в течение 5 (пяти)  банковских дней со дня получения счета в соответствии с выставленным счетом с  указанием в платежном поручении номера, даты настоящего соглашения, даты и номера  АВТ и месяца, за который производится оплата.  

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями данных обязательств и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  

условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими  законами или иными правовыми актами.  

Услуги оказаны истцом в рамках заключенного сторонами Соглашения  полностью. Объем услуг в спорный период подтверждается представленным в материалы  дела актом сверки взаимных расчетов.  

Документы, свидетельствующие о полной оплате задолженности за спорный  период, ответчиком не представлены.  

В соответствии с п. 9.4.2 соглашения № 9/12-17 от 01.12.2017 настоящее  соглашение может быть расторгнуто обществом в одностороннем порядке, в случае если  пользователь не исполняет требования и обязательства, возложенные соглашением.  

Учитывая наличие задолженности более двух расчетных периодов, обществом был  приостановлен доступ пользователю к инфраструктуре, о чем было направлено  Уведомление № 16.1НС-08/1530 от 24.02.2022.  

Причины приостановления доступа к инфраструктуре ответчиком не были  устранены, платежи за пользование опорами в рамках исполнения соглашения не  поступили, в связи с чем в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении  данного соглашения с 12.09.2022.  

В соответствии с п. 2.9 соглашения № 9/12-17 от 01.12.2017 в случае досрочного  прекращения расторжения по любым основаниям стороны должны произвести между  собой взаиморасчеты, погасить все имеющиеся задолженности и выполнить свои  обязательства.  

Начиная с 01.02.2022 тариф на предоставление услуг доступа к инфраструктуре  изменился и стал составлять 120,75 руб. - за каждую опору ВЛ 0,4 кВ , 138,84 руб. - за  каждую опору ВЛ- 6/10 кВ.  

Начиная с 01.06.2022 тариф на предоставление услуг доступа к инфраструктуре  изменился, и стал составлять 95,02 руб. за опору ВЛ - 0,4 кВ ВЛ-6/10 кВ.  

Следовательно, с 01.12.2022 ответчик должен был ежемесячно оплачивать за право  доступа к инфраструктуре сумму в размере 41 324,55 руб., а с 01.06.2022 ежемесячная  оплата составляла сумму в размере 31 166,56 руб.  

Согласно акту сверки, за период с 01.04.2022 по дату расторжения Соглашения  (12.09.2022) у ответчика образовалась задолженность в размере 187 576,52 руб.  

Однако, свои обязанности по оплате ответчик не исполнял, в связи с чем у него  образовалась задолженность в сумме 187 576,52 руб.  

Обществом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 16.5.НС-08/3901  от 13.06.2023) о досудебном порядке урегулирования спора с требованием оплатить  образовавшуюся задолженность по Соглашению.  

Однако, требования претензии ответчиком не удовлетворены, задолженность не  погашена в полном объеме, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим  исковым заявлением.  

Принимая решение, суд руководствовался следующим. 

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих  в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих  

начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

Правовая природа договора оказания услуг по передаче электроэнергии  определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о  возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Кроме этого, отношения по передаче электрической энергии регулируются  нормами специальных нормативных правовых актов, в частности, Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства Российской  Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа  к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил  недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в  электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к  услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и  Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей  электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также  объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным  лицам, к электрическим сетям».  

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической  энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор  оказания этих услуг является публичным.  

Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии  покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя  заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора  купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому  осуществляется надлежащим образом.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие,  как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться  от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения  его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с Соглашением № 772 НС-ДХ от  30.11.2018 о передаче прав и обязанностей от ООО «Русмаркет» к АО «НЭСК- электросети» перешли права по Соглашению № 9/12-17 от 01.12.2017, согласно которому  

ООО «Телекоммуникационные сети Кубани» предоставлено за плату во временное  совместное пользование части несущих конструкций ( далее - опор) воздушных линий  электропередачи (далее – ВЛ) для подвеса волоконно- оптического кабеля. (далее ВОК).  

Общее количество опор определено сторонами в Приложениях к Соглашению   № 9/12-17 от 01.12.2017 и составляет 328 штук.  

В соответствии с п. 2.1 Соглашения № 9/12-17 от 01.12.2017 (в редакции  Соглашения № 772 НС-ДХ от 30.11.2018) размер платы за пользование опорами  устанавливается в размере 300 рублей, в том числе НДС 20% - 50 руб. в месяц за одно  крепление одного ВОК на опоре.  

В соответствии с п. 2.4 Соглашения № 9/12-17 от 01.12.20 пользователь обязан  перечислять ежемесячные платежи на расчетный счет владельца в течение 5 (пяти)  банковских дней со дня получения счета в соответствии с выставленным счетом с  указанием в платежном поручении номера, даты настоящего соглашения, даты и номера  АВТ и месяца, за который производится оплата.  

В соответствии с п. 2.9 соглашения № 9/12-17 от 01.12.2017 в случае досрочного  прекращения расторжения по любым основаниям стороны должны произвести между  собой взаиморасчеты, погасить все имеющиеся задолженности и выполнить свои  обязательства.  

Начиная с 01.02.2022 тариф на предоставление услуг доступа к инфраструктуре  изменился и стал составлять 120,75 руб. - за каждую опору ВЛ 0,4 кВ, 138,84 руб. - за  каждую опору ВЛ- 6/10 кВ.  

Начиная с 01.06.2022 тариф на предоставление услуг доступа к инфраструктуре  изменился, и стал составлять 95,02 руб. за опору ВЛ - 0,4 кВ ВЛ-6/10 кВ.  

Следовательно, с 01.12.2022 ответчик должен был ежемесячно оплачивать за право  доступа к инфраструктуре сумму в размере 41 324,55 руб., а с 01.06.2022 ежемесячная  оплата составляла сумму в размере 31 166,56 руб.  

Согласно акту сверки, за период с 01.04.2022 по дату расторжения Соглашения  (12.09.2022) у ответчика образовалась задолженность в размере 187 576,52 руб., которая  состоит из: апрель 2022- 41 324,55 руб., май 2022 – 41 324,55 руб., июнь 2022 – 31 166,56  руб., июль 2022 - 31 166,56 руб., август 2022 - 31 166,56 руб. , 12 дней сентября 2022 –  11 427,74 руб.  

Ответчик не представил доказательства оплаты за оказанные истцом услуги.  

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ, сделанное в любой форме заявление о  недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий  недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика  против иска) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо  действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки  давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.  

Со стороны ответчика ранее поступали оплаты за оказанные истцом услуги.  

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 166 ГК РФ, сторона, из поведения которой явствует ее воля  сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона  знала или должна была знать при проявлении ее воли.  

Соглашение между истцом и ответчиком было заключено задолго до вынесения  решения ФАС России и выдачи предписания истцу, на которое ссылается ответчик.  Соглашение между ответчиком и ООО «Русмаркет» заключено 01.12.2017, а соглашение о  

переходе прав и обязанностей по нему к АО «НЭСК-электросети» - 30.11.2018 . При этом,  решение и предписание ФАС России датировано – 27.12.2021.  

Также суд не может принять ссылку ответчика на решение УФАС по  Краснодарскому краю, которое рассматривалось в рамках А32-23248/2019. Поскольку  выявленное в действиях компании нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от  26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» связано с отсутствием экономического  основания повышения предоставления цены доступа оператору связи для размещения  ВОЛС на одной опоре до 300 руб., при этом согласно выданному предписанию, истцу  необходимо пересмотреть стоимость на будущий период.  

Изначальная цена по Соглашению возникла на основании договоренности сторон.  Цена согласно предписанию ФАС России по делу № 11/01/10-20/2021 не подлежала  применению со стороны АО «НЭСК-электросети» при заключении договоров на  размещение волоконно - оптического кабеля на опорах линий электропередач в период  времени, когда возникли правоотношения между истцом и ответчиком.  

Во исполнение указанного предписания, истцом с 01.02.2022 установлены новые  тарифы за предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей  электропередачи (в том числе ВОЛС), которые размещены на официальном сайте истца.  

Во исполнение определения суда от 27.05.2024 об истребовании доказательств,  14.06.2024 Отделом МВД России по Славянскому району в настоящее дело приобщены  материалы проверки КУСП № 16860 от 04.10.2022 .  

Судом установлено, что данный довод ответчика не может быть принят судом,  поскольку обращение в правоохранительные органы по факту демонтажа иными  провайдерами элементов ВОЛС и другого имущества, принадлежащего ответчику,  зарегистрировано в книге учета сообщения о преступлениях 04.10.2022 за № 16860, тогда  как дата расторжения Соглашения – 12.09.2022. Указанная дата обращения в  правоохранительные органы к спорному периоду по делу отношения не имеет,  следовательно, указанные события никаким образом не могут повлиять на пересмотр  суммы задолженности либо суммы ежемесячного платежа в спорном периоде.  

Кроме того, из материалов КУСП следует, что ответчику отказано в возбуждении  уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 АПК РФ – отсутствие  события преступления, то есть, доводы обращения своего подтверждения не нашли, факт  противоправных действий не установлен. Последнее постановление об отказе датировано  30.06.2023.  

Таким образом, исковые требования о взыскании основного долга за апрель, май,  июнь, июль, август, 12 дней сентября 2022 в сумме 187 576,52 руб. законны, обоснованы и  подлежат удовлетворению.  

Рассматривая требования о взыскании неустойки за период с 02.10.2022 (дата  окончания действия Моратория) по 07.07.2023 в размере 28 136,48 руб., суд исходил из  следующего.  

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 2.5 соглашения № 9/12-17 от 01.12.2017, в случае просрочки  платежей общество вправе начислять пользователю пеню в размере 0,1% от суммы  просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа, но не более 15%  от общей суммы задолженности. Пеня начисляется по день погашения основного долга.  

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 5 Налогового кодекса Российской  Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие  до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3  статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

Ответчик контррасчет пени не представил, методологическую и арифметическую  верность произведенного истцом расчета не оспорил, ходатайств о снижении размера  пени и применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления  последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.  

Проверив расчет истца, суд, признал его составленным арифметически верно, в  связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за период с 02.10.2022 по 07.07.2023  обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Вместе с тем, поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований,  неустойка подлежат взысканию в заявленном размере.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере  7 314 руб., что подтверждается платежным поручением № 13283 от 17.07.2023г.  

Следовательно, истцу надлежит возместить расходы по оплате государственной  пошлины в размере 7 314 руб., взыскав с ответчика.  

На рассмотрении суда находится ходатайство ответчика о приостановлении  производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А3260423/2019.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан  приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела  до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской  Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом  общей юрисдикции, арбитражным судом.  

Решая вопрос о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью  разрешить спор, суд должен выяснить, связано ли другое дело, рассматриваемое в  арбитражном суде, с рассматриваемым делом, имеются ли объективные препятствия  рассмотрения дела до разрешения арбитражным судом другого дела.  

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать  невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат  рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на  результат его рассмотрения по существу.  

Одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу  является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и  вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в  другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого  подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу.  Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об  обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.  

В силу части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в  производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому  связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с  требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия  противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить  производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 данного Кодекса.  

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность  рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность  рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления  обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые  определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм  законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при  наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда  находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело  имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых  арбитражным судом по отношению к лицам, участвующих в деле.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 25.10.2018 N  2683-О, от 28.05.2020 N 1246-О и 29.10.2020 N 2382-О указал, что данное положение  направлено на сокращение возможностей для существования противоречащих друг другу  судебных актов, чем обеспечивает действие принципа правовой определенности и  является гарантией законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов.  Разрешение вопроса о необходимости приостановления производства по делу  осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления  и исследования фактических обстоятельств дела.  

В рассматриваемом случае основания для приостановления производства по делу  отсутствуют.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК  РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу  – отказать.  

Взыскать с ООО «Телекоммуникационные сети Кубани» (ИНН 

<

***>) в  пользу АО «Электросети Кубани» (ИНН 

<

***>) основной долг за оказанные услуги  в размере 187 576 руб. 52 коп, пени за период с 02.10.2022 по 07.07.2023 в размере 28 136  руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 314 руб..  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке  апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Краснодарского края.  

Судья Ю.Я. Глебова