АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-108/24 

Екатеринбург

25 марта 2024 г.

 

Дело № А50-9338/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Гуляевой Е.И., Купреенкова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Инвест» (далее – общество «Газпром Инвест», заявитель жалобы) на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2023 по делу № А50-9338/2023и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 04.12.2023 по тому же делу.

Судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы общества «Газпром Инвест», назначенное на 20.02.2024, откладывалось применительно к части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 19.03.2024, о чем Арбитражным судом Уральского округа вынесено определение от 20.02.2024.

Для рассмотрения данной кассационной жалобы первоначально сформирован следующий состав суда: председательствующийСуспицина Л.А., судьи Краснобаева И.А., Полуяктов А.С. Определением Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2024 в составе суда произведена замена судей Краснобаевой И.А., Полуяктова А.С ввидуих нахождения в отпуске судьями Гуляевой Е.И., Купреенковым В.А. В связи с заменой судей в составе суда рассмотрение жалобы начато сначала.

Лица, участвующие в деле № А50-9338/2023, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание 19.03.2024 проведено путем использования системы веб-конференции в порядке, предусмотренном статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Газпром Инвест», публичного акционерного общества «Газпром» (далее – общество «Газпром», ответчик) – ФИО2 (доверенность от 21.06.2021 № 01/8538, доверенность от 11.03.2024 № 01/04/04-129д соответственно).

Представители Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – Министерство, истец) ФИО3, ФИО4, заявившие ходатайства о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции, подключение к каналу связи в режиме «онлайн» не обеспечили.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителям стороны обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере их контроля, суд округа не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Центрремонт» (далее – общество «Газпром Центрремонт») явку своего представителяв судебное заседание суда округа также не обеспечило.

В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лицне препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Поступившие от Министерства, общества «Газпром» отзывы на кассационную жалобу приобщены к материалам дела на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества «Газпром» задолженности, образовавшейсяпо договорам аренды лесных участков от 28.02.2020 № 26 и от 04.03.2020№ 29:

-по договору аренды от 28.02.2020 № 26 – основного долга по арендной плате в сумме 602 889 руб. 33 коп. и неустойки в сумме 614 296 руб. 41 коп.;

-по договору аренды от 04.03.2020 № 29 – основного долга по арендной плате в сумме 439 306 руб. 22 коп. и неустойки в сумме 319 757 руб. 29 коп.

Исковые требования изложены с учетом принятого судом уточнения их размера в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц,не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество «Газпром Центрремонт», общество «Газпром Инвест». 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество «Газпром Инвест» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление судов первой, апелляционной инстанций отменить по основаниям, установленным в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска Министерству отказать.

Как считает заявитель жалобы, представленные Министерствомрасчеты размера арендной платы за пользование арендуемыми ответчиком (обществом «Газпром») лесными участками за спорный период времени неправомерно составлены без учета понижающего коэффициента в значении 0,5, предусмотренного абзацем 4 пункта 8 таблицы 16 «Ставки платыза единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при строительстве, реконструкции и эксплуатации линейных объектов», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – постановление Правительства РФ от 22.05.2007 № 310). Принимая данные расчетыв качестве обоснованных суды обеих инстанций не учли того обстоятельства, что на лесных участках возведены линейные объекты (магистральный газопровод, линии электропередач, автодороги), соответственно, прорублены просеки, обязанность по прокладке и содержанию безлесного состояния которых возложена на ответчика как лицо, использующее лесные участки для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.В обоснование своей позиции по делу заявитель жалобы приводит положения Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29.03.2018 № 122, касающиеся нормативного определения просеки как части лесного участка, на которой отсутствует лесная растительность, а также положения Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго России 29.04.1992, и Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, касающиеся установления охранных зон магистральных трубопроводов, линий электропередач. Указывает в этой связи на явную ошибочность вывода судов об отсутствии на лесных участках просек, отмечая при этом, что при заключении договоров спорный коэффициент на основании характеристик лесных участков был включенв расчеты обоснованно.

Резюмируя изложенное, заявитель жалобы настаивает на том, что размер его обязательств по оплате пользования лесными участками определен судами неправильно, на его стороне задолженность по договорам аренды отсутствует, напротив, имеется переплата в сумме 20 руб. 63 коп.

Министерство в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законнымии обоснованными, а приведенные в жалобе доводы – несостоятельными.

Общество «Газпром», напротив, в отзыве на кассационную жалобу поддерживает приведенные в ней доводы, полагая её подлежащей удовлетворению.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенныхв кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Министерством (арендодатель) и обществом «Газпром» (арендатор)заключены договоры аренды лесных участков от 28.02.2020 № 26и от 04.03.2020 № 29 в целях строительства объектов, входящих в состав стройки «Реконструкция газопровода – отводов Чусовой-Березники-Соликамск 1,2» (код стройки 056- 2001534).

Лесной участок общей площадью 265,8613 га, предоставляемыйпо договору аренды от 28.02.2020 № 26, имеет следующие характеристики: 

в части площади 149,8316 га – местоположение: Пермский край, Чусовской муниципальный район, Чусовское участковое лесничество (Чусовское), кварталы № 43 (часть выдела 1), № 63 (части выделов 2, 16),№ 78 (части выделов 8, 13, 15, 16), № 84 (часть выдела 7), № 85 (часть выдела 9), № 91 (часть выдела 2), Нижне-Усьвинское участковое лесничество (Всесвятское), кварталы № 4 (части выделов 6, 7, 9, 10, 26, 39), № 5 (части выделов 13, 14, 29), № 13 (части выделов 7, 11, 14, 32, 37, 39, 45, 47, 49), № 14 (часть выдела 8), № 23 (части выделов 12, 18, 22, 25, 31), № 24 (части выделов 10, 14, 21, 23, 27), № 42 (выдел 27, части выделов 8, 11, 14, 19, 21, 22, 23, 33), № 67 (части выделов 6, 28), № 68 (части выделов 15, 23, 24, 25, 26, 30, 34, 35, 36), № 91 (часть выдела 4), № 93 (часть выдела 9), № 109 (части выделов 1, 11), № 116 (части выделов 2, 3), Вильвенское участковое лесничество (Вильвенское), кварталы № 223 (часть выдела 2), № 224 (части выделов 3, 6), Нижне-Усьвинское участковое лесничество (Нижне-Усьвинское), кварталы № 48 (часть выдела 2), № 49 (часть выдела 5); кадастровый номер 59:11:0000000:10795; категория защитности – защитные леса (леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов: леса, расположенные в зеленых зонах), защитные леса (леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов: леса, расположенныев защитных полосах лесов), защитные леса (ценные леса: нерестоохранные полосы лесов), защитные леса (леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов: леса, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения), эксплуатационные леса; 

в части площади 42,5745 га – местоположение: Пермский край, Чусовской муниципальный район, Чусовское лесничество, Нижне-Усьвинское участковое лесничество (НижнеУсьвинское), кварталы № 11 (части выделов 2, 3, 4, 6, 7), № 12 (часть выдела 3), № 22 (выдел 4, часть выдела 31), № 33 (выдел 14), № 34 (части выделов 1, 2, 3, 5, 10, 15, 23, 30, 31), № 49 (часть выдела 5); кадастровый номер 59:11:1810105:118; категория защитности – защитные леса (леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов: леса, расположенные в защитных полосах лесов), защитные леса (леса, выполняющие функции защиты природныхи иных объектов: леса, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения), эксплуатационные леса; 

в части площади 70,6652 га – местоположение: Пермский край, Чусовской городской округ, Чусовское лесничество, Чусовское участковое лесничество (Чусовское), кварталы № 63 (часть выдела 16), № 78 (части выделов 8, 13, 16), № 84 (часть выдела 7), № 85 (части выделов 9, 13), № 91 (часть выдела 2), Нижне-Усьвинское участковое лесничество (Всесвятское), кварталы № 4 (части выделов 6, 7, 9, 10, 14, 15, 18, 22, 24, 29, 33, 41), № 5 (часть выдела 13), №> 13 (части выделов 6, 7, 8, 11, 13, 14, 27, 30, 32, 33, 37, 39, 40, 44, 45, 47, 49), № 14 (части выделов 7, 8, 9, 13), № 23 (части выделов 12, 13, 17, 18, 19, 21, 22, 24, 25), № 24 (части выделов 10, 14, 23, 27), № 42 (части выделов 23, 27, 33, 34), Вильвенское участковое лесничество (Вильвенское), кварталы № 223 (часть выдела 2), № 225 (выдел 14), квартал № 226 (выдел 8), Нижне-Усьвинское участковое лесничество (Нижне-Усьвинское), кварталы № 11 (части выделов 3, 6), № 12 (часть выдела 3),№ 22 (часть выдела 31), № 33 (часть выдела 13), № 34 (части выделов 1, 2, 5, 10, 15, 23, 30), № 48 (часть выдела 2), квартал № 49 (часть выдела 5);  кадастровый номер 59:17:0000000:5579 (номер учётной части 4); категория защитности – защитные леса (леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов: леса, расположенные в зеленых зонах), защитные леса (леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов: леса, расположенные в защитных полосах лесов), защитные леса (ценные леса: нерестоохранные полосы лесов), защитные леса (леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов: леса, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения), эксплуатационные леса; 

в части площади 2,79 га – местоположение: Пермский край, Чусовской городской округ, Чусовское лесничество, Нижне-Усьвинское участковое лесничество (Всевятское), кварталы № 109 (части выделов 1, 11), № 116 (части выделов 2, 3, 10); кадастровый номер 59:11:0000000:11163 (учетный номер части - 21); категория защитности – защитные леса (леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов: леса, расположенные в зеленых зонах).

 

В пункте 1.2 договора аренды от 28.02.2020 № 26 указан вид разрешенного использования лесного участка – строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

По условиям пунктов 1.3, 6.1 договора аренды от 28.02.2020 № 26 лесной участок передается арендатору с целью строительства объектов, входящих в состав стройки «Реконструкция газопроводов – отводов Чусовой-Березники-Соликамск 1,2» (код стройки 056- 2001534) на срок 10 лет.

В разделе 2 договора аренды от 28.02.2020 № 26 согласованы условияо стоимости аренды лесного участка, порядке внесения арендных платежей.

Лесной участок общей площадью 198,1939 га, предоставляемыйпо договору аренды от 04.03.2020 № 29, имеет следующие характеристики: 

в части площади 154,28 га – местоположение: Пермский край, Гремячинский городской округ, Чусовское лесничество, Вильвеиское участковое лесничество (Вильвенское), квартал № 140 (часть выдела 16), квартал № 147 (части выделов 11,5), квартал № 151 (части выделов 2, 7, 11,13,1), квартал № 152 (часть выдела 26), квартал № 161 (часть выдела 13), квартал № 165 (часть выдела 24), квартал № 178 (часть выдела 19), квартал № 188 (часть выдела 16), квартал № 189 (часть выдела 32), Средне-Усьвинское участковое лесничество (Средне-Усьвинское), квартал № 226 (часть выдела 56), квартал № 227 (часть выдела 1), квартал № 245 (часть выдела 16), квартал № 246 (часть выдела 1), квартал № 247 (часть выдела 15), квартал № 264 (часть выдела 3), квартал № 277 (часть выдела 4), квартал№ 278 (часть выдела 9), квартал № 279 (части выделов 18,25), квартал № 280 (часть выдела 22), квартал № 281 (части выделов 15,11), квартал № 284 (часть выдела 16); кадастровый номер 59:17:0000000:5579 (учетный номер части - 3); категория защитности – эксплуатационные леса, защитные леса; 

в части площади 39,1371 га – местоположение: Пермский край, Гремячинский городской округ, Чусовское лесничество, Вильвенское участковое лесничество (Вильвенское), квартал № 147 (часть выдела 5), квартал № 151 (части выделов 2,11,13), квартал № 152 (часть выдела 26), квартал № 161 (часть выдела 13), квартал № 189 (часть выдела 32), квартал № 190 (части выделов 10,31), квартал № 140 (части выделов 10,16), квартал № 178 (часть выдела 10), квартал № 188 (часть выдела 14), квартал № 189 (часть выдела 6,15,21); кадастровый номер 59:04:0000000:3306; категория защитности – защитные леса; 

в части площади 2,8981 га – местоположение: Пермский край, Гремячинский городской округ, Чусовское лесничество, Средне-Усьвинское участковое лесничество, квартал № 284 (части выделов 16,21); кадастровый номер 59:04:1804284:30; категория защитности – защитные леса; 

в части площади 0,9157 га – местоположение: Пермский край, Гремячинский городской округ, Чусовское лесничество, Вильвенское участковое лесничество (Вильвенское), квартал № 151 (часть выдела 1); кадастровый номер 59:04:1820151:44; категория защитности – защитные леса; 

в части площади 0,9630 га – местоположение: Пермский край, Гремячинский городской округ, Чусовское лесничество, Средне-Усьвинское участковое лесничество, квартал № 277 (часть выдела 5), квартал № 278 (часть выдела 12), квартал № 279 (часть выдела 36), квартал № 284 (часть выдела 22); кадастровый номер 59:04:0000000:3305; категория защитности – эксплуатационные леса, защитные леса.

В пункте 1.2 договора аренды от 04.03.2020 № 29 указан вид разрешенного использования лесного участка – строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

По условиям пунктов 1,3, 6.1 договора аренды от 04.03.2020 № 29 лесной участок передается арендатору с целью строительства объектов, входящих в состав стройки «Реконструкция газопроводов – отводов Чусовой-Березники-Соликамск 1,2» (код стройки 056- 2001534) на срок 10 лет.

В разделе 2 договора аренды от 04.03.2020 № 29 согласованы условияо стоимости аренды лесного участка, порядке внесения арендных платежей.

По утверждению истца, по состоянию на 31.05.2023 у общества «Газпром» образовалась задолженность по арендным платежам по договору аренды от 28.02.2020 № 26 в размере 602 889 руб. 33 коп., по договору аренды от 04.03.2020 № 29 в размере 439 306 руб. 22 коп.

В адрес общества «Газпром» 10.01.2023 была направлена претензия№ 30-01-20.2-10 с требованием оплатить указанную задолженность, оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Министерства в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации и Лесного кодекса Российской Федерации, регулирующими правоотношения, возникшиеиз договоров аренды лесных участков, и исходил из правомерности перерасчета Министерством размера арендной платы за пользование спорными лесными участками, предоставленными ответчику под строительство объектов, входящих в состав стройки «Реконструкция газопроводов – отводов Чусовой-Березники-Соликамск 1,2», без применения дополнительного поправочного (понижающего) коэффициента в значении 0,5, предусмотренного абзацем 4 пункта 8 примечания к таблице № 16 «Ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегосяв федеральной собственности, при строительстве, реконструкциии эксплуатации линейных объектов», утвержденной постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 и отраженногов соответствующих приложениях к договорам № 26, 29.

Суд первой инстанции указал, что применение корректирующего коэффициента производится исходя из наличия на арендованном лесном участке исчерпывающе определенных особенностей лесных участков,а именно: наличие на них просек, дорог, болот, каменистых россыпей,а поскольку арендуемые ответчиком лесные участки указанными характеристиками не обладают, понижающий коэффициент в значении 0,5в отношении рассматриваемых лесных участков не может применяться, доказательств того, что на указанных лесных участках расположены просеки, дороги, болота, каменистые россыпи не представлено, в деле не имеется.

Представленные истцом расчеты доначисленной арендной платыи неустойки суд первой инстанции счел обоснованными по правуи по размеру.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Изучив материалы дела, суд округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из приведенных в ней доводов не усматривает.

Как верно установлено судами обеих инстанций, спорные правоотношения между сторонами по поводу использования лесных участков из земель лесного фонда, находящихся в собственности Российской Федерации, возникли из заключенных на 10-летний срок договоровот 28.02.2020 № 26, от 04.03.2020 № 29, которые по своей правовой природе являются договорами аренды, соответственно регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде, применяемымиво взаимосвязи с положениями Земельного кодекса Российской Федерациии Лесного кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения по владению, пользованиюи распоряжению земельными участками, а также по совершению сделокс ними регулируются гражданским законодательством, если иноене предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Порядок предоставления гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрен статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации, в силу положений пункта 4 которой к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации. 

Земельным кодексом Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, который заключается в том, что использующие земельный участок его собственники, землепользователи, землевладельцы обязаны уплачивать земельный налог, а арендаторы – арендную плату (статьи 1, 65).

Указанной норме корреспондируют положения пункта 11 статьи 1, части 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации о платности использования лесов.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации,с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен; порядок определения размера арендной платы, порядок и сроки ее внесения устанавливаются соответствующим уполномоченным органом.

Стороны руководствуются установленным размером арендной платыза земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами.

Как установлено частью 3 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи.

Частью 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Абзацем 4 примечания 8 к таблице 16 «Ставки платыза единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при строительстве, реконструкции и эксплуатации линейных объектов», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310, установлено, что при использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, занятых просеками, дорогами, болотами, каменистыми россыпями, применяется наименьший размер ставки платы, установленной для субъекта Российской Федерации (муниципального образования), с коэффициентом 0,5.

Таким образом, корректирующий коэффициент 0,5 к ставкам платы применяется только при использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, занятых просеками, дорогами, болотами, каменистыми россыпями. Указанный перечень является закрытыми расширительному толкованию не подлежит. Указанная позиция также отображена в письме Рослесхоза от 20.11.2017 № ВШ-85-54/16764.

В рассматриваемом случае при заключении договоров указанный коэффициент учитывался в расчетах размера арендной платы, впоследствии размер арендной платы был пересчитан Министерством без его применения (в части участков под газопроводами, линиями электропередач), в связис чем ответчику была доначислена арендная плата.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательствапо правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что арендуемые лесные участки, используемые ответчиком для строительства объектов, входящих в состав стройки «Реконструкция газопроводов – отводов Чусовой-Березники-Соликамск 1,2» (за исключением площади расположенных на них подъездных автодорог общей площадью 0,1350 га, в расчете арендной платы в отношении которых истцом применен коэффициент 0,5), не обладают закрытым перечнем характеристик, при наличии которых в расчете арендной платы в силу абзаца 4 пункта 8 примечания к таблице 16 «Ставки платыза единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при строительстве, реконструкции и эксплуатации линейных объектов», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310, подлежит применению понижающий коэффициент 0,5.

На основании изложенного суды, руководствуясь приведенными выше законоположениями, верно заключили, что при перерасчете арендной платы в отношении названных лесных участков дополнительный поправочный коэффициент 0,5 исключен Министерством обоснованно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, доказательств, подтверждающих необходимость применения в расчете арендной платы спорного коэффициента, в деле не имеется.

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что на лесных участках возведены линейные объекты (магистральный газопровод, линии электропередач, автодороги), соответственно, прорублены просеки, обязанность по прокладке и содержанию безлесного состояния которых возложена на ответчика как лицо, использующее лесные участки для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, были предметом рассмотрения судов и обоснованно ими отклонены как противоречащие буквальному содержанию абзаца 4 пункта 8 таблицы 16 «Ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегосяв федеральной собственности, при строительстве, реконструкциии эксплуатации линейных объектов», устанавливающему случаи применения данного коэффициента. 

Как отмечено выше, указанный перечень случаев является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Соглашаясь с правовой позицией нижестоящих судов, суд округа учитывает отсутствие в деле документов, подтверждающих вводэксплуатацию магистрального газопровода, линий электропередач как объектов, входящих в состав стройки «Реконструкция газопровода – отводов Чусовой-Березники-Соликамск 1,2».

Распоряжение общества «Газпром от 01.12.2020 № 592, на которое указывает заявитель в кассационной жалобе, подтверждает вводв эксплуатацию лишь подъездных дорог газопроводов – отводов Чусовой-Березники-Соликамск 1,2. 2 пускового комплекса, 11 этап, в составе стройки «Реконструкция газопровода – отводов Чусовой-Березники-Соликамск 1,2», и не более того. При этом в отношении дорог, находящихся на лесных участках, поправочный коэффициент 0,5 в уточненных расчетах размера арендной платы Министерством применен.

Таким образом, установив факт владения и пользования ответчиком  лесными участками из земель лесного фонда на основании договоров аренды от 28.02.2020 № 26, от 04.03.2020 № 29 и отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о внесении им арендной платы за пользование имуществом в полном объеме, как это предусмотрено соответствующими нормативными актами, суды правомерно признали наличие на его стороне задолженности по арендной плате за заявленный в иске период времени.

Ссылки ответчика на то, что по иным договорам имеется переплата, ввиду чего размер задолженности должен быть уменьшен на эту переплату, также были предметом рассмотрения судов и отклонены как бездоказательные.

Суды приняли во внимание, что между сторонами заключено множество договоров аренды и установлен определенный порядок зачета переплаты по одному договору в счет оплаты задолженности по другому договору (необходимо заявление общества «Газпром» с указанием с какого договора на какой необходимо зачесть переплату), при этом ответчикомне были указаны конкретные договоры, по которым имеется переплата,и денежные суммы, которые необходимо зачесть в счет задолженностипо спорным договорам, отметив, что стороны не лишены возможности произвести зачет в рамках исполнения судебного акта.

С учетом изложенного, проверив представленные Министерством расчеты задолженности по арендной плате (с учетом доначисленной арендной платы), признав данные расчеты соответствующими условиям договоров, нормам постановления Правительства Российской Федерацииот 22.05.2007 № 310 и арифметически правильными, суды правомерно взыскали с ответчика спорную задолженность в указанных в исковом заявлении суммах.

Нарушение ответчиком обязательств по внесению платы по договорам аренды влечет обоснованность требований о взыскании договорной неустойки в силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий пунктов 4.2 договоров аренды о размере неустойки.

Проверив представленные Министерством расчеты неустойки, признав данные расчеты соответствующими условиям договоров и арифметически правильным, суды также правомерно взыскали с ответчика спорную задолженность по неустойкам в указанных в исковом заявлении суммах.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционного инстанций о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм права применительнок установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены нижестоящими судами на основании полного, всестороннегои объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не выявлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобыне имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2023 по делу№ А50-9338/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Инвест» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                             Л.А. Суспицина 

 

Судьи                                                                          Е.И. Гуляева 

 

                                                                                     В.А. Купреенков