Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-93535/19

09 июля 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 02.09.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 09.07.2020 г.

 Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ" к ООО "ГК "АТА"

о расторжении договора, взыскании, обязании

встречного иска ООО «ГК «АТА»

к АО «ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ»

о взыскании

третье лицо: Администрация городского округа Люберцы Московской области.

При участии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску): представитель по доверенности от 09.01.2020 г. №1 ФИО2 (диплом ВСВ 0903006)

от ответчика (по первоначальному иску):  представитель по доверенности от 14.11.2019 г. ФИО3 (на обозрение суда представлен подлинный диплом о высшем юр. образовании)

от третьего лица: представитель по доверенности №161/1-1-30 от 20.09.2019 г. ФИО4 (на обозрение суда представлен подлинный диплом о высшем юр. образовании)

УСТАНОВИЛ:

АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ"  обратилось в  Арбитражный суд Московской области к ООО "ГК "АТА" с требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ,   о признании  договора подряда от 13.03.2019 г. № 2019.65001, заключенного между АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ" и  ООО "ГК "АТА" расторгнутым с 27.09.2019 г.; обязании  ООО «ГК «АТА» произвести восстановительные работы резинового покрытия спортивной площадки по адресу: 

<

...> до первоначального состояния  в течении 10 дней с момента вступления в силу судебного акта; в случае неисполнения ООО «ГК  «АТА» судебного акта в части восстановления резинового покрытия спортивной площадки до первоначального состояния в указанный срок, предоставить право АО «ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ» восстановить его самостоятельно, с правом  на последующее взыскание расходов на восстановление с ООО «ГК «АТА»; взыскании  с ООО «ГК «АТА» в пользу АО «ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ» 1 863 272 руб. 18 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, 31 633 руб. расходов по государственной пошлине.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрация городского округа Люберцы Московской области.

В обоснование уточненных требований указано следующее.

Между АО «Люберецкий Водоканал» и ООО «ГК «АТА» был заключен договор подряда от 13.03.2019г. №2019.65001 (далее - Договор). Согласно п. 1.1 Договора Заказчик (Истец) поручает, а Подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательство своими силами и средствами, а также с надлежащим качеством и в установленные договором сроки, выполнить работы по капитальному ремонту канализационного коллектора Д=500 мм. по адресу: 

<

...>.

Стоимость договора в соответствии с п. 2.1. составляет 7 928 817, 71 руб.

Срок окончания работ: в течение 60 дней с момента заключения договора (п. 3.1 Договора и п.2 Технического задания).

Согласно п. 6.2. Подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ по договору в форме уплаты неустойки в размере 5% от цены договора, за каждый день просрочки.

В ходе реализации указанного договора, между сторонами были заключены дополнительные соглашения по продлению сроков выполнения работ.

В соответствии с дополнительными соглашениями общий срок выполнения работ по договор) составил 152 (сто пятьдесят два) календарных дня с момента заключения договора (окончание работ: не позднее 11.08.2019г.).

Вместе с тем, в адрес Истца поступило обращение от 12.08.2019г. № 052, в котором ответчик повторно просил заключить дополнительное соглашение и продлить договор сроком на 30 дней, подписать дополнительную смету.

Своим ответом от 16.08.2019г. № 1573 Водоканал сообщил ответчику, что согласно п. 3.1 договора срок выполнения работ истек несмотря на неоднократное его продления. В связи с тем, что договор неоднократно был продлен, а ответчик фактически не производит работы по такому договору, оснований для его продления не имеется.

В ходе исполнения договора подряда, ответчик произвел демонтаж резинового покрытия спортивной площадки, расположенной по адресу: 

<

...>. Демонтаж такого покрытия не входил в перечень работ по договору, а также в смету, утвержденную (подписанную) сторонами.

АО «Люберецкий Водоканал» письмом от  30.08.2019г. № 1674 была  направлена претензия о расторжении договора, подряда №2019.65001 от 13.03.2019г. в связи с существенным нарушением условий договора.

АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ" соглашается с позицией ответчика о дате расторжения договора подряда с 27.09.2019 г.

В том числе, первоначальным истцом заявлено требование, уточненное  в порядке ст. 49 АПК РФ,  о взыскании неустойки в порядке ст.ст. 329-330 ГК РФ с учетом следующего.

В связи с увеличением срока просрочки выполненных работ по договору с 12.08.2019г. по 27.09.2019г., т.е. до 47 календарных дней, Истец, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, увеличивает сумму, заявленную ко взысканию, согласно расчету:

47*396 440,89(5% от цены договора) = 18 632 721,83 руб.

Учитывая неоднократное увеличение срока выполнения работ по договору, просрочки срока выполнения работ, а также в целях соблюдения законных прав и интересов Истца, АО «Люберецкий Водоканал» просит суд взыскать с ООО «ГК «АТА» 1 863 272 (один миллион восемьсот шестьдесят три тысячи двести семьдесят два) рубля 18 коп. за нарушение сроков выполнения работ по договору.

Также истцом уточнены требования в части взыскания госпошлины с учетом материальных и нематериальных требований, а именно АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ" просит взыскать 31 633 руб. расходов по государственной пошлине.

Судом приняты уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в процессе судебного разбирательства.

ООО «ГК «АТА» обратилось в  Арбитражный суд Московской области к  АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ" с встречными требованиями о взыскании  7 107 739  руб. 03 коп. оплаты по договору подряда №2019.65001 от 13.03.2019г.; 104 060  руб. 72 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами; 59 049  руб. оплаченной госпошлины.

В обоснование встречных требований указано следующее.

13.03.2019г. между ООО «Группа Компания «АТА» (далее- Истец) и АО «Люберецкий Водоканал» (далее- Ответчик) был заключен договор подряда № 2019.65001 (далее -«Договор»), согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами, а также надлежащим качеством и в установленные Договором сроки, выполнить работы по капитальному ремонту канализационного коллектора Д=500 мм из материалов Подрядчика, согласно Приложению № 1. (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.2 Договора и Приложения № 1 к Договору, место выполнения работ: 

<

...>, срок выполнения работ - 60 календарных дней с момента заключения договора.

Виды работ определены в смете (п.2.1. Договора).

10.06.2019г. между Заказчиком и Исполнителем было подписано дополнительное соглашение №2 к Договору в соответствии с которым был увеличен срок выполнения работ до 11.08.2019г.

Согласно п. 2.1. Договора, стоимость договора составляет 7 928 817,71 руб. Стоимость работ определяется согласованной сторонами сметой.

Как следует из п. 2.2. Договора, выполненные подрядчиком работы, принимаются и оплачиваются заказчиком на основании акта о приемке выполненных работ (КС-2) за фактически выполненные объемы.

Как следует из п.2.6. Договора, оплата по договору производится путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на счет подрядчика в течение 30 календарных дней после выполнения подрядчиком работ, приемки заказчиком выполненных работ и исполнения п. 4.4. договора.

Согласно п. 4.1. Договора, Подрядчик предоставляет Заказчику акт выполненных работ, подписанный Подрядчиком в 2 экз.

Пунктом 5.1.2 Договора установлено, что, подрядчик обязуется разработать, утвердить и согласовывать проектно-сметную документацию, получить ордер на производство работ, а также разрабатывать и согласовывать, и утверждать иные документы, необходимые для выполнения работ.

Ответчик своевременно приступил к исполнению своих обязательств по Договору, что также подтверждается заключенными договора с третьими лицами, а именно:

19.03.2019г. между ООО «ГК «АТА» (истец) и ООО «Гео Содружество»  был заключен     договор     на     выполнение     топографических     работ,      составление  топографического плана в масштабе 1:500 земельный участков, срок исполнения по которому составил 60 дней. Топографическая съемка была получена 15.04.2019г.

29.03.2019г. - заключен договор на разработку проектов производства работ № П/24

15.04.2019г. - заключен договор оказания услуг № 104 с АО «Мособлэнерго» на согласование топосъемки, срок исполнения - 30 дней.

15.04.2019г. - топосъемка была согласована с истцом, (подземные коммуникации).

19.04,2019г. - топосъемка была согласована с АО «Люберецкая теплосеть» (подземные коммуникации).

23.04.2019г. - топосъемка была согласована с Восточным ТЦ ТЭТ МРФ «Центр» ПАО «Ростелеком» и Люберецким ТЦ ТЭТ ПАО «Ростелеком» (подземные коммуникации).

30.04.2019г. - топосъемка была согласована с Раменским филиалом АО «Мособлэнерго» (подземные коммуникации).

15.05.2019г. - топосъемка была согласована с Раменскими электросетями АО «Мособлэнерго».

31.05.2019г. - топосъемка была принято по акту сдачи- приемки от ООО «Гео Содружество».

Ответчик обращался в подрядные организация с целью ускорения процесса проведения согласования топографических и прочих работ. Но ответы поступали, что в установленные договором сроки.

Каждая из вышеуказанных организаций осуществляет исполнением услуг и согласование в соответствии с внутренним регламентом, в связи с чем повлиять на сроки исполнения договора со стороны ответчика не являлось возможным.

Согласно п. 1. ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

По состоянию на 13.01.2020г. истцом были выполнены следующие работы:

Демонтаж бордюрного камня, ограждение газонов, детской и спортивной площадок (с разрушением основания и резинового покрытия), информационных стендов и урн, а также устройство ограждений по всему периметру.

09.09.2019г. письмом № 93 истец направил ответчику уведомление о приемке работ.

10.09.2019г истцом был составлен односторонний акт, в связи с неявкой ответчика на приемку работ.

12.09.2019г. акты были переданы ответчику на сумму 7 105 739,03 руб.

10.09.2019г. истец направил в адрес ответчика уведомление о приостановке работ. В связи с несогласованием ответчиком объема работ и полным игнорированием всех обращений.

13.09.2019г. истцом в связи с приостановкой работ был составлен акт.

19.09.2019г. ответчиком были переданы ответчику акты КС-2 и КС-3 (по фактически выполненным работам), счет и счет-фактура, акты осмотра.

Пунктом 4.2. Договора установлено, что не позднее 2 рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в п.4.1. договора. Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по договору на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в договоре и направляет подрядчику 1 экземпляр надлежаще оформленного акта выполненных работ или мотивированный отказ от принятия выполненных работ.

Согласно данного пункта, крайний срок приемки работ - 23.09.2019г.

Статьей 720 ГК  РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 5.3.2. Договора предусмотрено, что Заказчик обязуется осуществить приемку выполненных работ после получения от подрядчика акта выполненных работ.

Президиум ВАС РФ в пункте 8 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда (Информационное письмо от 24.01.2000 № 51) разъяснил, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На сегодняшний день акты (КС-2) и справки стоимости работ (КС-3) в адрес истца от ответчика не поступили, как и не поступил мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

Поскольку ответчик направленный истцом акт сдачи-приемки работ не подписал и не представил мотивированного отказа от его подписания, то истец считает работы выполненными надлежащим образом, (данная позиция подтверждается в постановлении ФАС МО от 02.09.05 № КГ-А40/8209-05 по делу № А40-14022/05-51-115)

Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На основании того, что до расторжения Договора были истцом работы частично выполнены, акты выполненных работ (согласно п. 4.1. Договора) в адрес ответчика направлены, мотивированного отказа от приемки работ в адрес истца не поступало, то в соответствии с условиями договора и нормами ГК, работы считаются принятыми заказчиком от 20.09.2019г. (направлены 19.09.2019г.)

Статьей 729 ГК РФ предусмотрено, что в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Таким образом, требования Договора ответчиком не исполняются - оплата в у казанные в договоре сроки не поступила, крайний срок оплаты - 22.10.2019г.

16 декабря 2019г. истец нарочно вручил ответчику требование о выплате денежных средств, а также 13.12.2019г. истец направил в адрес ответчика по средствам почты России требование о выплате денежных средств в размере 7 105 793,03 руб., но требование осталось проигнорировано, денежные средства на счет истца не поступили.

Письменный акт приемки результата выполненных работ, оформление которого предусмотрено пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, Президиум ВАС РФ квалифицировал в качестве одного из доказательств, подтверждающих факт выполнения работ, не являющегося при этом единственным доказательством (постановление от 09.10.2012 № 5150/12).

Задолженность по Договору составляет- 7 105 739,03 руб.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащие образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с несвоевременной оплатой денежных средств, ответчику надлежит выплатить в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104 060,72 руб.

Встречное исковое заявление принято к рассмотрению согласно положений ст. 132 АПК РФ.

Суд, ознакомившись с материалами дела, заслушав пояснения сторон, приходит к выводу, что первоначальные исковые требования с учетом уточнений подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ" 30.08.2019 направлена  в  ООО "ГК "АТА" претензия № 1674 о расторжении договора в связи с существенным нарушением условий договора (т.1, л.д. 13-14), в которой указано следующее.

 13 марта 2019 г. между Акционерным обществом «Люберецкий Водоканал» (далее -Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «АТА» (далее - Подрядчик) был заключен договор подряда № 2019.65001 (далее- Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту канализационного коллектора Д=500 мм.

Согласно п. 1.1. Договора заключенного между Заказчиком и Подрядчиком. Подрядчик обязался своими силами и средствами, а так же с надлежащим качеством и в установленные Договором сроки, выполнить работы по капитальному ремонту канализационного коллектора Д=500 мм. (Место выполнения работ: 

<

...>.).

В соответствии с п. 2 Приложения № 1 к Договору «Техническое задание» общий срок выполнения работ: в течении 60 (шестьдесят) календарных дней с момента заключения Договора.

Дополнительными соглашениями № 1 от «08» мая 2019г. и № 2 от «10» июня 2019г. общий срок выполнения работ был продлен до 11 августа 2019 года, но несмотря на данное обстоятельство Подрядчик нарушил существенные условия Договора, а именно:

- По состоянию на 29 августа 2019 года работы по данному объекту не выполнены в полном объеме., Заключение очередного дополнительного соглашения о продлении срока проведения работ нецелесообразно т.к. неоднократное заключение дополнительного соглашения не привело, к завершению выполнения работ, кроме того в адрес АО «Люберецкий Водоканал» неоднократно направлялись письма с целью согласования дополнительной сметы, а так же Подрядчиком без согласования с АО «Люберецкий Водоканал» была демонтирована детская площадка, работы на которой изначально не были запланированы. Тем самым Подрядчик нарушил п. 1,1, п. 3.1, п. 5.1.1 вышеуказанного Договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании вышеизложенного АО «Люберецкий Водоканал» требовало от расторжения Договора подряда № 2019.65001 от 13 марта 2019 г. на выполнение работ по капитальному ремонту канализационного коллектора Д=500 мм, а так же возместить АО «Люберецкий Водоканал» средства на проведение ремонтных работ на детской площадке и уплатить в пользу АО «Люберецкий Водоканал» неустойку в размере 12 686 108,48 (двенадцать миллионов шестьсот восемьдесят шесть тысяч сто восемь рублей 48 копеек), (из расчета согласно п. 6.2 договора: с 12.08.^019 по 12.09.2019 г. - 32 дня: 5% от 7 928 817,71 - 396 440,89; 32 * 396 440,89 - 12 686 108,48).

Расторжение Договора было предложено  произвести путем подписания приложенного  претензии Соглашения о расторжении договора подряда № 2019.65001 от 13 марта 2019 г. в связи с существенным нарушением условий договора и после надлежащего оформления соглашения один экземпляр вернуть в адрес Заказчика

На основании изложенного, в соответствии с Федеральным законодательством РФ, а так же согласно п. 8.3. Договора, было предложено  в течении 10 (десяти) календарных дней с момента получения Вами претензии подписать и вернуть в адрес Заказчика Соглашение о расторжении договора подряда и перечислить на расчетный счет АО «Люберецкий Водоканал» вышеуказанную неустойку.

Исходя из вышеназванного, в первоначальных исковых требованиях  АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ" просил признать расторгнутым договор с 12.09.2019.

Однако, вышеназванное  соглашение со стороны ООО "ГК "АТА" подписано не было, а 30.09.2019 г. АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ" получило Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 27.09.2019 г. (т.1, л.д. 67-68).

АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ" в своих уточнениях согласился с позицией ООО "ГК "АТА" о действии договора до 27.09.2017 и уточнил исковые требования в части расторжения договора с указанной даты.

Возражая относительно довода ООО "ГК "АТА" о сроках проведения работ,  АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ" указал следующее.

В обоснование своей позиции, ответчик указывает, что истцом не были учтены сроки на подготовку и согласование проектной документации, в связи с чем работы не были выполнены в срок по независящим от ответчика обстоятельствам.

01.02.2019г. для реализации своих полномочий как ресурсоснабжающей организации, АО «Люберецкий Водоканал» разместило на электронной площадке документацию, которая содержала сведения о намерении заключить договор подряда, с приложением технического задания. В указанном техническом задании содержались требования, выполнение которых необходимо, в случае заключения подрядного договора. Так, в техническом задании был указан срок выполнения работ - 60 календарных дней с момента заключения договора.

Истец обращает внимание суда на то, что вся документация, включая проект договора и технического задания, была размещена в открытом доступе. Времени для ознакомления с такой документацией было достаточно. Кроме того, ответчик снизил стоимость начальной максимальной цены на 34,56% - с 12 115 489,80 руб. до 7 928 817,71 руб., т.е. более чем на 1/3. При этом, после заключения договора письмом от 01.07.2019г. № 030 ответчик просил увеличить сумму договора более чем на 30 %. Из указанного можно сделать вывод, что ООО «ГК «АТА» целенаправленно снизила цену договора, чтобы выиграть конкурс на его заключение, а после заключения договора намеревалось увеличить его стоимость на сумму более чем 30%, т.е. вернуться к первоначальной стоимости.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Учитывая открытый доступ к информации по договору, ответчик добровольно     принял обязательства по заключению договора.

В соответствии с положением ст.2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Из указанного следует, что Ответчик, ознакомившись с проектной документацией, определил все возможные финансовые и иные риски, которые могли возникнуть в ходе исполнения договора подряда и согласился с условиями договора.

При заключении договора подряда ответчику было достоверно известно, что срок выполнения работ составляет 60 календарных дней с момента заключения договора.

Водоканал просит суд обратить внимание на то, что при исполнении условий договора подряда, стороны дважды продлевали срок его действия. Согласно дополнительному соглашению от 10.06.2019г. общий срок выполнения работ по договору составил 152 (сто пятьдесят два) календарных дня с момента заключения договора.

Таким образом, срок выполнения работ увеличился более чем в 2,5 раза.

В отзыве ответчик указывает, что для исполнения условий договора подряда, были заключены договоры с сторонними организациями. Договор с АО «Мособлэнерго» был заключен по истечению месяца с момента заключения договора подряда с Водоканалом (договор с АО «Мособлэнерго» заключен 15.04.2019г.). Документы в материалы дела не представлены.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности ранее заключить договор с АО «Мособлэнерго», т.е. не смог подтвердить свой довод о независящих от него обстоятельствах, повлиявших на подготовку и согласование проектной документации.

Кроме того, как было указано выше, срок выполнения работ по договору был увеличен с 60 до 152 календарных дней.

Из указанного следует, что довод ответчика о том, что сроки были перенесены на два месяца по независящим от него причинам, являются не состоятельным и не обоснованным.

02.07.2019г. ответчик получил от третьего лица ордер на право производства земляных работ, а 29.07.2019г. был получен порубочный билет, т.е. спустя почти 4 месяца с момента заключения договора.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 13.01.2020г., представитель ответчика не представил документы, подтверждающие невозможность ранее получить порубочный билет. При этом представитель ООО «ГК «АТА» сослался на то, что администрация г.о. Люберцы отказывала в выдаче такого билета по причине того, что ответчик выиграл право на заключение договора, а не «нужная» администрации компания. Доказательства отказа в материалы дела не представлены.

Постановлением Администрации г.о. Люберцы от 23.10.2018г. № 4130-ПА «О внесении изменений в административный регламент «Выдача разрешения на вырубку зеленых насаждений - порубочного билета на территории городского округа Люберцы Московской области», утвержденный Постановлением администрации городского округа Люберцы Московской области от 19.10.2017 № 1853-ПА» были внесены изменения в административный регламент «Выдача разрешения на вырубку зеленых насаждений - порубочного билета на территории городского округа Люберцы Московской области», утвержденный Постановлением администрации городского округа Люберцы Московской области от 19.10.2017 № 1853-ПА», утвердив его новой редакции.

Согласно п. 8 указанного постановления срок предоставления муниципальной услуги (выдача порубочного билета): при обращении Заявителя за получением разрешения на вырубку зеленых насаждений не может превышать 17 рабочих дней с даты регистрации Заявления в Администрации.

Ответчик не представил заявление, подтверждающее своевременное обращение в орган местного самоуправления, о выдаче порубочного билета и ордера на право производства земляных работ.

Исходя из положений вышеуказанного постановления и учитывая дату выдачи порубочного билета, ответчик подал заявление на выдачу порубочного билета только (ориентировочно) в июне 2019г., т.е. почти через 3 месяца после заключения договора подряда с Водоканалом.

Из указанного следует, что ООО «ГК «АТА» при реализации подрядного договора повело себя как недобросовестный участник гражданских правоотношений, и оно также имело достаточно времени для получения всей необходимой документации для выполнения работ, с учетом того, что срок выполнения такого договора был продлен и составил 152 календарных дня.

Ссылка ответчика на неоднократные отказы Истца от обращений в адрес АО «Люберецкий Водоканал» с просьбой продлить срок выполнения работ, в т.ч. в связи с увеличением объема работ, (№ 021 от 06.05.2019г., № 30 от 01.07.2019г., № 33 от 08.07.2019г., № 52 от 12.08.2019г., № 70/19 от 22.08.2019г., № 71/19 от 22.08.2019г., № 80/19 от 28.08.2019г., № 1573 от 16.08.2019г., от 17.09.2019г.), является не обоснованной и не правомерной.

На все письма, поступившие в адрес АО «Люберецкий Водоканал» от ответчика, были даны ответы.

Так,  на письмо № 021  от 06.05.2019г., в котором ответчик просил продлить срок выполнения работ по договору, АО «Люберецкий Водоканал» своим ответом от 07.06.2019г. №  1065 сообщил о подписании дополнительного соглашения к договору № 2019.65001 от 13.03.2019г. Указанный ответ  был  получен   ответчиком 27.06.2019г.,  что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Письмом № 30 от 01.07.20019г. ответчик просил рассмотреть вопрос о согласовании дополнительной сметы по увеличению стоимости работ (п. 2.3 договора). Своим ответом от 04.07.2019г. № 1289 Водоканал отказал в согласовании сметы по причине того, что такая смета превышает 30% от первоначальной стоимости работ. Указанный ответ был направлен ООО «ГК «АТА» на электронную почту.

Письмом № 33 от 08.07.2019г. ответчик повторно просил согласовать дополнительную смету. Своим ответом от 05.09.2019г. № 1974 Водоканал сообщил, что в связи с поступлением письма от ООО «ГК «АТА» № 052 от 12.08.2019г. (в котором общество просило заключить дополнительно соглашение и продлить договор на 30 дней, подписать дополнительную смету), основания для согласования сметы, приложенной к обращению от 08.07.2019г. № 33 отсутствуют. Указанный ответ был получен нарочно представителем ООО «ГК «АТА» 06.09.2019г. (прилагается).

На обращение ответчика № 52 от 12.08.2019г., в котором общество просило заключить дополнительно соглашение и продлить договор на 30 дней, подписать дополнительную смету Водоканал сообщил, что срок выполнения работ по договору подряда от 13.03.2019г. № 2019.65001 истек. Оснований для его продления не имеется. Кроме того, в указанном письме Водоканала истец предлагал ответчику в срок до 20.08.2019г. восстановить детскую площадку в добровольном порядке. Указанный ответ (№ исх. 1573 от 16.08.2019г.) был получен ответчиком 23.08.2019г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Обращением № 070/19 от 22.08.2019г. ответчик просил заключить дополнительное соглашение и продлить договор сроком на 30 дней. Своим ответом от 05.09.2019г. № 1976 Водоканал сообщил, что руководством АО «Люберецкий Водоканал» принято решение о расторжении договоров подряда (в частности № 2019.65001 от 13.03.2019г.), в связи с чем в адрес ответчика были направлены документы об их расторжении. Также в указанном ответном письме Водоканал указал на неоднократное продление сроков выполнения работ и нецелесообразность очередного дополнительного соглашения о продлении сроков выполнения работ. Указанный ответ был получен нарочно представителем ответчика (прилагается).

Письмом № 071/19 от 22.08.2019г. ответчик просил АО «Люберецкий Водоканал» согласовать изменения в план производства работ (ППР). Своим ответом от 05.09.2019г. № 1975 Истец указал, что в адрес ООО «ГК «АТА» направлены документы на расторжение договора подряда № 2019.65001 от 13.03.2019г. и не видит целесообразности в согласовании изменений, вносимых в ППР. Указанный ответ был получен нарочно представителем ответчика 06.09.2019г. (прилагается).

Письмом № 80/19 от 28.08.2019г. ответчик просил согласовать исполнительную схему с изменениями по капитальному ремонту канализационного коллектора. Своим ответом от 05.09.2019г. №  1973  Водоканал сообщил, что указанное обращение было направлено после истечения срока выполнения работ по договору подряда, на основании чего в согласовании схемы было отказано. Указанный ответ был получен нарочно представителем ответчика 06.09.2019г. (прилагается).

Ответчик в своем отзыве ссылается на письмо № 1573 от 16.08.2019г., как оставленное без ответа либо проигнорированное. Вместе с тем, указанное обращение от ООО «ПС «АТА» с таким номером и датой в адрес АО «Люберецкий Водоканал» не поступало. Доказательств направления такого обращения в материалы дела не представлено.

Письмом № 102/19 от 17.09.2019г. (вх. № 2443 от 19.09.2019г.) ответчик просил принять выполненные работы по договору. Своим ответом от 20.09.2019г. № 2084, направленным по электронной почте ответчика (указана в обращении) и почтой России (уведомление о вручении от 04.10.19г.) Водоканал отказал в приемке выполненных работ по причине их несоответствия фактическим объемам. Указанный ответ был получен ответчиком 04.10.2019г., что подтверждается почтовым уведомлением (прилагается).

Из указанного выше следует, что АО « Люберецкий» Водоканал не проигнорировал ни одного обращения ООО «ГК «АТА» по вопросу реализации последним договора подряда, а отказы в согласовании смет, схем и т.п. связано с нарушением со стороны ответчика своих обязательств по указанному договору.

В своем отзыве ответчик указывает, что Истец чинил препятствия в производстве работ, а именно отключал электроэнергию на строительной площадке, что приводило к простою работ (письмо № 108/19 от 23.05.2019г., № 100/19 от 17.09.2019г., № ПО от 23.09.2019г.), отказывал в согласовании замены материалов, необходимых для производства работ.

Указанный довод является не обоснованным по следующим основаниям.

Письмом № 100/19 от 17.09.2019г. ответчик сообщил, что на объекте по адресу: 

<

...> отсутствует электричество, а причиной это послужила просьба главного инженера АО «Люберецкий Водоканал». Своим ответом от 20.09.2019г. № 2089 Водоканал сообщил, что отсутствие электроэнергии не снимает с Подрядчика (ответчик) ответственности по выполнению своих обязанностей по договору. Одновременно было сообщено, что сотрудник самостоятельного юридического лица (ЖЭУ-6) не подчиняется сотрудникам АО «Люберецкий Водоканал». Ответчик не представил доказательств, предусмотренных действующим законодательством, подтверждающих факт просьбы кого-либо из АО «Люберецкий Водоканал» по вопросу отключения электроэнергии. Указанное обстоятельство не подтверждено.

Письмо № 100/19 датировано сентябрем 2019г., тогда как срок выполнения работ по договор - не позднее 11.08.2019г. (п.1 дополнительного соглашения № 2 от 10.06.2019г. к договору подряда №2019.65001 от 13.03.2019г.).

Письма № 108/19 от 23.05.2019г. и № ПО от 23.09.2019г. вообще адресованы сторонней организации, которая не является стороной по договору подряда и не подтверждают вышеуказанный довод ответчика.

Таким образом, какие-либо действия со стороны АО «Люберецкий Водоканал», направленные на возникновение препятствий ООО «ГК «АТА» в реализации последним договора подряда, не производились. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В своем отзыве на исковое заявление ответчик указал, что когда он приступил к выполнению работ, ему стало ясно, что необходимо спилить 13 деревьев вместо 2, а также произвести демонтаж детской площадки. При этом общество указывает, что это привело к увеличению объема работ, которые не согласовал Истец, тем самым увеличился срок работ и ООО «ГК «АТА» лишено возможности проведения работ в установленные договором сроки (письмо №99 от 11.09.2019г.).

Указанный довод является не состоятельным по следующим основаниям.

Договор подряда № 2019.65001 был заключен 13.03.2019г. Разрешение на вырубку зеленых насаждений - порубочный билет № 121 на 13 деревьев было выдано администрацией 29.07.2019г., т.е. почти через 4 месяцев после заключения вышеуказанного договора.

Ответчик не указывает, по какой причине до июля 2019г. он не знал, что на территории, на которой должны проводиться работы по договору, необходимо спилить 13 деревьев. Можно сделать вывод, что на территорию он просто не выходил. Даже когда заключал договора на проведение топосъемки.

Кроме того, после заключения договора, ответчик не обращался за изменением сметы к договору. Первое обращение по вопросу согласования новой сметы было подано в Водоканал только 01.07.2019г. (письмо № 30), т.е. по истечению более 3-х месяцев. И это с учетом того, что 10.06.2019г. был продлен срок выполнения работ по договору (дополнительное соглашение от 08.05.2019г. к договору подряда).

О применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Суд принимает доводы  АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ" обоснованными, и требования в части признания договора расторгнутым с 27.09.2019, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 863 272  руб. 18 коп., подлежащими удовлетворению.

ООО "ГК "АТА" во встречном иске просило взыскать с встречными требованиями о взыскании  7 107 739  руб. 03 коп. оплаты по договору подряда №2019.65001 от 13.03.2019г.; 104 060  руб. 72 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами; 59 049  руб. оплаченной госпошлины. 

ООО "ГК "АТА" указано, что общество направляло в адрес АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ" акты выполненных работ.

АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ" письмом от 20.09.2019 № 2084 (т.1, л.д. 70) отказывая в приемке работ указало, что в представленных документах указанные результаты выполненных работ не соответствуют фактическим объемам, качеству и требованиям, изложенным в договоре.

В Акте о приемке выполненных работ от 16.09.2019г. указаны работы, которые не проводились т. к. фактически по состоянию на 16.00.2019г. на объекте, расположенном по адресу: М. О., 

<

...> произведены следующие работы: демонтаж бордюрного камня, ограждений газонов, детской и спортивной площадок (с разрушением основания и резинового покрытия), информационных стендов и урн, а также устройство ограждения по всему периметру двора многоквартирного жилого дома не были согласованы с АО «Люберецкий Водоканал» и не соответствуют составу работ, указанному в техническом задании к договору подряда. Разработан котлован 1 660 м Подрядчиком не были предоставлены Заказчику документы согласно 1. 5 Приложения № 1 к Договору подряда № 2019.650001 от 13.03.2019г.

На основании вышеизложенного АО «Люберецкий Водоканал» отказывается от приемки работ, указных в Акте о приемке выполненных работ от 16.09.2019г. к договору подряда №2019.65001 от 13.03.2019г. 

В этой связи в судебном заседании 22.06.2020 представитель ООО "ГК "АТА" заявил ходатайство о назначении экспертизы по установлению фактического объема и качества выполненных работ.  Экспертной кандидатурой предлагает ООО Центр Судебных Экспертиз "Релианс" (стоимость - 130 000 рублей, срок проведения - от 10 до 20 дней). 

Представитель АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ" возражал против назначения экспертизы, ссылаясь на дождливые погодные условия, необходимость скорейшего закрытия котлована. 

Поскольку на 22.06.2020 г. документов, свидетельствующих о чрезвычайных ситуациях с котлованом, необходимость его зарыть, не представлено, суд удовлетворяет ходатайство о назначении экспертизы, принимая во внимание, что дело находится в производстве с ноября 2019 года. 

Судом и сторонами сформулированы вопросы для проведения экспертизы, а именно:

1. Каков фактический объем и стоимость качественно выполненных работ ООО "ГК "АТА"  в ценах, предусмотренных сметой по контракту? Соответствует ли фактический объем выполненных работ и их виды условиям Контракта, Техническому заданию, Сметному расчету к нему? 

2. Какова стоимость восстановления резинового покрытия в текущих ценах?

Судом, в порядке ст. 163 АПК РФ, был  объявлен перерыв до 25.06.2020 года в 16:30.

После перерыва в материалы дела представлен Протокол №65 от 23.06.2020 г. с повесткой дня: о предотвращении аварийной ситуации, связанной с нарушением производства работ по капитальному ремонту канализационного коллектора д. 500 мм по адресу: М.О., 

<

...>.

Суд исследовал Протокол № 65  от 23.06.2020 г. заседания рабочей группы Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского округа Люберцы от 23 июня 2020 года с повесткой дня: "О предотвращении аварийной ситуации, связанной с нарушением производства работ по капитальному ремонту канализационного коллектора д. 500 мм по адресу: М.О., 

<

...> в рамках Договора подряда № 2019.65001 от 13.03.2019 г. между АО «Люберецкий Водоканал» и ООО «ГК «АТА». 

В  заседании рабочей группы присутствовали:

Рассмотрели вопрос: о предотвращении аварийной ситуации, связанной с нарушением производства работ по капитальному ремонту канализационного коллектора д. 500 мм по адресу: М.О., 

<

...> в рамках Договора подряда № 2019.65001 от 13.03.2019 г. между АО «Люберецкий Водоканал» и ООО «ГК «АТА».

Слушали: С  докладом по данному вопросу выступил ФИО5 -генеральный директор АО «Люберецкий водоканал». В ходе доклада отметил, что по периметру строительной площадки частично отсутствуют ограждения, нарушены крепления стенок котлована (объем 1900 м3), происходит осыпание откосов, в т. ч. из-за участившихся обильных дождей. Наблюдается частичное обрушение грунта под асфальтобетонным основанием, что создает опасность получения травм жителями близлежащие домов, а также затрудняет их передвижение.

Отсутствует доступ пожарного и медицинского транспорта к жилым домам, что создает реальную угрозу жизни и здоровья жителей домов.

Происходит размытие подвальных стен жилого дома, что, в свою очередь, может нарушить несущие конструкции дома и привести к полному или частичному его обрушению.

Решили: В целях предотвращения аварийной ситуаций, сохранения здоровья и жизней людей Комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского округа Люберцы РЕШИЛА: 1. АО «Люберецкий водоканал»: необходимо засыпать котлован и устранить подтопление дома по адресу: М.О., 

<

...>.

Срок: до 01 июля 2020 г. Контроль за выполнением настоящего Решения возложить на заместителя Главы  администрации  городского  округа Люберцы ФИО6

Протокол подписан Заместителем Главы администрации: ФИО7, Секретарем Комиссии по предупреждению ликвидации чрезвычайных ситуации и обеспечению пожарной безопасности городского округа Люберцы   ФИО8.

Представитель АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ" в судебном заседании представил схему прохода канализационной трубы.

Представитель АО «ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ» пояснил,  что ООО "ГК "АТА"  в нарушение п. 11,12  Технического задания к договору  использовал в целях экономии не шнековое бурение скважин станками типа ЛБУ -50 глубокого бурения до 20 м. и крепление скважины глубиной до 50 м. при шнековом бурении трубами со сварным соединением, а иной дешевый способ, что в результате привело к существенному расширению масштаба осыпания грунта.

В результате указанных выше обстоятельств, работы на момент рассмотрения (отказа) сторон от договора были выполнены примерно в объёме 70 м. из 100м., а именно в части разработки  грунта.

Цель договора - ремонт канализационного коллектора Д=500 мм. не достигнута.

Кроме того в нарушение  п. 5.1.5 Договора и п. 4 Технического задания к нему, которые предусматривают обеспечение выполнения в период ведения работ в рабочей зоне необходимых мероприятий по технике безопасности, охране  окружающей среды, пожарной безопасности во время производства работ.

Согласно п. 4 Технического задания установлены требования к качественным характеристикам и безопасности работ: Качество выполненной Подрядчиком работы должно соответствовать требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего вида, а также нормативно-техническим стандартам. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы в момент передачи Заказчику должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.  Подрядчик может выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Подрядчик обязан безвозмездно устранить по требованию Заказчика все выявленные недостатки, если в процессе выполнения работ Подрядчик допустил отступление от условий договора, ухудшившее качество работ, в согласованные сроки.

Судом установлено, что  в результате действий ООО «ГК  «АТА» образовалась аварийная ситуация, связанная с нарушением производства работ последним, а именно по периметру строительной площадки частично отсутствуют ограждения, нарушены крепления стенок котлована (объем 1900 м3), происходит осыпание откосов, в т. ч. из-за участившихся обильных дождей. Наблюдается частичное обрушение грунта под асфальтобетонным основанием, что создает опасность получения травм жителями близлежащие домов, а также затрудняет их передвижение.

Отсутствует доступ пожарного и медицинского транспорта к жилым домам, что создает реальную угрозу жизни и здоровья жителей домов.

Происходит размытие подвальных стен жилого дома, что, в свою очередь, может нарушить несущие конструкции дома и привести к полному или частичному его обрушению.

Потребительской ценности для АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ" работы выполненные ООО "ГК "АТА" не имеют.

В указанных условиях, суд признает проведение экспертизы в рамках настоящего дела невозможной.

При изложенных обстоятельствах, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Пункт 45 Технического задания к спорному Договору предусмотрено устройство резинового покрытия спортивной площадки 100м2.

Поскольку действия ООО "ГК "АТА" при исполнении договора привели к увеличению объема разрушения спортивной площадки, суд полагает, что требование АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ" в части ее восстановления также подлежит удовлетворению (ст. 721 ГК РФ).

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать договор подряда от 13.03.2019 г. № 2019.65001, заключенный между АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ" и  ООО "ГК "АТА" расторгнутым с 27.09.2019 г.

Обязать ООО «ГК «АТА» произвести восстановительные работы резинового покрытия спортивной площадки по адресу: 

<

...> до первоначального состояния  в течении 10 дней с момента вступления в силу судебного акта.

В случае неисполнения ООО «ГК  «АТА» судебного акта в части восстановления резинового покрытия спортивной площадки до первоначального состояния в указанный срок, предоставить право АО «ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ» восстановить его самостоятельно, с правом  на последующее взыскание расходов на восстановление с ООО «ГК «АТА».

Взыскать с ООО «ГК «АТА» в пользу АО «ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ» 1 863 272 руб. 18 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, 31 633 руб. расходов по государственной пошлине.

Во встречном иске отказать.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко