РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-246167/24-130-1110

г. Москва

24 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 12 декабря 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря  2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кукиной С.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению МАКД в лице конкурсного управляющего ФИО1 (107996, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2005, ИНН: 

<

***>) к ООО "Юридический Центр "ЮАРЕКС" (111024, 

<

...>, помещ. VII комната 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2010, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 426 210 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 238 руб. 59 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось МАКД в лице конкурсного управляющего ФИО1 с исковым заявлением к ООО "Юридический Центр "ЮАРЕКС" о взыскании задолженности в размере 426 210 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 238 руб. 59 коп..

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда направленно истцу и ответчику по адресам согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» установлено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (ч.1 ст.226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При этом с учетом положений ч.1 ст.121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений ч.5 ст.228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.3 ст.228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (ч.5 ст.227 Кодекса).

В силу ч.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

При таких обстоятельствах, суд считает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ, Арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если установит, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку имеется необходимость для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, а также имеется необходимость более подробного выяснения обстоятельств, которые послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Между тем, доводы ответчика, изложенные в ходатайстве, не могут быть приняты судом как безусловное основание для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Из материалов дела усматривается, что    Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2023 г. по делу №A40-228818/22-86-194 Б Международная ассоциация участников космической деятельности (ОГРН 

<

***> от 10.10.2005 г., ИНН 

<

***>, КПП 770201001, юридический адрес: 107996, 

<

...>), далее - Истец, МАКД, признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: Рублёвское 

<

...>, 

<

...>), член Союза АУ «НЦРБ» (ул. Большая Грузинская, д. 61, стр. 2, помещ. 19/9, 

<

...>).

В соответствии с нормами, предусмотренными ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее - Закон о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

С расчетного счёта Международной ассоциацией участников космической деятельности на расчетный счёт Общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр «ЮАРЕКС» (ОГРН 

<

***> от 07.07.2010 г., ИНН 

<

***>, КПП 772001001, юридический адрес: 111024, 

<

...>, помещ. VII, комната 6, тел.: 

<

***>, e-mail: info@youarex.ru; р/с №

<

***> в АО «АЛЬФА-БАНК», г. Москва, БИК 044525593,  к/с №30101810200000000593), далее - Ответчик,  ООО «ЮЦ «ЮАРЕКС», были осуществлены переводы денежных средств на общую сумму 426 210 (Четыреста двадцать шесть тысяч двести десять) рублей 54 копеек, что подтверждается следующими платежными поручениями:

Платёжное поручение №1 от 07.04.2023 г. - 140 000,00 руб.;

Платёжное поручение №2 от 07.04.2023 г. - 140 159,68 руб.;

Платёжное поручение №7 от 21.04.2023 г. - 146 050,86 руб.

Денежные средства в указанных размерах перечислены ошибочно в отсутствие договорных отношений между Международной ассоциацией участников космической деятельности и ООО «Юридический Центр «ЮАРЕКС».

29.04.2024 г. конкурсным управляющим МАКД в адрес ООО «ЮЦ «ЮАРЕКС» с использованием почтового сервиса EMS Почты России в досудебном порядке направлена претензия (требование) о возврате денежных средств. Согласно отчету Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №ED263236927RU, отправление получено адресатом 16.05.2024 г. Ответчик на требование не ответил, денежные средства со стороны ООО «ЮЦ «ЮАРЕКС» на расчётный счёт МАКД не возвращены. Досудебный порядок соблюдён.

В соответствии со ст. 131 Закона о банкротстве, всё имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Права и обязанности арбитражного управляющего определены нормами действующего российского законодательства в сфере несостоятельности (банкротства), в соответствии с которыми, конкурсный управляющий, в том числе:

обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве;

вправе предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Общий порядок расчетов с кредиторами за счет средств конкурсной массы урегулирован положениями ст. 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с данными реестра требований кредиторов должника МАКД требования кредиторов погашены на 55,32%, что в денежном выражении составляет сумму в размере 749 494,39 рублей при общей задолженности, включенной в реестр требований кредиторов 1 354 861,14 рублей, непогашенный остаток составляет сумму в размере 605 366,75 рублей.

Невозврат со стороны ООО «ЮЦ «ЮАРЕКС» денежных средств МАКД в конкурсную массу должника нарушает права должника, а также его кредиторов.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем, Истцом не представлены доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках дела, позволяющие суду удовлетворить заявленное требование.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик указывает, что в силу закона конкурсный управляющий является руководителем должника. Перечисляя денежные средства Ответчику, ФИО1 не мог не знать, что, кому и за какие услуги он перечисляет, с учетом, что это был не единичный платеж, а три платежа, совершенные в течении месяца, а не в один банковский день.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что ранее отсутствие основания у ООО «ЮЦ «ЮАРЕКС» для получения денежных средств от МАКД установлено Арбитражным судом города Москвы в определении от 13.09.2024 г. по делу №A40-228818/22-86-194 Б, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении данного искового заявления.

Так, судом в рамках дела №A40-228818/22-86-194 Б суд   признал обоснованными доводы кредитора в части взыскания с арбитражного управляющего убытков в сумме 426 210, 54 руб., подлежащих перечислению в пользу привлеченного лица - ООО «Юридический Центр «ЮАРЕКС», исходя из следующего. Согласно доводам арбитражного управляющего и представленным в материалы дела документам, в период оказания ООО «Юридический Центр «ЮАРЕКС» юридических услуг конкурсным управляющим в пользу Исполнителя было перечислено 426 210, 54 руб., что подтверждается платежными поручениями от 07.04.2023г. № 1 на сумму 140 000 руб., от 07.04.2023г. № 2 на сумму 140 159, 68 руб., от 24.04.2023г. № 7 на сумму 146 050, 86 руб. Однако, по мнению управляющего, денежные средства в указанной сумме были перечислены в адрес ООО «Юридический Центр «ЮАРЕКС» ошибочно в отсутствие договорных отношений, в связи с чем ФИО1 в адрес ООО «Юридический Центр «ЮАРЕКС» было направлено требование о возврате указанных денежных средств. Как пояснил в судебном заседании конкурсный управляющий, он намеревается обратиться суд с исковым заявлением о взыскании указанных средств. Таким образом, в результате совершения управляющим в адрес привлеченного лица указанных выше платежей в отсутствие правовых оснований, должнику были причинены убытки в сумме 426 210, 54 руб.

Судом установлена противоправность действий ФИО1 в части необоснованной оплаты услуг в пользу третьего лица на сумму 426 210, 54 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании изложенного, суд находит указанные требования документально и нормативно обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Нормами статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В отсутствие договорных отношений между МАКД и ООО «ЮЦ «ЮАРЕКС» при расчёте таких процентов применению подлежит ставка Банка России.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявляемым МАКД к ООО «ЮЦ «ЮАРЕКС» составляет 88 238 (Восемьдесят восемь тысяч двести тридцать восемь) рублей 59 копеек.

Расчет процентов судом проверен, признан математически и методологически верным, соответствующим обстоятельствам настоящего дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180 - 181 АПК РФ, ст.ст. 1102 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр «ЮАРЕКС» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр «ЮАРЕКС» (ОГРН 

<

***> от 07.07.2010 г., ИНН 

<

***>, КПП 772001001, юридический адрес: 111024, 

<

...>, помещ. VII, комната 6) в пользу Международной ассоциации участников космической деятельности (ОГРН 

<

***> от 10.10.2005 г.; ИНН 

<

***>, КПП 770201001, юридический адрес: 107996, 

<

...>) сумму основного долга в размере 426 210 (Четыреста двадцать шесть тысяч двести десять) рублей 54 копеек,  проценты за пользование чужими денежными средствами) в размере 88 238 (Восемьдесят восемь тысяч двести тридцать восемь) рублей 59 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр «ЮАРЕКС» (ОГРН 

<

***> от 07.07.2010 г., ИНН 

<

***>, КПП 772001001, юридический адрес: 111024, 

<

...>, помещ. VII, комната 6) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 30 722 (тридцать тысяч семьсот двадцать два) рубля.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

С.М. Кукина