192/2023-19193(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3639/2023

28 августа 2023 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Кучеренко С.О., судей Гребенщиковой В.А., Сецко А.Ю. при участии: ФИО1 (лично); ФИО2 (лично); 

от других участвующих в деле лиц – представители не явились  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, ФИО2  

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.02.2023,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023  

по делу № А73-6813/2018 

по жалобам ФИО1, ФИО2  

на действия (бездействие) конкурсного управляющего кредитным  потребительским кооперативом «Восточный Фонд Сбережений» -  ФИО3  

в рамках дела о признании кредитного потребительского кооператива  «Восточный Фонд Сбережений» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  

адрес: 680000, 

<

...>)  несостоятельным (банкротом)  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора: Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>), ассоциация «Первая  саморегулируемая организация арбитражных управляющих»  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 109029, г. Москва,  

ул. Скотопрогонная, д. 29/1), ассоциация «Региональная саморегулируемая  организация профессиональных арбитражных управляющих»  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 119121, г. Москва, пер. 2-й Неопалимовский, д. 7, корпус подвал, пом. I, ком. 1-12)  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.05.2018  возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве)  кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений»  (далее – КПК «Восточный Фонд Сбережений», кооператив, должник).  

Решением суда от 26.12.2018 КПК «Восточный Фонд Сбережений»  признан банкротом, открыта процедура конкурсного производства,  исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на  ФИО3 (далее также арбитражный управляющий),  члена ассоциации «Первая Саморегулируемая организация арбитражных  управляющих».  

Определением от 05.06.2019 ФИО3 утвержден конкурсным  управляющим должником.  

Конкурсные кредиторы ФИО1 и ФИО2 05.08.2022 обратились в арбитражный суд с жалобой на  действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3  

Определением арбитражного суда от 27.02.2023, оставленным без  изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от  12.05.2023, в удовлетворении жалобы кредиторов отказано.  

ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд  Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просят  определение и апелляционное постановление отменить, принять по делу  новый судебный акт. В обоснование жалобы заявители указывают, что  конкурсный управляющий вместе с комитетом кредиторов распродал  

имущество пайщиков-кредиторов за бесценок, организовал торги без  оповещения кредиторов, по продаже уступки прав требования по договора  долевого участия, чем грубо нарушил их законные права и интересы.  Отмечает, что возместить долги конкурсным кредиторам было возможно  квартирами и машиноместами, чего сделано не было. Считает, что  конкурсный управляющий и члены комитета кредиторов, пользуясь своим  доминирующим положением, и как заинтересованные лица злоупотребили  правом, скупили принадлежащие конкурсным кредиторам права требования,  без их согласия и информирования, чем нанесли материальный вред  кредиторам.  

Конкурсный управляющий ФИО3 в отзыве на кассационную  жалобу просит отказать в ее удовлетворении, а также рассмотреть дело без  его участия.  

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 настаивали на  удовлетворении кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.  

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени  и месте рассмотрения кассационной жалобы путем размещения  соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети  «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда  кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы  в их отсутствие.  

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения  арбитражными судами норм материального и соблюдение норм  процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм  права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее,  суд кассационной инстанции не усматривает оснований для изменения или  отмены обжалуемых судебных актов.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, конкурсные  кредиторы оспаривают действия (бездействие) конкурсного управляющего  по следующим основаниям: требования кредиторов первой очереди  погашены на 14 % (около 157 млн. руб.) от суммы основного долга первой  очереди – 1 121 623 685,40 руб., в то время как Арбитражным судом  Хабаровского края в пользу КПК «Восточный фонд сбережений» взыскано  более 2,5 млрд.руб.; конкурсным управляющим не предприняты меры к  

взысканию задолженности по исполнительным листам, не заявлен  исполнительный розыск, исполнительные листы не поданы повторно на  принудительное исполнение; реализация имущества в ходе конкурсного  производства произведена по заниженным ценам, и заинтересованным лицам  – члену комитета кредиторов должника ФИО4 (лоты №№ 4, 5, 7, 8,  13); председателю комитета кредиторов должника ФИО5  (лот № 1), по лотам №№ 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17 торги завершены, и с  конца 2021 года они не выставляются на продажу и не реализуются;  конкурсным управляющим при продаже имущества необоснованно  объединены лоты в один лот, что создало непродаваемые лоты.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при  проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный  управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах  должника, кредиторов и общества.  

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного  управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе  уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействия)  арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном  статьей 60 Закона о банкротстве.  

Основанием для удовлетворения жалобы является установление  арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия)  арбитражного управляющего требованиям законодательства,  регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках  процедуры, применяемой в деле о банкротстве и нарушения такими  действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.  

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены  при условии соответствия действий арбитражного управляющего  требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов,  которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур  

банкротства. При этом реализация прав и исполнение обязанностей  конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства,  которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения  требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).  

Основной круг прав и обязанностей конкурсного управляющего,  невыполнение которых является основанием для признания его действий  (бездействия) незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на  него обязанностей определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве.  

Так, согласно статье 129 данного Закона в число обязанностей  конкурсного управляющего, в частности, входит предъявление к третьим  лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее  взыскании в установленном этим Федеральным законом порядке,  осуществление продажи имущества должника в порядке, установленном  пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве,  после проведения его инвентаризации и оценки; в соответствии с пунктом 1  статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия  собрания кредиторов приступить к уступке прав требования должника путем  их продажи.  

Исходя из приведенных положений, конкурсный управляющий должен  предпринимать меры по взысканию дебиторской задолженности, уступка  прав требований должника путем их продажи допускается лишь при наличии  обоснованных сомнений в целесообразности действий по исполнению  судебных актов. В этом случае, внося собранию (комитету) кредиторов  предложения об уступке прав требований, арбитражный управляющий как  лицо, специально уполномоченное на проведение процедур банкротства,  обязан высказать профессиональное суждение по данному вопросу,  сформированное с учетом таких факторов (обстоятельств), как характер и  причины образования дебиторской задолженности, объем подтверждающих  ее документов, период просрочки, меры, принятые к взысканию, вероятность  погашения задолженности исходя из имущественного положения дебитора и  наличия обеспечения, а также предполагаемый размер расходов, связанных с  истребованием долга (постановление Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 10.09.2013 № 14917/11).  

Учитывая, что уступка прав требований должника путем их продажи в  порядке, установленном статьей 140 Закона о банкротстве, допускается при  наличии обоснованных сомнений в целесообразности действий по ее  принудительному взысканию, именно на конкурсном управляющем лежит  

обязанность по предоставлению доказательств отсутствия судебной  перспективы по взысканию долга.  

Судом первой инстанции, вопреки доводам заявителей, установлено,  что:  

- во исполнение обязанностей конкурсного управляющего последним в  ходе процедуры банкротства кооператива производилась работа по  взысканию дебиторской задолженности путем предъявления претензий,  подачи заявлений о выдаче судебных приказов, исковых заявлений,  заявлений о включении требований в реестр требований кредиторов, по  результатам которой в пользу должника вынесены судебные акты о  взыскании задолженности более чем с 60 юридических лиц и 294 физических  лиц на сумму более чем 2,3 млрд. руб.;  

- в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании  заявлений конкурсного управляющего взыскана дебиторская задолженность  на сумму белее 43 млн. руб. Вместе с тем, значительная часть  исполнительных производств в отношении дебиторов кооператива, несмотря  на значительные размеры взысканных по решениям судов денежных сумм,  окончена на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 46 Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду  отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено  взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые  законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.  Доводы жалобы заявителей в данной части, отклонены судом со ссылкой, на  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором  Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.03.2022 по делу   № 1-48/2022 в отношении ФИО6, имеющем преюдициальное  значение для рассматриваемого спора в силу части 4 статьи 69 АПК РФ.  Указанным приговором установлен факт того, что кооперативами, в том  числе и КПК «Восточный Фонд Сбережений», выдавались займы  аффилированным юридическим лицам, не осуществляющим реальной  финансово-хозяйственной деятельности;  

- во исполнение требований статьи 139 Закона о банкротстве  конкурсным управляющим проведена инвентаризация и оценка имущества  должника, включенного в конкурсную массу, соответствующее сообщение  размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее –  ЕФРСБ) 19.03.2019 за № 3587169, к которому прикреплены акты  инвентаризации;  

- в виду значительного объема выявленного имущественных прав и  имущества должника конкурсным управляющим разработаны Положения о  порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (далее –  Положение), которые утверждены комитетом кредиторов. При этом,  Положение, а также внесенные изменения, утвержденные комитетом  кредиторов, в установленном законом порядке не оспорены, следовательно,  кредиторов устраивало получение имущественного удовлетворения своих  требований утвержденным способом;  

- в соответствии с решением комитета кредиторов сформированы  многочисленные лоты по продаже имущества должника. Реализация  имущества должника осуществлялась путем проведения публичных торгов, в  связи с чем отклонены доводы заявителей о реализации имущества по  заниженным ценам и объединении один лот. Сведения о результатах  проводимых торгов опубликованы в ЕФРСБ. Проведенные торги  конкурсными кредиторами, заинтересованными лицами, не оспаривались;  доказательств того, что торги проведены с нарушениями Закона о  банкротстве заявителями, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.  По результатам проведенных торгов конкурсным управляющим заключены  договоры уступки прав требований. Доводы о том, что часть имущества была  реализована заинтересованным лицам, члену комитета кредиторов должника  ФИО4 (лоты №№ 4, 5, 7, 8, 13); председателю комитета кредиторов  должника ФИО5 (лот № 1) признаны судом несостоятельными,  поскольку продажа имущества осуществлялась на публичных торгах,  сведений о том, что при заключении договоров имелись иные участники,  предложившие более выгодные условия договора купли-продажи, материалы  дела не содержат. Вместе с тем, участие конкурсных кредиторов в торгах,  нормами законодательства о банкротстве не запрещено, при соблюдении  требований к заявке на участие в торгах. В рассматриваемом случае,  результаты торгов лицами, участвующими в деле, не оспорены,  доказательств того, что при обращении с заявкой на участие в торгах  ФИО4, ФИО5 не соблюдены требования по указанию  заинтересованности, материалы дела также не содержат;  

- в рамках конкурсного производства на рассмотрение комитета  кредиторов неоднократно предоставлялись отчеты конкурсного  управляющего об использовании денежных средств КПК «Восточного Фонда  Сбережений», которые содержали сведения как об источнике поступлении  денежных средств в конкурсную массу должника, так и сведения об их  

расходовании; значительная часть денежных средств, полученных от  реализации вышеуказанных средств, направлена на погашение реестра  требований кредиторов КПК «Восточный Фонд Сбережений», в том числе  пропорционального погашения требований заявителей.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности, суд первой инстанции, с  которым согласился апелляционный суд, пришел к выводу о недоказанности  заявителями допущенных конкурсным управляющим ФИО3  нарушений Закона о банкротстве, отсутствии доказательств неэффективности  осуществления им полномочий конкурсного управляющего, в связи с чем  отказал в удовлетворении жалобы кредиторов.  

Оснований для переоценки сделанных судами выводов в материалах  дела не имеется, доказательства, свидетельствующие об обратном,  отсутствуют.  

В рассматриваемом случае, отказывая в удовлетворении заявленных  требований, суды обеих инстанций обоснованно руководствовались статьей  60, статьями 129, 139, 140 Закона о банкротстве, статьей 65 АПК РФ и  исходили из недоказанности кредиторами несоответствия действий  конкурсного управляющего КПК «Восточный Фонд Сбережений» -  ФИО3 законодательству о банкротстве (неисполнение или  ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей),  недоказанности несоответствия действий конкурсного управляющего  должником требованиям разумности и добросовестности, а также из  отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов кредиторов.  

Опровергая доводы заявителей о наличии у конкурсного управляющего  препятствий для реализации имущества КПК «Восточного Фонда  Сбережений» в связи с наложенным на него арестом в рамках уголовного  дела суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на решение  Центрального районного суда города Хабаровска от 21.10.2021 по делу   № 2А-4824/2021, которым в отношении реализованного в рамках данного  дела имущества сделан вывод, что наложенный в рамках уголовного дела  запрет на совершение регистрационных действий не может являться  препятствием к внесению в ЕГРЮЛ записи о замене участника долевого  строительства в уже существующем обязательстве.  

Коллегия отмечает, из карточки настоящего арбитражного дела в  Картотеке арбитражных дел следует, что процедура банкротства КПК  

«Восточного Фонда Сбережений» проводится под контролем арбитражного  суда, в том числе и по вопросам, отраженным в настоящей жалобе.  

В целом доводы кассационной жалобой не подтверждают нарушение  судами двух инстанций норм материального права об оспаривании действий  (бездействия) управляющего, не содержит ссылок на обстоятельства,  оставленные ими без внимания, но имеющие ключевое значение для  правильного разрешения обособленного спора.  

По существу доводы кассационной жалобы повторяют позицию  кредитора, изложенную в суде первой инстанции, апелляционной жалобе,  которым судами обеих инстанций дана подробная, мотивированная и  объективная оценка с учетом анализа представленных доказательств и  установленных по обособленному спору обстоятельств и в силу положений  статей 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих  безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не  установлено.  

При таких обстоятельствах обжалуемые определение и постановление  судов отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.  

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.02.2023,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023  по делу № А73-6813/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья С.О. Кучеренко 

Судьи В.А. Гребенщикова 

 А.Ю. Сецко