Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3526/2019

05 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  04 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  05 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Санкт-Петербургское  государственное унитарное предприятие «Горэлектротранс»

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: АО "Единая электронная торговая площадка"; ООО "Аква-Снаб" 

об оспаривании решения и предписания от 15.10.2018 по делу №44-4702/18.

при участии

от заявителя – ФИО2, дов. 28.12.2018;

от заинтересованного лица – ФИО3, дов. 16.03.2018

от третьего лица – 1), 2) не явились, извещены

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Горэлектротранс» (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, УФАС) от 15.10.2018 по делу №44-4702/18.

УФАС, третьи лица надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени проведения заседания, в суд не явились, отзывы не представили.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Комиссия УФАС по Санкт-Петербургу, рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Аква-Снаб» на действия аукционной комиссии Предприятия при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на сантехническую арматуру и материалы а также в результате проведения внеплановой проверки на основании пункта 1 части 15 статьи  99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрении жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14 (далее – Административный регламент), установила нарушение в действиях аукционной комиссии СПб ГУП «Горэлектротранс» части 5 статьи 67 Закона №44-ФЗ, о чем 15.10.2018 вынесла решение по делу №44-4702/18.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Заявитель обратился в суд.

Требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно  ч.  4  ст.  67  Закона  о  контрактной  системе  участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона ф контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается. Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 05.10.2018 Заявителю отказано в участии в аукционе по следующим основаниям: «п. 2. ч. 4 ст. 67 - несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе, а именно: 1. участником в показателе «Точность температурного регулирования» пункта 273 «Терморегулятор» указано «в большую сторону 3°С, в меньшую сторону 3°С» - нарушение Инструкции по предоставлению сведений в первой части заявки на участие в электронном Jb аукционе о конкретных показателях, используемых участником закупкъЛ товаров (материалов) - (далее - Инструкция) - «В случаях с температурным диапазоном, ... должно быть представлено интервальное количественное (числовое) значение такого диапазона, нижняя граница и верхняя граница которого являются фиксированными и не подлежат изменению.» (Участник изменил нижнюю границу, т.е. отсутствует параметр -3°С);

2. участником в пунктах 353 «Умывальник», 354 «Унитаз-компакт (1)», 355 «Унитаз-компакт (2)» указал Товарный знак «Лобня» Россия (Российская Федерация). Участником представлены недостоверные сведения, т.к. по информации Роспатента и ФИПС, на момент формирования протокола, на территории Российской Федерации не зарегистрирован товарный знак «Лобня»».

Анализ аукционной документации показал, что Предприятием установлены требования к товарам, которые используются при оказании услуг.

Предприятием в Приложении № 2 к Техническим требованиям аукционной документации для товара по позиции №273 «Терморегулятор» установлено следующее требование: «Температурное регулирование должно осуществляться от 30 до 70 °С»: «Точность температурного регулирования ±3°С».

В ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что Обществом в заявке на участие в электронном аукционе по товару №273 «Терморегулятор» указано: «Температурное регулирование осуществляется: 30...70°С»; «Точность температурного регулирования: в большую сторону 3°С, в меньшую сторону: 3°С».

Согласно Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе: «Заявка не должна содержать слов, словосочетаний, предлогов, символов таких как «не менее», «от», «не ниже», «не более», «до», «не выше», «более», «менее», «выше», «должно быть», «должен быть», «должна быть», «должны быть», «должно быть:», «должен быть:», «должна быть:», «должны быть:», «должно», «должен», «должна», «должны», «должно:», «должен:», «должна:», «должны:», «быть», «быть:», «от ... до ...», «±», «-» за исключением случаев, предусмотренных настоящей инструкцией».

Сведения, представленные участником, в заявке на участие в электронном аукционе, соответствуют требованиям инструкции, поскольку значения, представленные в заявке, не содержат запрещенных слов, словосочетаний, предлогов, символов.

Из представленных сведений так же следует, что температурное регулирование возможно, как в большую, так и меньшую сторону на 3 °С, что соответствует техническому смыслу требований указанных Предприятием.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Учитывая изложенное, Комиссия УФАС пришла к обоснованному выводу о том, что у аукционной комиссии Предприятия отсутствовали основания для отказа участнику в допуске к участию в электронном аукционе по данному основанию.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе участнику отказано в допуске, в том числе по следующим основаниям: «участником в пунктах 353 «Умывальник», 354 «Унитаз-компакт (1)», 355 «Унитаз-компакт (2)» указал Товарный знак «Лобня» Россия (Российская Федерация). Участником представлены недостоверные сведения, т.к. по информации Роспатента и ФИПС, на момент формирования протокола, на территории Российской Федерации не зарегистрирован товарный знак «Лобня»».

В соответствии с ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а)наименование страны происхождения товара (в случае установлениязаказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документацииоб электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров,происходящих из иностранного государства или группы иностранныхгосударств, в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе);

б)конкретные показатели товара, соответствующие значениям,установленным в документации об электронном аукционе, и указание натоварный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящимподпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случаеотсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарныйзнак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначентоварным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документацииоб электронном аукционе.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации не установлена для юридического лица или индивидуального предпринимателя обязанность регистрации товарного знака, таким образом, у аукционной комиссии Предприятия отсутствовали основания для признания товарных знаков, указанных в первой части заявки участника не существующими.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Предприятия правомерно установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца  со дня принятия решения.

Судья Синицына Е.В.