СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                              Дело № А03-19864/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.11.2023.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоАюшева Д.Н.,

судей:Ходыревой Л.Е.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы (№07АП-6610/2023(1,2) акционерного общества «Барнаульская генерация», акционерного общества холдинговая компания «Барнаултрансмаш» на решение от 05.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-19864/2022 (судья Федоров Е.И.)

по иску акционерного общества «Барнаульская генерация» (656037, Алтайский край, Барнаул город, Бриллиантовая улица, 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу холдинговая компания «Барнаултрансмаш» (656037, Алтайский край, Барнаул город, ФИО3 проспект, 28, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, доверенность от 24.08.2023,

от ответчика: ФИО5, доверенность от 17.07.2023 (до перерыва), ФИО6, доверенность от 20.06.2023 (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – АО «Барнаульская генерация», общество) обратилось к акционерному обществу холдинговая компания «Барнаултрансмаш» (далее – АО ХК «Барнаултрансмаш», компания) с иском о взыскании 25 940 руб. 39 коп. задолженности за октябрь 2022 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 9009Т от 01.11.2019, 76 829 руб. 02 коп. пени за период с 11.12.2019 по 12.12.2022, с дальнейшим начислением пени в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 13.12.2022, по день фактической оплаты задолженности.

Решением от 05.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично: на ответчика в пользу истца взыскано 25 940 руб. 39 коп. задолженности за октябрь 2022 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 9009Т от 01.11.2019, 3546 руб. 85 коп. пени за период с 11.11.2022 по 05.07.2023, с дальнейшим начислением пени в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 06.07.2023 по день фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С решением не согласились истец и ответчик.

В апелляционной жалобе АО «Барнаульская генерация» оспаривает судебный акт в части отказа в удовлетворении иска. Доводы сводятся к тому, что просрочка оплаты имела место не только по задолженности, сформированной за октябрь 2022 года, но также иные периоды, отраженные в расчете неустойки.

АО ХК «Барнаултрансмаш» в апелляционной жалобе выражает несогласие с решением суда в части удовлетворения иска, в связи с чем просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование указывает следующее: фактически в рамках настоящего дела предъявлена к взысканию задолженность в сумме 25 940 руб. 39 коп., выставленная по корректировочному счету-фактуре от 31.01.2018, не принятому компанией к учету; в отношении указанного долга судом уже рассматривался спор №А03-12732/2022; задолженность за октябрь 2022 года полностью оплачена.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства стороны представили дополнительные письменные позиции с приложенными доказательствами, которые в целях правильного разрешения дела приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представители сторон поддержали собственные позиции, письменно изложенные в апелляционных жалобах, иных процессуальных документах.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов, иных письменных позиций, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в отношении принадлежащего компании здания, расположенного по адресу: 

<

...>, между АО «Барнаульская генерация» (Энергосбыт, единая теплоснабжающая организация, ЕТО) и АО ХК «Барнаултрансмаш» (покупатель, потребитель) последовательно заключены и действовали договор от 27.12.2002, разногласия по которому урегулированы в судебном порядке (дело №А03-6507/03-8), а также договор №9009т от 01.11.2019 предметом которых является поставка тепловой энергии (пункты 1.1 договоров).

Согласно пункту 4.2 договора от 27.12.2002 расчет за потребленную энергию производится покупателем с применением авансовых платежей в течение расчетного месяца по наличному (через кассу) или безналичному расчету (через банк) в следующем порядке: покупатель вносит авансовый платеж в размере 100% стоимости планируемого потребления (согласно условию договора о количестве) в данном расчетном месяце до 15 числа соответствующего расчетного месяца; окончательный расчет покупатель производит в течение 5 дней с момента получения им счета-фактуры либо выставления платежного требования. В случае, если по итогам авансирования покупателем произведена переплата фактического потребления, то она засчитывается в счет оплаты потребления следующего расчетного периода.

Энергосбыт имеет право выставить платежное требование на оплаты потребленной энергии на любой известный ей счет покупателя, либо предъявить самому покупателю. При отсутствии у покупателя расчетного счета или если он не известен Энергосбыту, покупатель обязан производить окончательный расчет на основании счетов-фактур.

При осуществлении платы за энергию потребитель обязан указать номер договора энергоснабжения, на основании которого производится расчет и расчетный период, за который производится расчет. При нарушении покупателем указанной обязанности Энергосбыт имеет право зачесть произведенную оплату на любой из имеющихся договоров энергоснабжения с этим покупателем (пункт 4.3 договора от 27.12.2002).

Согласно пункту 7.5 договора от 01.11.2019 при оплате потребленной энергии и горячей воды платежными поручениями потребитель указывает назначение платежа (дату и номер настоящего договора, дату и номер выставленного ЕТО счета-фактуры). Погашение задолженности осуществляет в порядке календарной очередности. При отсутствии задолженности полученная сумма оплаты направляется в счет оплаты следующего расчетного периода.

Как следует из обстоятельств спора, производимые компанией оплаты с указанием в назначении конкретного счета-фактуры по суммам не совпадали с фактическим потреблением расчетного месяца, в связи с чем ЕТО производило распределение оставшихся сумм в счет образовавшейся задолженности в порядке календарной очередности.

Порядок распределения поступающих в связи с этим оплат за период с ноября 2019 года по октябрь 2022 года подробно изложен обществом в письменных возражениях от 03.03.2023, поступил в электронном виде 07.03.2023, а также в неизменном виде отражен в обжалуемом решении суда.

В связи с заявленными ответчиком возражениями, касающимися более ранней задолженности, а, именно 25 940 руб. 39 коп., выставленной по корректировочному счету-фактуре от 31.01.2018, апелляционный суд предложил сторонам представить расширенные расчеты начислений и учета оплат - определить бесспорную точку отсчета во взаимных расчетах сторон, передав на рассмотрение суда лишь разногласия по отдельным точечным операциям.

В связи с этим общество представило аналитику по всем совершенным сторонами операциям за период с декабря 2017 года по октябрь 2022 года – письменные пояснения от 01.11.2023, а также таблица (приложение №5 к пояснениям, поступившим в электронном виде 01.11.2023), подробно указав, каким платежным документом погашена конкретная задолженность за весь указанный период.

Так, согласно акту сверки, подписанному без разногласий между сторонами, на 31.12.2017 по договору от 27.12.2002 имелась задолженность в размере 1 755 016 руб. 76 коп.

Распределение оплат производилось АО «Барнаульская генерация» с учетом назначения платежа в платежных поручениях в порядке календарной очередности и с учетом назначения/отсутствия задолженности за предшествующие оплате периоды.

При этом корректировочный счет-фактура от 31.01.2018 № 17-122017-9009 к счету - фактуре от 31.12.2017 № 11-122017-9009 выставлен по причине того, что в счет - фактуре от 31.12.2017 ошибочно не были предъявлены к оплате тепловые потери на основании пункта 14.3 договора от 27.12.2002.

В корректировочном счете-фактуре от 31.01.2018 произведено доначисление тепловых потерь на сумму 25 940 руб. 39 коп. При этом, данные начисления произведены в рамках договора от 27.12.2002.

Расчет корректировки выполнены следующим образом.

Интервал 28.11.2017 - 30.11.2017 (72 часа) расчетный период ноябрь 2017 (01.11.2017 - 27.11.2017 (648ч.) (расшифровка к счету - фактуре) 16,144/648*72= 1,794 Гкал 53,654/648*72 = 5,962 м3.

Интервал 01.12.2017 - 31.12.2017 (744 часа), нормативный расчет тепловых потерь из приложения к договору 26,8669 Гкал 61,6032 м3. Итого к корректировке:

1,794 + 26,8669 = 28,661 Гкал (24 911,12 руб.)

5,962 + 61,6032 = 67,565 м3 (1 029,27 руб.)

Всего: 25 940,39 руб.

В ходе длительного судебного разбирательства АО «Барнаултрансмаш» не указало причины непринятия указанной корректировки. В этой связи необоснованно производит в ином порядке распределение оплат, утверждая об отсутствии задолженности в размере 25 940,39 руб.

О том, что спорная корректировочная счет-фактура своевременно выставлена обществом, и длительное время не признается компанией, свидетельствуют двусторонние акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2018,  на 31.12.2018 и последующие даты, приложенные к дополнительным объяснениям ответчика от 05.10.2023 (поступили в электронном виде 05.10.2023).

Вместе с тем сам по себе факт непризнания компанией задолженности по корректировочному счету-фактуре от 31.01.2018 № 17-122017-9009 не опровергает правомерное распределение обществом производимых потребителем оплат, в том числе на указанную задолженность. Кроме того, в рамках настоящего состязательного процесса общество убедительно подтвердило реальность предъявленной по указанному спорному корректировочному счету-фактуре задолженности.

С учетом изложенного суждения ответчика о том, что в рамках дела №А03-12732/2022, а также по настоящему делу истец взыскивает задолженность по корректировочному счету-фактуре от 31.01.2018 № 17-122017-9009, являются недостоверными, опровергаются представленными расчетами.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на платежные поручения, датированные 24.10.2023 и 16.11.2023 в обоснование довода о том, что задолженность за октябрь 2022 года полностью оплачена, апелляционным судом отклоняется, поскольку указанные платежи в полном объеме учтены истцом как в расчете, представленном при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и в расширенном расчете, представленном в апелляционном суде.

По правилам пунктов 1, 3 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

 Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании 25 940 руб. 39 коп. задолженности за октябрь 2022 года

Частично удовлетворяя исковые требования в части пени, суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что истцом заявлены требования, лишь в связи с просрочкой оплаты задолженности за октябрь 2022 года.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пункт 1 статьи 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно подробному расчету истца, не оспоренному процессуальным оппонентом, в связи с несвоевременным исполнением компанией обязательств по оплате за период с 11.12.2019 по 12.12.2022 неустойка составила 76 829 руб. 02 коп.

Расчет судом проверен, признан не верным.

При этом мораторий, введенный Постановлением Правительства №497, учтены, поскольку за период с 17.05.2022 неустойка начисляется лишь на текущую задолженность, возникшую, начиная с апреля 2022 года.

 В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с претензионным порядком урегулирования спора (статья 202 ГК РФ) срок исковой давности за период неустойки с 11.12.2019 не пропущен, учитывая, что иск предъявлен 19.11.2022.

Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Несоответствие выводов суда обстоятельствам спора являются основанием для изменения обжалуемого судебного акта в части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску, апелляционной жалобе, а также расходы ответчика по собственной апелляционной жалобе подлежат отнесению на компанию как сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 05.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-19864/2022 изменить.

Взыскать с акционерного общества холдинговая компания «Барнаултрансмаш» в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» 25 940 руб. 39 коп. задолженности, 76 829 руб. 02 коп. пени за период с 11.12.2019 по 12.12.2022, с начислением пени в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 13.12.2022 по день фактической оплаты задолженности, 5000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Взыскать с акционерного общества холдинговая компания «Барнаултрансмаш» в доход федерального бюджета 2083 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий                                                                                  Д.Н. Аюшев

Судьи                                                                                                                Л.Е. Ходырева

                                                                                                                           ФИО1