ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-284776/2025

Дело № А40-67730/16

город Москва

09 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2025 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Е.Ю. Башлаковой-Николаевой, судей С.Н. Веретенниковой, В.В. Лапшиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2025 года по делу № А40-67730/16 о привлечении ФИО1, ФИО2, ФИО3 к субсидиарной ответственности по должника на сумму 4 374 279 018 руб. 56 коп., о взыскании с ФИО3 в порядке субсидиарной ответственности в конкурсную массу должника денежных средств в размере 4 374 279 018 руб. 56 коп., из которых 1 420 030 484 руб. 96 коп. солидарно с ФИО1, ФИО2 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО РусАльянс Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: от ФИО1: ФИО4 по дов. от 02.09.2025 от ФГУП «ГВСУ № 14»: ФИО5 по дов. от 05.12.2024 иные лица не явились, извещены, УСТАНОВИЛ: 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2017 ООО «РусАльянс Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2025 ФИО1, ФИО2, ФИО3 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 4 374 279 018 руб. 56 коп. С ФИО3 в порядке субсидиарной ответственности в конкурсную массу должника взыскано 4 374 279 018 руб. 56 коп., из которых 1 420 030 484 руб. 96 коп. солидарно с ФИО1 и ФИО2  

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, просил определение суда первой инстанции отменить в части размера субсидиарной ответственности ФИО1  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ, п. 5 ст. 268 АПК РФ.  

В судебном заседании апелляционного суда представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Представитель ФГУП «ГВСУ № 14» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.  

Как установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2023 признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в соответствии со ст. ст. 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве.  

Пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований  

кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.  

Судом первой инстанции установлено, что мероприятия по формированию конкурсной массы, а также расчетам с кредиторами завершены.  

Согласно представленным суду первой инстанции доказательствам (реестр требований кредиторов) размер непогашенных требований кредиторов, включенных в реестр, составляет 4 374 279 018 руб. 56 коп.  

Однако, как следует из Приговора Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29.10.2020 по уголовному делу № 1-1/20 ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, им назначено наказание в виде реального срока лишения свободы, а также удовлетворен гражданский иск ФГУП «ГВСУ № 14», в соответствии с которым с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке взыскано 2 954 248 533,60 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2017 требование ФГУП «ГВСУ № 14» в размере 1 409 400 680, 80 руб. и решением арбитражного суда от 03.03.2023 в размере 1 544 847 852,80 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО «РУСАЛЬЯНС СТРОЙ».  

Повторное взыскание указанной суммы в порядке привлечения к субсидиарной ответственности свидетельствовало бы о возложении на ФИО1 и ФИО2 двойной меры гражданской ответственности, что недопустимо, таким образом, размер ответственности ФИО1 и ФИО2 составляет 1 420 030 484,96 руб.  

Доводы возражений ФИО1 о том, что размер его ответственности равен размеру обязательств должника, возникших в период с января 2015 года по 14.04.2016, судом первой инстанции были отклонены, поскольку ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности не только на основании ст.61.12, но и в силу ст. 61.11 Закона о банкротстве за доведение должника до банкротства.  

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда. 

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.  

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2025 года по делу № А40-67730/16 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Е.Ю. Башлакова-Николаева 

Судьи: С.Н. Веретенникова  

В.В. Лапшина