АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

18 сентября 2024 года

Дело №

А55-23869/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2024 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Петиной А.в.,

рассмотрев в судебном заседании    дело по исковому заявлению

ООО «СТЕМА», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 445004, 

<

...>,

к ООО «СтройСнабСервис», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 445051, 

<

...> А

О взыскании

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 27.08.2024

Установил:

ООО «СТЕМА» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «СтройСнабСервис» задолженность по договору поставки №П1.9 от 01.09.2022 в размере 1 500 028,54 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Поставщиком ООО «Стема» и Покупателем ООО «СтройСнабСервис» 01.09.2022 был заключен договор поставки № П 1.9 (далее по тексту - договор), согласно которого Поставщик в течение срока действия договора обязуется поставить Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить электротехническую продукцию и комплектующие (далее Товар) по наименованию, в количестве, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.2. договора Покупателю предоставляется отсрочка оплаты за товар, но не более чем на 90 банковских дней с момента даты отгрузки Товара.

Согласно Заявке № 2 от 27.09.2022, являющейся приложением №1 к договору поставки № П 1.9 от 01.09.2022 Покупатель просит осуществить поставку партии товара- фреза фасовочная, развертка, плафон, рамка на общую сумму 1 500 028,55 руб.

Поставка товара осуществлена 01.10.2022 согласно УПД № 31-4 от 01.10.2022, № 31-3 от 01.10.2022. Товар принят Покупателем в полном объеме, без предъявления претензий.

Таким образом, Поставщик исполнил свои обязательства в соответствии с договором поставки в полном объеме, надлежащим образом. Оплата за поставленный товар Покупателем не осуществлена.

В срок, указанный в договоре, оплата не была произведена, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия от 01.04.2024 с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Ответ на претензию в адрес истца не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекают из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо возражений по существу спора не представил.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании задолженности по договору поставки № П 1.9 от 01.09.2022 в размере 1 500 028 руб. 54 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 000 руб.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 42 001 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить. Взыскать с ООО «СтройСнабСервис», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 445051, 

<

...> А в пользу ООО «СТЕМА», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 445004, 

<

...> задолженность по договору поставки №П1.9 от 01.09.2022 в сумме 1 500 028,54 руб., а также  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 000 руб.

Взыскать с ООО «СтройСнабСервис», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 445051, 

<

...> А в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 42001 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Е.В. Черномырдина