ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46603/2023

Дело № А40-85397/20

г. Москва

11 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л., 

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО «Кондэкс Групп» и АО «Реструктуризация»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2023 по делу № А40-85397/20 

об отказе в удовлетворении заявления ООО «Кондэкс Групп» о признании недействительными торгов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Бизнессервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в   судебном заседании: 

от АО «Реструктуризация»: ФИО2 по дов. от 02.07.2018

от ООО «Кондэкс Групп»: ФИО3 по дов. от 29.05.2023

иные лица не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021 в отношении ООО «Бизнессервис» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Бизнессервис» от ООО «Кондэкс Групп» поступило заявление:

- о признании недействительными открытых электронных торгов в форме публичного предложения по продаже дебиторской задолженности (прав требований) ООО «Бизнессервис» к ООО «Сирсастрой» (лот №60), состоявшихся 14.02.2023 на сайте по адресу: https://www.bepspb.ru;

- о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) №4 от 24.02.2023, заключённого ООО «Бизнессервис» с победителем торгов – АО «Реструктуризация»,

- о применении последствий недействительности договора уступки прав требования (цессии) №4 от 24.02.2023, заключённого ООО «Бизнессервис» с победителем торгов – АО «Реструктуризация», в виде двусторонней реституции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2023 по делу № А40-85397/20 в удовлетворении заявления ООО «Кондэкс Групп» отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Кондэкс Групп» и АО «Реструктуризация» обратились с апелляционными жалобами.

ООО «Кондэкс Групп» в своей апелляционной жалобе просит определение от 13.06.2023 отменить и принять новый судебный акт, признав недействительными открытые электронные торги, а также договор уступки прав требования, применив последствия его недействительности.

АО «Реструктуризация» просит изменить мотивировочную часть обжалуемого определения в части указания признаков недобросоветсности и злоупотребления правом со стороны ООО «Кондэкс Групп».

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Кондэкс Групп» поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы АО «Реструктуризация».

Представитель АО «Реструктуризация» поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, требования апелляционной жалобы ООО «Кондэкс Групп» не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на жалобу.

Остальные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора, определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2022 по делу № А40-85397/20, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022, отказано в удовлетворении ходатайств ЗАО «Мосинвестстрой» об оставлении заявлений ИП ФИО5 и ООО «Сирсастрой» без рассмотрения.

Признаны недействительными решения собрания кредиторов ООО «Бизнессервис» от 24.09.2021, принятые по дополнительным вопросам повестки дня об утверждении положения о реализации прав требования дебиторской задолженности и об обязании конкурсного управляющего начать мероприятия по реализации прав требования дебиторской задолженности с торгов; утверждено Положение «О порядке, сроках и условиях продажи прав требований ООО «Бизнессервис» в редакции ООО «Сирсастрой».

Согласно п.2.1 Положения, утвержденного арбитражным судом в редакции ООО «Сирсастрой», предметом торгов являются права требования должника, выставляемые на торги отдельными лотами и по начальной продажной цене, как это указано в Приложении №1 и №2 к Положению.

Из Приложения №2 к Положению следует, что в составе дебиторской задолженности подлежат выставлению принадлежащие должнику права требования к ООО «Сирсастрой» в размере 5.996.573,72 руб. (лот №60).

Во исполнение определения арбитражного суда об утверждении Положения «О порядке, сроках и условиях продажи прав требований ООО «Бизнессервис» в редакции ООО «Сирсастрой», конкурсным управляющим было назначено проведение торгов.

Согласно сообщению №9601414 от 09.09.2022, опубликованному на сайте ЕФРСБ организатором торгов, первые торги в форме аукциона, проведение которых было назначено на 08.09.2022, не состоялись.

Согласно сообщению №9972346 от 28.10.2022, опубликованному на сайте ЕФРСБ организатором торгов, повторные торги, проведение которых было назначено на 27.10.2022, не состоялись.

Конкурсным управляющим опубликовано в сети интернет на сайте fedresurs.ru (Федресурс) сообщение №10027313 от 11.11.2022 о проведении торгов по продаже прав требования ООО «Бизнессервис» на электронной торговой площадке: ООО «БЭП» (сайт: https://www.bepspb.ru) посредством публичного предложения на период с 09 час. 00 мин. 14.11.2022 по 19 час. 00 мин. 18.04.2023.

В соответствии с указанным сообщением №10027313 (также требования указаны в п.4.2-4.4 Положения):

- к участию в Торгах допускаются физические и юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на электронной площадке: Балтийская электронная площадка - http://bepspb.ru, а также своевременно подавшие заявку и представившие полный пакет документов, определенный Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495, задатки которых поступили на соответствующий счет в установленный срок (не позднее последнего дня приема заявок для соответствующего этапа торгов);

- заявка на участие в торгах оформляется в электронной форме на русском языке и должна содержать: наименование, организационно-правовую форму, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица); фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя, сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является управляющий;

- к заявке на участие в торгах прилагаются документы, определенные Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495, а также ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В данном сообщении также указано:

- подведение итогов торгов, а также определение победителя торгов (при наличии поданных претендентами заявок на участие в торгах) производится после окончания соответствующего периода проведения торгов;

- дата и время подведения результатов торгов – не позднее 18.04.2023 в 19:00 (для последнего этапа), в случае поступления заявок на промежуточных этапах, признание претендентов участниками торгов и подведение результатов торгов производится не позднее 19:00 окончания этапа, соответствующего поданным заявкам.

При этом в информации о снижении цены указано:

- цена продажи прав требований снижается на 5 (пять) % от начальной продажной цены, каждый 7 (седьмой) календарный день;

- периоды снижения, а также цена, соответствующая каждому этапу, содержатся в уведомлении, размещенном на ЭТП Балтийская электронная площадка –http://bepspb.ru (публичное предложение №0020118).

Таким образом, информация, изложенная в сообщении №10027313, исключала любые разночтения и ее неверное толкование.

Конкурсным управляющим (организатором торгов) в сети интернет на сайте fedresurs.ru (Федресурс) сообщением № 10783978 от 15.02.2023 была опубликована информация о результатах торгов, в соответствии с которой победителем проведенной публичной процедуры по лоту №60 было признано АО «Реструктуризация».

АО «Реструктуризация» представило в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное, по сравнению с другими участниками, предложение о цене имущества должника в размере 2.185.751,07 руб., которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов (2 185 751,07 руб.).

Конкурсный управляющий опубликовал в ЕФРСБ сообщение №10860260 от 27.02.2023 о заключении с АО «Реструктуризация» договора купли-продажи №4 от 24.02.2023 в отношении лота №60.

Судом установлено, что заявка на участие в торгах была направлена ООО «Кондэкс Групп» 14.02.2023 в 21 час. 42 мин. на электронную почту конкурсного управляющего, т.е. за пределами установленного срока для приёма заявок в неустановленном порядке и без приложений (в том числе без отсутствия подтверждения о направлении задатка, который так и не поступил на специальный счёт должника для приёма задатков) и без надлежаще оформленных документов.

Таким образом, ненадлежащая заявка Общества поступила уже после размещения протокола о результатах состоявшихся торгов на ЭТП «БЭП».

Между тем, в соответствии с п. 4.1. утверждённого Положения место представления заявок для участия в торгах – электронный адрес http://www.bepspb.ru/, размещенный в сети интернет.

В соответствии с п. 4.5.1 Положения прием заявок осуществляется круглосуточно по адресу указанному в п.4.1. настоящего Положения.

Согласно п. 4.6 утверждённого Положения заявки, поступившие по истечении срока их приема, указанного в информационном сообщении о проведении торгов, не рассматриваются.

Согласно п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Вместе с тем, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Однако торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов.

По смыслу п. 2 ст. 166 ГК РФ заинтересованным лицом является субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Определение заинтересованного лица относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего дело, поскольку требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела.

Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Апелляционный суд, учитывая, что истец не являлся участником торгов и не подавал заявку на участие в соответствии с условиями проведения торгов, полагает, что истец не доказал, что результатами проведенных торгов каким-либо образом нарушены его права, следовательно, правовые основания для оспаривания результатов торгов у общества отсутствуют.

В соответствии с указанным порядком принятия участия в торгах на электронной торговой площадке АО «Реструктуризация» с целью подачи ценового предложения в рамках графика снижения цены 14.02.2023 был осуществлен платеж задатка, в то время апеллянтом, как указано ранее, задаток не был направлен ввиду возникновения риском его невозврата. Указанный довод не может быть признан судебной коллегией уважительным и отклоняется.

Довод о нарушении прав иных потенциальных участников торгов также отклоняется апелляционным судом, поскольку в перечне зарегистрированных заявок участников торгов по лоту №60, имелась лишь заявка АО «Реструктуризация».

Заявителем не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что был ограничен доступ к торгам лицам, заинтересованных в их участии, к условиям продажи и покупке, данный довод несет голословный характер и не может являться безусловным основанием для удовлетворения заявления.

Доказательств непринятия заявки оператором ЭТП ООО «БЭП» со стороны истца либо иных лиц, а также обращений с запросом о разъяснении информации о торгах к организатору торгов материалы дела не содержат.

Требуя признать результатов торгов недействительными, истец должен предоставить суду доказательства нарушения требований закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания результатов конкурса недействительными. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Таким образом, признание недействительными открытых электронных торгов в форме публичного предложения по продаже дебиторской задолженности (прав требований), состоявшихся 14.02.2023, не может привести к восстановлению субъективных прав и интересов ООО «Кондэкс Групп», не делает его победителем торгов и не обеспечивает заключения с ним организатором торгов договора цессии.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что ООО «Кондэкс Групп» не имело реального намерения на участие в торгах, в ином случае общество, как профессиональный участник рынка, более того, как утверждает апеллянт, привлекшее специализированного агента для направления заявки на участие в торгах, действуя разумно и добросовестно, направило бы заявку в соответствии с условиями утвержденного Положения.

В данном случае суд апелляционной инстанции применительно к конкретным фактическим обстоятельствам обособленного спора также приходит к выводу о том, что действия истца не были направлены на восстановление его нарушенных прав, поскольку изначально со стороны ООО «Кондэкс Групп» не имелось реального намерения на участие в торгах.

Следовательно, подача заявления в рамках настоящего обособленного спора о признании торгов, в которых истец не участвовал, недействительными лишь затягивает сроки в деле о банкротстве, что в свою очередь расценивается судом как злоупотребление процессуальным правом.

Апелляционная коллегия также отмечает нецелесообразность  дополнительного увеличения расходов на проведение торгов, включающего выплату вознаграждения организатору торгов, оплату за пользование информационными ресурсами электронной торговой площадки, а также увеличение сроков проведения конкурсного производства, в течение которого возрастают текущие расходы.

Доводы апелляционной жалобы АО «Реструктуризация» также отклоняются судебной коллегией, поскольку судом первой инстанции в полной мере исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

            Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 176, 266-268, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2023 по делу № А40-85397/20 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО «Кондэкс Групп» и АО «Реструктуризация» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 С.Л. Захаров 

Судьи:                                                                                                                      Д.Г. Вигдорчик

                                                                                                                      В.В. Лапшина