АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11563/2021

27 сентября 2022 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы искового заявления Муниципального унитарного предприятия «Сакское торговое производственное объединение города Саки Республики Крым» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 

         при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрацию города Саки Республики Крым (ОГРН 

<

***>, 296500, ул.Курортная, 57/1, г. Саки, Республика Крым); Сакское районное потребительское общество (ОГРН: 

<

***>,  296500,  ул.Революции, д.1, г.Саки, Республика Крым); Совет министров Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, 295005, пр. Кирова,  13 , г.Симферополь, Республика Крым); Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (ИНН 

<

***>, ул. Севастопольская, дом 17, г. Симферополь, 

<

...>) и Государственный совет Республики Крым (295000, ул.Карла Маркса, 18, г.Симферополь, Республика Крым) при участии в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора ООО "Риал Эстейт Менеджмент" (ОГРН: 

<

***>, 295022, 

<

...>, лит. Г, каб.5), ИП ФИО3 (296500, 

<

...>), ИП ФИО4 (296500, 

<

...>), ИП ФИО5 (296500, 

<

...>, ИНН: 

<

***>).об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Сакское торговое производственное объединение города Саки Республики Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском об истребовании из чужого незаконного владения у Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Сакское торговое производственное объединение» города Саки Республики Крым недвижимого имущества расположенного по адресу: 

<

...>/15, помещение 2, кадастровый номер 90:21:010114:688, площадью 119,60 м.кв., возложив на ответчика обязанность передать истцу истребуемое недвижимое имущество в течение десяти дней с момента вступления решения суда по делу в законную силу.

Определением от 26.05.2021 суд принял дело к производству, назначив дату предварительного судебного заседания на 27.07.2021 г.

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 27.0.2021 

Определением от 27.07.2021 суд, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В порядке ст. 158 АПК РФ очередное судебное разбирательство было отложено на 13.09.2022 г.

В судебном заседании 13.09.2022 г., судом в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 20.09.2022 г. на 17 часов 50 минут.

В судебное заседание 20.09.2021 участники процесса, не явились, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, путем направления копии определения суд а на юридический адрес участников процесса.

Третьими лицами отзывы на исковые требования в адрес суда представлялись, какие-либо ходатайства не направлялись.

При этом, как усматривается из материалов дела, корреспонденция, направленная в адрес третьих лиц – ООО "Риал Эстейт Менеджмент", ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5 возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, а также постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» - «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Таким образом, судебная корреспонденция считается доставленной, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена «по истечении срока хранения», иным причинам. 

Согласно ч. 2 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика и третьих лиц о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Таким образом, суд делает вывод о том, что третьих лиц была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств. 

Учитывая, что участники процесса о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие указанных представителей.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как полагает МУП «Сакское торговое производственное объединение» (далее - истец, МУП), последний является законным пользователем недвижимого имущества расположенного по адресу: 

<

...>/15, помещение 2, кадастровый номер 90:21:010114:688, площадью 119,60 м.кв.

Право пользования на спорное имущество возникло у истца с 16.02.2016 г. на основании Постановления Государственного Совета Республики Крым № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» от 30.04.2014 г.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 2-1 Закона № 38-3PK от 31.07.2014 г. принятого ГС РК право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением № 2085-6/14.

Согласно п.9 Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым (далее - Перечень), включено имущество: «9. Центральный рынок Сакского РайПО, расположенный по адресу: 

<

...>/15.»

Распоряжением Совета Министров Республики Крым №3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность», имущество перечисленное в п.9 Приложения к постановлению Государственного Совета Республики Крым №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», а именно: Центральный рынок Сакского РайПО, расположенный по адресу: 

<

...>/15 передано из республиканской в муниципальную собственность города Саки Республики Крым.

Постановлением Администрации г.Саки Республики Крым от 16.02.2016 г. №184, Центральный рынок Сакского РАЙПО по адресу: 

<

...>, было закреплено за МУП «Сакское торговое производственное объединение» города Саки Республики Крым», на праве полного хозяйственного ведения.

Таким образом, в силу вышеуказанных актов, как полагает истец, Муниципальное образование городской округ город Саки Республики Крым с 16.02.2016 года является собственником переданного ему из республиканской в муниципальную собственность Центрального рынка Сакского РАЙПО, а истец с 16.02.2016 года является лицом, за которым в силу ст. 11 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», а также ст.299 ГК РФ, вышеуказанное имущество закреплено на праве полного хозяйственного ведения.

В мае 2021 года истцу стало известно, что по заявлению ответчика, в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о праве собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества расположенного по адресу: 

<

...>/15, помещение 2, кадастровый номер 90:21:010114:688, общей площадью 119,60 м.кв., как ранее учтенное, т.е на часть имущества Центрального рынка Сакского РАЙПО, собственником которого является Муниципальное образовании городской округ Саки Республик Крым.

Учитывая наличие правоустанавливающих документов, истец полагает, что имеет все права на спорное имущество, а также право на истребование имущества из чужого незаконного владения у ответчика.

Таким образом, поскольку, по мнению истца, спорное имущество передано ответчику незаконно и помимо воли истца, что нарушает положения статей 35 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, статьи 209 ГК РФ, главы 15 ГК РФ, последний обратился в суд с настоящим иском.

В состоявшихся ранее судебных заседаниях представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик в своем отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме по следующим основаниям.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма» Крым провозглашен независимым суверенным государством - Республикой Крым, в которой город Севастополь имеет особый статус (пункт 1).

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

В силу статьи 10 указанного Договора он временно применялся с даты подписания и вступил в силу с даты ратификации Федеральным законом от 21.03.2014 № 36-ФЗ.

Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 № 6-ФКЗ) установлено, что Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам (часть 3 статьи 7).

Частью 1 статьи 12.1 названного Закона определено, что до 01.01.2019 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

14.01.2016 издано Распоряжение Совета министров Республики Крым№ 3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность» (далее -Распоряжение СМ РК от 14.01.2016 № 3-р, согласно приложению которого передано безвозмездно из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность соответствующее имущество.

Согласно п. 2. Распоряжения Совета министров  Республики Крым от 14.01.2016                № 3-р Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым совместно с администрациями муниципальных образований Республики Крым в установленном порядке дано распоряжение осуществить необходимые мероприятия, связанные с передачей имущества, указанного в пункте 1 настоящего распоряжения.

Пунктом 6 Распоряжения Совета министров  Республики Крым от 14.01.2016 № 3-р установлено, что право муниципальной собственности на имущество, указанное в пункте 1 настоящего распоряжения, возникает со дня утверждения акта приема-передачи.

Так, Государственным Советом Республики Крым был принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений в Республике Крым», в силу части 2 статьи 2 которого право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

К таким исключениям относится установленное частью 1 статьи 2-1 там же правило о том, что право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» введено правило о том, что до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью все движимое и недвижимое имущество, указанное в Приложении к нему, учитывается как собственность Республики Крым (пункт 1).

Соответствующим перечнем, как и ссылкой на него, постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 было дополнено постановлением от 03.09.2014 № 2474-6/14 «О внесении изменения в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

Вышеуказанные постановления Государственного Совета Республики Крым являются действующими и в соответствии со статьей 76 Конституции Республики Крым обязательны к исполнению в Республике Крым.

Указанные выше Акты органов власти Республики Крым по состоянию на день обращения с исковым заявлением не отменены и, соответственно, на основании Конституции Республики Крым, статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ, регулирующие особенности имущественных отношений, а также отношений в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежат исполнению всеми без исключения лицами.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст.11, ст.12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд. Одним из способов защиты права является требование о признании права, восстановления положения существовавшего до нарушения права, а также требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2017 № 26-П указано, что суд, рассматривая в конкретном деле вопрос о правомерности включения спорных объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, обязан, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения нормы, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П и др.), учитывая при этом имевшую место до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым структурную перестройку экономики Украины и преобразование отношений собственности, включая оценку оснований возникновения права собственности на спорное имущество, и предоставляя тем самым, исходя из общих принципов права, конституционные гарантии права собственности в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам права собственности на законных основаниях, что - в силу сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11 марта 1998 года N 8-П и в дальнейшем неоднократно им подтвержденной правовой позиции - вытекает из смысла статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (части 1 и 3) и 55 (часть 3). 

Таким образом, правомерность приобретения имущества в частную (или государственную) собственность также относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке судом, рассматривающим спор, связанный с включением конкретных объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, и с учетом которых на основании судебного решения соответствующие объекты недвижимого имущества сохраняются в Перечне или исключаются из него. Такой подход предполагает и оценку судом правомерности отчуждения недвижимого имущества из государственной собственности в частную с точки зрения соблюдения соответствующих законоположений, а также квалификацию действий физических и юридических лиц - приобретателей этого имущества как добросовестных или недобросовестных. 

В связи с этим суд обязан дать оценку документам, на которые ссылается истец как на доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество, полученным в период действия законодательства Украины, не ограничиваясь лишь одним фактом регистрации права на спорное имущество до 18.03.2014 года. 

В силу статьи 12 Федерального Конституционного Закона от 21.03.2014 № 6- ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения. 

При этом, как указано истцом в заявлении, право собственности последнего на спорное имущество возникло у истца  на основании Постановления Администрации г. Саки Республики Крым от 16.02.2016 г № 184.

Однако суд не принимает во внимание вышеназванные и представленные истцом документы исходя из следующего.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 34 Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных нрав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделок, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Незаконным владением в смысле статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации признается владение без правового основания.

Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование не владеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате индивидуально-определенной вещи в натуре. В предмет доказывания по таким требованиям доказать обстоятельства, подтверждающие принадлежность индивидуально-определенного имущества истцу на праве собственности, отсутствие правовых оснований у ответчика для владения спорным имуществом; наличие истребуемого индивидуально-определенного имущества в натуре и нахождение его в фактическом владении ответчика.

Лицом, которое вправе предъявить виндикационный иск, является, по общему правилу, собственник вещи (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это право принадлежит также в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на вещном праве либо по иному основанию, установленному законом или договором. При этом защите с помощью виндикационного иска подлежат права именно владельца, а не пользователя. В порядке виндикации подлежит защите не фактическое, а титульное владение. Бремя доказывания титула лежит на собственнике (ином титульном владельце).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Обоснованность виндикационного иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 32, 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Как указано в отзыве на иск и установлено судом представленными материалами дела, 31.05.2005 г. состоялся аукцион по продаже основных фондов Сакского РайПО, одним их лотов на продажу выставлялся спорный объект. 

Победителем этого аукциона стал ответчик - ФИО2 

01.06.2005 г. между Сакским РАйПо9 (далее – Продавец) и ФИО2 ( далее – Покупатель)  был заключен договор купли-продажи. 

Согласно п. 1.1. Договора, продавец обязался передать покупателю часть магазина лит. Б площадью 125,8 кв.м., имущественного комплекса «Центральный рынок», расположенного в 

<

...>/15.

Цена лота,  согласно условий договора составила 144 200,00 грн.( п. 1.5. Договора).

30.06.2005 г. купленный лот (объект) был передан ответчику по акту приема-передачи.

В силу требований ст.657 ГК Украины договор купли-продажи подлежал нотариальному удостоверению, но поскольку Сакскос РайПО, уклонилось от проведення нотариальных действий, ответчик обратил в суд с иском о признании договоракупли-продажи действительным.

Так, согласно решения Сакского горрайонного суда Автономной Республики Крым от 01.10.2007 г. в рамках дела №2-3214/2017 г. исковые требования истца были удовлетворены. 

Договор купли-продажи магазина, расположенного по адресу: 

<

...>/15, заключенный между ФИО2 и Сакским районным потребительским обществом  признан действительным. За ФИО2 признано право собственности в целом на магазин лит. А. ( общей площадью 119,6 кв.м., площадью застройки 144,4 кв.м.) с пристройкой лит. А1, пристройкой лит. А2, расположенный по адресу: АРК, 

<

...>/15. Судебный акт вступил в законную силу.

Решением Сакского городского совета №850 от 30.10.2007 г. магазину, расположенному по ул. Советсткая, д. 9/11/15 в г. Саки состощего из лит. А. – магазин (помещения №1-6) общей площадью 119,6 кв.М., принадлежащему ФИО2, новый юридический адрес: АРК, 

<

...>/15, помещение №2. 

Крымским республиканским предприятием «Бюро регистрации и технической инвентаризации г. Евпатория» было зарегистрировано право собственности за ФИО2 на нежилое строение-магазин, расположенный по адресу: АРК, 

<

...>/15 помещение №2, номер извлечения № 17086562, запись в книге номер 184, 2, выдано свидетельство о праве собственности серия ЯЯЯ №341666.

14.12.2015 г спорный объект был поставлен ответчиком на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 90:21:010114:688, а 28.04.2016 г. получено свидетельство о регистрации права в соответствии с Российским Законодательством.

Ответчиком представлены доказательства подтверждающие факт принадлежности ему истребуемого истцом имущества поименованного в просительной части искового заявления. 

Кроме того, материалами дела, в том числе, постановлением Государственного совета Республики Крым №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» от 30.04.2014 г., размещенным в общем доступе и системе «Интернет» подтверждается, что спорный объект с кадастровым номером 90:21:010114:688 не включен в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением № 2085-6/14.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не является собственником вышеуказанного имущества, а также считает недоказанным истцом факт принадлежности ему спорного и истребуемого у ответчиков имущества.

С учетом ранее установленного и изложенного, суд не принимает во внимание все вышеизложенные акты, считает необходимым доводы истца, изложенные в исковом заявлении отклонить.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в иске в полном объеме.

Судебные расходы по делу в порядке ст. 110 АПК РФ относятся судом на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований  отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.М. Лагутина