1228/2018-283351(4) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-4464/2018

13 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семиглазов В.А. судей Савиной Е.В., Фуркало О.В. при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В. при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен от ответчика (должника): Чуяшова К.А. по доверенности от 27.11.2017 от 3-го лица: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-14901/2018) ООО "Техсвязьсервис" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  14.04.2018 по делу № А56-4464/2018 (судья Щуринова С.Ю.), принятое  

по иску ООО "Техсвязьсервис" к Ассоциации "СтройИндустрия" 3-е лицо: СРО Ассоциация "Строители Ульяновска" об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техсвязьсервис" (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением к Ассоциации "СтройИндустрия" (далее - ответчик) об  обязании перечислить сумму внесенного взноса в компенсационный фонд в  размере 500 000 рублей на счет СРО Ассоциация "Строители Ульяновска".  

СРО Ассоциация «СУ» привлечена к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Решением от 14.04.2018 в удовлетворении заявленных исковых требований  отказано.  

Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в  которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что в  материалах дела имеются надлежащие доказательства, подтверждающие факт  

уведомления Ассоциации «СтройИндустрия» о намерении добровольно прекратить  членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим  переходом в другую саморегулируемую организацию. Истец в апелляционной  жалобе указывает на то, что направление уведомления на юридический адрес было  исполнено в срок, установленный законом до 01.12.2016.  

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов  апелляционной жалобы.  

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени  судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии  со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной  жалобы по существу.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, ООО "Техсвязьсервис" являлось членом  Ассоциации "СтройИндустрия" с 17.05.2013, что подтверждается протоколом № б/н  от 17.05.2013.  

Взнос в компенсационный фонд в размере 500 000 руб. 00 коп.  саморегулируемой организации (далее – СРО) истцом был полностью оплачен.  

Частью 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ  «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в  редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ "О внесении изменений в  Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные  акты Российской Федерации") предусмотрено, что юридические лица и  индивидуальные предприниматели, являющиеся членами саморегулируемой  организации, в срок до 1 декабря 2016 года должны письменно уведомить  указанную саморегулируемую организацию либо о добровольном прекращении  своего членства, либо о сохранении членства с приложением документов,  указанных в части 2 статьи 55.6 Кодекса.  

На основании пункта 6 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ  членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и  юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление,  предусмотренное пунктом 1 части 5 настоящей статьи, прекращается с даты,  указанной в таком уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года.  

Истец указывает, что 28.11.2016 уведомил Ассоциацию "СтройИндустрия" о  добровольном выходе из состава членов СРО с 30.05.2017 в связи с переходом в  СРО по месту регистрации.  

10.05.2017, направил в адрес Ассоциации "СтройИндустрия" заявление с  просьбой изменить ранее заявленный срок о добровольном прекращении членства  с 30.05.2017 на 12.05.2017.  

 18.05.2017 истец был принят в СРО А "СУ" на основании протокола  заседания президиума № 63 от 18.05.2017.  

 В соответствии с частью 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ «О  введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации»  31.08.2017 истец направил ответчику заявление о перечислении ранее внесенного  взноса в компенсационный фонд в СРО А "СУ".  

От Ассоциации не последовало действий на исполнение заявления о  перечислении средств компенсационного фонда третьему лицу.  

Полагая свои права нарушенными, истец обратился с настоящим иском в суд,  обосновывая свои требования положениями статьи 3.3 Федерального закона от 29  декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса  

Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 191-ФЗ) и нормами  Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд  признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно пункту 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ  (ред. от 03.07.2016) «О введении в действие Градостроительного кодекса  Российской Федерации, индивидуальные предприниматели и юридические лица,  являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус  саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны  письменно уведомить такую некоммерческую организацию:  

о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой  организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую  организацию;  

о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением  документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса  Российской Федерации.  

В доказательство направления ответчику уведомления о добровольном  прекращении членства от 28.11.2016, в материалы дела представлено почтовое  уведомление к почтовому отправлению с трек-номером 43207103003821, на  котором отсутствует наименование адресата. Письмо было направлено по  адресу:192012, г.Санкт-Петербург, 3-й Рабфаковский пер., д.5, корп.4, лит.А,  руководителю. На сайте ФГУП «Почта России» по трек – номеру 43207103003821  письма адресатом значится АС «СРО», что не соответствует наименованию  ответчика.  

На основании п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица  определяется местом его государственной регистрации на территории Российской  Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального  образования).  

Таким образом, истец не представил в материалы дела доказательство  направления ответчику уведомления о добровольном прекращении членства от  28.11.2016 по адресу, являющемуся надлежащим.  

Кроме того, истец к своим возражениям на отзыв ответчика, представил  решение иного юридического лица – Ассоциации «Строительно-индустриальное  объединение» от 05.12.2016 об отказе в приеме уведомления о добровольном  прекращении членства в Ассоциации «Строительно-Индустриальное объединение»  и возвращении документов заявителю ООО «Техсвязьсервис».  

Ответчик не отрицает получение им 12.04.2017 Уведомления о добровольном  прекращении членства в саморегулируемой организации, основанной на членстве  лиц, осуществляющих строительство Ассоциация «СтройИндустрия», с  последующим переходом в другую саморегулируемую организацию датированное  28 ноября 2016 г., которое отправлено было 03 апреля 2017г. В данном  Уведомлении Истец заявил о принятом решении о добровольном прекращении  членства с 30 мая 2017 г. К данному уведомлению был приложен следующий пакет  документов:  

- сопроводительное письмо № 09 от 30.03.2017г.; - копия Решения № 1/2016 от 10.01.2016 о назначении директора; - уведомление б/н от 28.11.2016г. 

Однако, Уведомление, равно как и сопроводительное письмо к нему,  поступило в Ассоциацию позднее даты установленной законом.  

Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ установлено,  что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически  значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые  последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента  доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Таким образом, доказательств направления Уведомления о добровольном  прекращении членства по юридическому адресу Ассоциации, в срок до 01 декабря  2016 года, Обществом не представлено.  

Приложенные к апелляционной жалобе документы не могут быть приняты  апелляционным судом, поскольку истцом не доказано наличие обстоятельств,  препятствующих представлению документов при рассмотрении дела судом первой  инстанции.  

На основании части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства  принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо,  участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой  инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом  первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и  суд признает эти причины уважительными.  

Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела,  суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал доводов  апелляционной жалобы.  

 При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой  инстанции были установлены все существующие для дела обстоятельства и им  дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и  полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права, которые  могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта,  апелляционной инстанцией не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.04.2018 по делу № А56-4464/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий В.А. Семиглазов  Судьи Е.В. Савина  

 О.В. Фуркало