АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2276/2018

город Киров

01 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Яранское пассажирское автотранспортное предприятие» Яранского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 612263, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 612600, Россия, 

<

...>)

о взыскании 180 213 рублей 45 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Яранское пассажирское автотранспортное предприятие» Яранского района Кировской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто» (далее – ответчик) о взыскании 180 213 рублей 45 копеек долга по оплате оказанных услуг по договору об оказании услуг от 11.07.2017 № АВ-002/05.

            Исковые требования основаны на положениях статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг, наличием двусторонних актов об оказании услуг.

            Определением Арбитражного суда Кировской области от 28.04.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.06.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В установленные судом сроки ответчик отзыв на исковое заявление либо возражения относительно предъявленных к нему требований в суд не представил, что в силу части 4 статьи 131 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявленного иска. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 24.07.2018 в материалы дела от истца поступило дополнение к исковому заявлению, согласно которому истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. На основании статьи 136 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд в отсутствие возражений сторон  на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

11.07.2017 истец (принципал) и ответчик (агент) подписали договор об оказании услуг № АВ-002/05 (далее – договор), по условиям которого агент обязался за вознаграждение оказывать принципалу услуги по организации перевозок пассажиров и багажа с автостанции агента по регулярному автобусному маршруту: Котельнич – Яранск, выполняемыми автобусами, принадлежащими принципалу по согласованному и утвержденному в установленном порядке расписанию движения автобусов (пункт 1.1 договора).

В пункте 3.1 стороны определили стоимость услуг принципала за выполненную работу в размере 15% от всей общей денежной выручки, полученной от реализации билетов за проезд пассажиров, и 50% от общей суммы, полученной от реализации билетов на провоз багажа.

Расчеты за оказанные услуги производятся следующим образом: агент самостоятельно удерживает причитающуюся ему сумму за оказание услуг по договору в размере, указанном в пункте 3.1 договора. Остальная часть денежной выручки, причитающаяся принципалу, один раз в 10 дней перечисляется на расчетный счет принципала или выдается наличными денежными средствами через кассу автостанции (пункт 3.2 договора). Окончательный расчет должен быть произведен после полной сверки расчетов не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, на расчетный счет принципала (пункт 3.3 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2017, с условием о пролонгации на тот же срок при взаимном согласии сторон (пункты 6.1, 6.2 договора).

Во исполнение условий договора в период с августа по сентябрь 2017 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 233 097 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами от 31.08.2017 № 248 на сумму 159 078 рублей 00 копеек, от 30.09.2017 № 260 на сумму 74 019 рублей 00 копеек.

На оплату услуг истец выставил счета-фактуры от 31.08.2017 № 248, от 30.09.2017 № 260.

Обязательство по оплате услуг за спорный период исполнено ответчиком частично на сумму 52 883 рубля 55 копеек. В материалах дела имеется расчет суммы долга с указанием сумм и даты всех поступивших в счет исполнения обязательств по договору платежей, доказательств оплаты в большем размере, чем указано в расчете, ответчиком не представлено.

Задолженность ответчика в сумме 190 219 рублей 00 копеек подтверждена подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.10.2017.

В справке истца от 13.02.2018 указано, что в период с 17.10.2017 по 13.02.2018 ответчик частично оплатил задолженность на общую сумму 10 005 рублей 55 копеек, в подтверждение чего представлены копии приходных кассовых ордеров от 03.11.2017 № 626, от 08.11.2017 № 627, от 14.11.2017 № 630, от 15.11.2017 № 631, от 16.11.2017 № 632, от 20.11.2017 № 633, от 21.11.2017 № 635, от 27.11.2017 № 638.

Согласно пояснениям истца, всего по приходным кассовым ордерам ответчиком оплачено 11 000 рублей 00 копеек, из которых денежные средства в сумме 10 005 рублей 55 копеек зачтены истцом в счет погашения задолженности по акту от 31.08.2017 № 248, сумма в размере 994 рубля 45 копеек зачтена в счет оплаты за ранее оказанные услуги по другому договору.

Заявленная истцом ко взысканию сумма долга ответчика за спорный период с учетом произведенной оплаты составляет 180 213 рублей 45 копеек. В согласованный в договоре срок ответчик оплату услуг в полном размере не произвел.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг истец направил ответчику претензию от 17.10.2017 с требованием об оплате задолженности, с установлением срока для оплаты, а также предупреждением об обращении в суд для взыскания в принудительном порядке долга, процентов в случае отказа в удовлетворении требований претензии в добровольном порядке. 

Требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, сумма долга ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг, общие положения гражданского законодательства.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается подписание сторонами договора об оказании услуг от 11.07.2017 № АВ-002/05, согласование сторонами существенных условий договора. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Факт оказания услуг по договору за спорный период на общую сумму 233 097 рублей 00 копеек подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспаривается.

Услуги, оказанные истцом и принятые ответчиком без замечаний, подлежат оплате в порядке и в сроки, согласованные сторонами в договоре.

Порядок оплаты услуг установлен разделом 3 договора. Определенная в соответствии с условиями договора стоимость оказанных услуг подтверждена сторонами в двусторонних актах об оказанных услугах, акте сверки взаимных расчетов.

В согласованные сторонами сроки ответчик оплату спорных услуг в полном размере не произвел. Обязательство по оплате оказанных услуг исполнено на сумму 52 883 рубля 55 копеек, что ответчиком не оспаривается.

Сумма долга ответчика за спорный период с учетом произведенной оплаты составляет 180 213 рублей 45 копеек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец доказал оказание услуг, предусмотренных договором и предъявленных к приемке по актам.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств, а также доказательств оплаты ответчиком взыскиваемого истцом долга суду не представлено. Представленный истцом расчет взыскиваемого долга  ответчиком не оспорен (в том числе в отношении обстоятельств, на которых основан расчет), иной расчет (контррасчет) ответчиком суду не представлен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 180 213 рублей 45 копеек долга по оплате оказанных услуг является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцу при принятии искового заявления к производству суда была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 6 406 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 136, 137, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 612600, Россия, 

<

...>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Яранское пассажирское автотранспортное предприятие» Яранского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 612263, Россия, 

<

...>) 180 213 (сто восемьдесят тысяч двести тринадцать) рублей 45 копеек долга.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 612600, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета 6 406 (шесть тысяч четыреста шесть) рублей 00 копеек государственной пошлины. 

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу. 

            Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                           Е.А. Татаренкова