45/2018-90534(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6172/2018

г. Хабаровск

06 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2018. Решение в полном объеме изготовлено 06.07.2018. 

 Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С.Д.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  

заявление Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  в лице Дальневосточной дирекцией управления движением (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 107174, 

<

...> нов., д.2; 680000, 

<

...>)  

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за  обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному  федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  (ОГРН 1092721005717, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000,  

<

...>)  

о признании недействительным предписания от 16.03.2018 № ТБ-ЖТ- 16/03/2018-120-в.  

при участи в судебном заседании: от ОАО «РЖД» – ФИО2 по дов. № 16Д от 08.08.2017; 

от УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора – ФИО3 по дов. № 42/2018 от  04.06.2018 (до перерыва в судебном заседании).  

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся  перерыв с 28.06.2018 до 11.00 часов 04.07.2018.  

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в  лице Дальневосточной дирекцией управления движением (далее – заявитель,  ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с  

заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора  за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному  Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  (далее – УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, надзорный орган), в  соответствии с которым просит суд:  

- признать недействительным предписание от 16.03.2018 № ТБ-ЖТ- 16/03/2018-120-в.  

УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора представило отзыв на заявление (с  материалами проверки) в соответствии с которым предлагает в  удовлетворении заявления отказать.  

Представитель заявителя в судебном заседании настаивала на  удовлетворении заявленного требования по доводам, изложенным в  заявлении. Также пояснила, что у ОАО «РЖД» отсутствуют финансовые  средства для выполнения требований предписания.  

Представитель УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора в судебном  заседании возражала против удовлетворения заявленного требования по  доводам, изложенным в заявлении. Пояснила, что оспариваемое предписание  выдано в связи с неисполнением заявителем выданного предписания, а также  ранее выданных в период 2014 – 2017 гг. аналогичных предписаний.  

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям  представителей сторон судом установлены следующие существенные для  разрешения спора обстоятельства.  

В соответствии с распоряжением УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора  от 19.02.2018 № 120-р в период с 05.03.2018 по 16.03.2018 была проведена  внеплановая документарная проверка с целью проведения мероприятий по  государственному контролю и надзору за исполнением ОАО «РЖД» (далее -  Общество), а именно Дальневосточной дирекцией управления движением,  предписания УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора об устранении выявленных  нарушений от 22.11.2017 № ТБ-ЖТ-22/11/2017/733-в, срок исполнения  которого истек 26.02.2018.  

По результатам проверки, оформленной актом от 16.03.2018 № ТБ-ЖТ- 16/03/2018/120-в, надзорным органом выявлен факт невыполнения  ОАО «РЖД» предписания УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 22.11.2017   № ТБ-ЖТ-22/11/2017/733-в об устранении выявленных нарушений, а именно  - неисполнение установленных требований по обеспечению транспортной  безопасности ОТИ и ТС железнодорожного транспорта, в том числе:  

1. В нарушение пп. 7 пункта 5 Требований по обеспечению  транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической  защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности  

для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и  транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 года   № 495 (далее – Требования № 495) не представлены доказательства  реализации Плана обеспечения транспортной безопасности объекта  транспортной инфраструктуры в течение 2-х лет со дня включения в Реестр  категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных  средств следующих железнодорожных станций, разъездов и остановочных  пунктов: Свиягино, Хабаровск-2, Гродеково, Уссурийск, Ноглики,  Поронайск, Биробиджан-1, Хасан, Корсаков, Архара, Ружино, Холмск,  Бикин, Камышовая, Сибирцево, Спасск-Дальний, Дальнереченск-1,  Дальнереченск-2, Эбергард, Седанка, Вяземская, Бира, Артем-Приморский-1,  Первая Речка, Океанская, Сунгач, Шмаковка, Кабарга, Лесозаводск-1,  Лесозаводск-2, Филаретовка, Прохаско, Грушево, Лазо, Ласточка, Бурлит- Волочаевский, Звеньевой, Блокпост 1571 км, Блокпост 1560 км, Красицкий,  Биракан, Кимкан, Лага-Аул, Ударный, Ольгохта, Дежневка, Пост  Покровский, Амур, Котиково, Гедике, Розенгартовка, Бойцово, Икура,  Ядрин, Хака, Казачий, Аур, Каменушка, Аван, Будукан, Лондоко, Кирга,  Семисточный, Известковый завод, Тарманчукан, Урил, Рачи Богучан,  Татакан, Кундур Хабаровский, Тоннельный, Каменный карьер, Тунгусский,  Блокпост 1634 км, Баневурово, Кнорринг, Надеждинская, Новошахтинская,  Дубининский, Блюхер, Посьет, Перелетный, Орехово Приморское, Озерная  Падь, Старый Ключ, Мучная, Барановский, Раздольное, Амурский Залив,  Кипарисово, Ипполитовка, Оленевод, Блокпост 1875 км, Облучье,  Хабаровск-1.  

2. В нарушение пп. 6, 7 пункта 5 Требований № 495 не представлены  доказательства направления на утверждение в Федеральное агентство  железнодорожного транспорта (ФАЖТ, Росжелдор) Плана обеспечения  транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры первично  либо после устранения ранее выявленных недостатков в Плане, и  соответственно, доказательства реализации Плана обеспечения транспортной  безопасности объекта транспортной инфраструктуры в течение 2-х лет со дня  включения в Реестр категорированных объектов транспортной  инфраструктуры и транспортных средств следующие железнодорожных  станций: Владивосток, Тымовск, Вторая Речка, Угольная, Угловая, Губерово,  Лучегорск, Приамурская, Известковая, Николаевка, Корфовская,  Дормидонтовка, Кругликово, Верино, Ин, Хор, Красная Речка, Волочаевка-1,  Теплое Озеро, Блокпост Сенокосная.  

3. В виду невозможности установления факта соответствия реального  состояния защищенности объектов транспортной инфраструктуры от угрозы  АНВ положения утвержденных Планов ОТБ ОТИ надзорный орган посчитал,  что ОАО «РЖД» не исполнило пп. 7 п. 5 Требований и не реализовало Планы  обеспечения транспортной безопасности по следующим железнодорожным  станциям: Гвоздево, Махалино, Виневитино, Бамбурово, Кедровый,  Сухановка, Провалово, Приморская.  

В этой связи в адрес ОАО «РЖД» надзорным органом выдано новое  предписание от 16.03.2018 № ТБ-ЖТ-16/03/2018/120-в об устранении  следующих выявленных нарушений в срок до 14.09.2018.  

Не согласившись с выданным предписанием, ОАО «РЖД» обратилось  в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК  РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации  и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Статьями 200 и 201 АПК РФ предусмотрено, что ненормативный акт,  решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть  признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно  двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия  (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Доводы ОАО «РЖД» о несогласии с выводами надзорного органа  оспариваемого предписания (указанные выше пункты 1–2) сводятся к  следующему. Надзорный орган не учел, что оценки уязвимости на  вышеуказанные ОТИ, а также планы обеспечения транспортной  безопасности были разработаны и утверждены в соответствии с  требованиями по транспортной безопасности, утвержденными Приказом  Минтранса России от 08.02.2011 № 43. Указанные Требования по  обеспечению транспортной безопасности, утвержденные данным  документом, применялись до вступления в силу новых Требований по  обеспечению транспортной безопасности, утвержденных Постановлением  Правительства от 26.04.2017 № 495 «Об утверждении требований по  обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к  антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих  уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной  инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта».  Данный нормативный акт вступил в законную силу 01.07.2017 года. В  настоящее время в связи с изданием данного нормативно-правового акта  согласно п. 9 Порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной  

инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного приказом  Минтранса России от 12.04.2010 года № 87, необходимо проведение  дополнительной оценки уязвимости и утверждение ее результатов. Согласно  разъяснениям, данным в письме Минтрансом РФ 13.12.2017 года № НЗ- 26/18467 при изменении положений Требований, регламентирующих меры  по защите ОТИ необходимо обеспечить проведение дополнительной оценки  уязвимости и утверждение в установленном порядке ее результатов в течение  3-х месяцев со дня возникновения изменений. Таким образом, реализация  планов обеспечения транспортной безопасности на основании ранее  проведенной оценки уязвимости по требованиям ранее действовавшего  нормативно-правового акта, без проведения дополнительной оценки  уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, разработки и  утверждения планов обеспечения транспортной безопасности объектов  транспортной инфраструктуры являются преждевременными. Реализации  подлежит план, отвечающий Требованиям безопасности утвержденным  постановлением Правительства № 495. Кроме того, ОАО «РЖД» ссылается  на то, что в соответствии с пп. 7 п. 5 Требований субъект транспортной  инфраструктуры обязан реализовать план обеспечения транспортной  безопасности объекта транспортной инфраструктуры поэтапно в  предусмотренные этим планом сроки в течение 2 лет со дня включения в  реестр объектов транспортной инфраструктуры информации об его  утверждении. В соответствии с информацией размещенной на официальном  сайте «Росжелдор» в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» сведения об утверждении планов обеспечения транспортной  инфраструктуры вышеуказанных объектов отсутствуют.  

Доводы ОАО «РЖД» о несогласии с выводом надзорного органа  оспариваемого предписания (указанный выше пункт 3) сводятся к  следующему.  

На 8 объектах транспортной инфраструктуры железнодорожных  станциях: Махалино, Гвоздево, Сухановка, Бамбурово, Кедровый,  Приморская, Провалово, Виневитино, планы транспортной безопасности  утверждены 16 ноября 2015 года. В планах обеспечения транспортной  безопасности этих объектов отсутствуют критические элементы и зоны  транспортной безопасности, вся территория железнодорожных станций  отнесена к зоне свободного доступа. Таким образом, планами обеспечения  транспортной безопасности не предусматривается внедрение  дополнительных средств охраны, изменение режима охраны, оснащение сил  обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной  инфраструктуры средствами обеспечения транспортной безопасности. Планы  обеспечения транспортной безопасности указанных объектов реализованы.  

Возражая против доводов заявителя, УГАН НОТБ ДФО  Ространснадзора в отзыве ссылается на следующее. Оспариваемое  предписание № ТБ-ЖТ-16/03/2018/ 120-в было выдано по результатам  внеплановой проверки, проведенной с целью контроля ранее выданного  

предписания от 22.11.2017 № ТБ-ЖТ-22/11/2017/733-в. В свою очередь,  предписание № ТБ-ЖТ-22/11/2017/733-в было выдано в связи с  неисполнением ранее выданного предписания от 03.05.2017 № ТБ-ЖТ- 03/05/2017/195-в, срок исполнения которого истек 03.11.2017. Предписание  от 03.05.2017 № ТБ-ЖТ-03/05/2017/195-в выдано в связи с неисполнением  предписания от 21.04.2016 № ТБ-ЖТ-21 /04/2016/288-в, срок исполнения  которых истек 20.03.2017. Предписание от 21.04.2016 № ТБ-ЖТ- 21/04/2016/288-в выдано в связи с неисполнением предписания от 14.08.2015   № ТБ-ЖТ-14/08/2015/768-в, срок исполнения которого истек 04.04.2016.  Предписание от 14.08.2015 № ТЦ-ЖТ-14/08/2015/768-в выдано в связи с  неисполнением предписания oт № ТБ-ЖТ-25/12/2014/1327-2, срок  исполнения которого истек 31.07.2015. Предписание от 25.12.2014 № ТБ-ЖТ- 25/12/2014/1327-2 является первичным и было выдано по результатам  плановой выездной проверки, проведенной в декабре 2014 года. Смысловое  содержание нарушений во всех вышеуказанных предписаниях оставалось  практически неизменным и выражалось в неутверждении Планов  обеспечения транспортной безопасности на ОТИ Дальневосточной  дирекцией управления движением в течение установленного законом срока и  их нереализации.  

Рассмотрев доводы заявителя и возражения ответчика, исследовав  материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав  объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд не находит  законных основания для удовлетворения заявленного требования, исходя из  следующего.  

Согласно пункту 10 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16- ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон № 16-ФЗ) транспортная  безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной  инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного  вмешательства.  

На основании статьи 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной  безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных  средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры,  перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и  иными федеральными законами (пункт 1); субъект транспортной  инфраструктуры, перевозчик вправе возлагать на персонал (экипаж)  транспортных средств обязанности по обеспечению транспортной  безопасности транспортного средства в объеме, не препятствующем  выполнению служебных обязанностей персонала, связанных с обеспечением  безопасности перевозки (пункт 4).  

Обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой  государством системы правовых, экономических, организационных и иных  

мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения  актов незаконного вмешательства.  

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Закона № 16-ФЗ субъектами  транспортной инфраструктуры являются юридические и физические лица,  являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и  транспортных средств или использующие их на ином законном основании.  

Согласно части 3 статьи 12 Закона № 16-ФЗ субъекты транспортной  инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение  требований в области обеспечения транспортной безопасности в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ от 26.04.2017   № 495 Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе  требования к антитеррористической защищенности объектов (территории),  учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов  транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного  транспорта (далее – Требования № 495) являются обязательным для  исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками,  осуществляющими непосредственную эксплуатацию транспортных средств.  

В соответствии с подп. 6 части 2 статьи 2 Закона № 16-ФЗ одной из  основных задач обеспечения транспортной безопасности является разработка  и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности.  

ОАО «РЖД» является субъектом транспортной инфраструктуры и  обязано выполнять все требования законодательства по обеспечению  транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и  транспортных средств.  

Согласно ранее действовавшему приказу Минтранса России от  08.02.2011 № 43 ОАО «РЖД» обязано разработать и утвердить Планы ОТБ в  течение 3 месяцев и реализовать их в течение шести месяцев с момента  утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ.  

Как указывает сам заявитель в своем заявлении, все  вышеперечисленные ОТИ внесены в реестр категорированных объектов в  период с 2011 по 2014 гг. Оценка уязвимости на данные ОТИ проведена с  2012 по 2014 гг.  

Ввиду того, что 01.07.2017 вступили в законную силу Требования по  обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к  антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие  уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной  

инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта,  утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации ост  26.04.2017 № 495 (далее – Требования № 495), то приказ Минтранса России  от 08.02.2011 № 43, применявшийся до дня издания Требований № 495,  утратил свою силу согласно положению статьи 4 Федерального закона от  23.07.2013 № 208-ФЗ.  

В связи с изданием Требований № 495 и согласно разъяснениям  Минтранса России в письме 13.12.2017 года № НЗ-26/18467 при изменении  положений Требований № 495, регламентирующих меры по защите ОТИ,  необходимо обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости и  утверждение в установленном порядке ее результатов в течение 3-х месяцев  со дня возникновения изменений.  

Как установлено надзорным органом период 2014 - 2017 гг. является  достаточным сроком для исполнения обязанности по корректной разработке  и обеспечению утверждения указанных планов ОТБ в Росжелдоре, с  последующей возможностью для их реализации. Вместе с тем, ОАО «РЖД»  к моменту изменения требований по обеспечению транспортной  безопасности данную обязанность не исполнило. Более того, в 2015 и 2016  годах были установлены нарушения установленных в области ОТБ порядков  и правил, допущенные ОАО «РЖД» при разработке Планов ОТБ, что  послужило причиной отказа Росжелдора, как компетентного органа в  области ТБ, в утверждении разработанных Планов ОТБ.  

В этой связи надзорным органом были выданы ОАО «РЖД»  предписания от 25.12.2014 № ТБ-ЖТ-25/12/2014/1327-2, от 14.08.2015 № ТЦ- ЖТ-14/08/2015/768-в, от 21.04.2016 № ТБ-ЖТ-21/04/2016/288-в, от 03.05.2017   № ТБ-ЖТ-03/05/2017/195-в, от 22.11.2017 № ТБ-ЖТ-22/11/2017/733-в, в  которых смысловое содержание нарушений оставалось практически  неизменным и выражалось в неутверждении Планов обеспечения  транспортной безопасности на ОТИ Дальневосточной дирекцией управления  движением в течение установленного законом срока и их нереализации.  

Во всяком случае, предписания подлежали исполнению после  вступления в силу Требований № 495 в виду того, что пункты предписания  по своему содержанию находят свое отражение в новых требованиях.  

При этом отсутствие утвержденной дополнительной оценки  уязвимости не означает, что ранее утвержденные Планы ОТБ не должны  реализовываться. Пока не отменены данные Планы ОТБ, они действуют до  утверждения новых Планов ОТБ. Письмо Минтранса России от 13.12.2017   № НЗ-26/18467 также не содержит прямого указания на то, что ранее  утвержденные Планы с момента вступления в силу в 2017 году новых  требований по транспортной безопасности не подлежат более реализации с  

01.07.2017, а лишь указывает на необходимость проведения дополнительной  оценки уязвимости ОТИ в части, касающейся произошедших изменений в  прежних Требованиях (приказ Минтранса России № 43) по отношению к  новым (постановление Правительства РФ № 495), которые, по мнению  надзорного органа, не столь значительны для внесения соответствующих  изменений в ранее утвержденные Планы ОТБ.  

Согласно пункту 9 Порядка проведения оценки уязвимости объектов  транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного  приказом Минтранса России от 12.04.2010 года № 87, при изменении  требований по обеспечению транспортной безопасности объектов  транспортной инфраструктуры и транспортных средств дополнительная  оценка уязвимости в части, касающейся произошедших изменений  проводится в месячный срок с даты таких изменений. То есть в  рассматриваемом случае - до 01.08.2017.  

Как установлено надзорным органом в рамках проведенной  внеплановой проверки и подтверждено ОАО «РЖД» (в заявлении),  дополнительна оценка уязвимости было проведена, а ее результаты были  утверждены лишь 26.12.2017 и только на ОТИ железнодорожные станции  Тымовск, Владивосток, Вторая Речка, Угловая, Угольная, Губерово,  Лучегорск, Ин, Красная Речка, Теплое Озеро, Хор, Верино, Дормидонтовка,  Известковая, Корфовская, Кругликово, Николаевка, Приамурская, Облучье,  Волочаевка-I.  

Вместе с тем, на остальные 102 ОТИ, указанные в оспариваемом  предписании, к моменту истечения срока исполнения ранее выданного  предписания (т.е. на 26.02.2018) дополнительная оценка уязвимости не  проводилась.  

С учетом изложенного, доводы ОАО «РЖД» о том, что более ранние  результаты оценки уязвимости ОТИ и/или Планы ОТБ ОТИ (если они были  утверждены до 01.07.2017) являются недействительными и не должны  реализовываться, пока не будет проведена дополнительная оценка  уязвимости и не будут внесены в них соответствующие изменения, являются  неосновательными, поскольку ОАО «РЖД», как и в отношении сроков  разработки, утверждения и реализации Планов ОТБ не соблюдаются сроки  исполнения обязательства по дополнительной оценке уязвимости.  

Доводы заявителя о том, что на 8 ОТИ железнодорожных станциях:  Махалино, Гвоздево, Сухановка, Бамбурово, Кедровый, Приморская,  Провалово, Виневитино, планы транспортной безопасности утверждены  16.11.2015; в планах ОТБ этих объектов отсутствуют критические элементы  и зоны транспортной безопасности, вся территория железнодорожных  станций отнесена к зоне свободного доступа; таким образом, планами ОТБ  

не предусматривается внедрение дополнительных средств охраны, изменение  режима охраны, оснащение сил обеспечения транспортной безопасности  объектов транспортной инфраструктуры средствами обеспечения  транспортной безопасности; планы обеспечения транспортной безопасности  указанных объектов реализованы, судом отклоняются.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Однако указанные доводы заявители фактически ничем не были  подтверждены в ходе внеплановых документарных проверок по исполнению  выданных в период с 2015 по 2017 гг. предписаний. Соответствующие  выписки из Планов ОТБ, а также иные материалы (фотоснимки,  видеоинформация с вышеперечисленных объектов), подтверждающие  соответствие фактического состояния транспортной безопасности сведениям,  изложенным в Планах ОТБ этих ОТИ, в надзорный орган не  предоставлялась, хотя во всех распоряжениях УГАН НОТБ ДФО  Ространснадзора о проведении внеплановых проверок по исполнению  предписания за означенный период указывалось на необходимость  предоставления в надзорный орган материалов, подтверждающих  исполнение ранее выданного предписания, в том числе, в части реализации  данных Планов ОТБ.  

Таким образом, учитывая отсутствие на момент окончания  внеплановой проверки 16.03.2018 реальных оснований полагать, что Планы  ОТБ на железнодорожных станциях Махалино, Гвоздево, Сухановка,  Бамбурово, Кедровый, Приморская, Провалово, Виневитино фактически  реализованы и выполнено требование подп. 7 пункта 5 Требований № 495,  надзорный орган обоснованно пришел к выводу о неисполнении  ОАО «РЖД» данной обязанности и правомерно выдал обществу предписание   № ТБ-ЖТ-16/03/2018/120-в, содержащее указание об устранении нарушения  подп. 7 пункта 5 Требований № 495.  

В ходе судебного разбирательства ОАО «РЖД» в установленном  частью 1 статьи 65, частью 3.1 статьи 70 АПК РФ выводы надзорного органа,  изложенные в оспариваемом предписании, не опровергло.  

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое предписание  надзорного органа соответствует требованиям действующего  законодательства и права заявителя не нарушает. В этой связи заявленное  требование удовлетворению не подлежит.  

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в  арбитражном суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ  

подлежит отнесению на заявителя и не взыскивается в связи с ее уплатой при  подаче заявления в суд.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  

Хабаровского края 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья С.Д. Манник