﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-1512/2020

г. Краснодар

26 марта 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Ташу А.Х. без вызова и участия истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023), ответчика – товарищества собственников жилья «Полет» (ИНН 6165153948, ОГРН 1096165000722), рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Полет» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 по делу № А53-1512/2020, установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ «Полет» (далее – товарищество) о взыскании 66 188 рублей 38 копеек задолженности за поставленную электроэнергию на общедомовые нужды с 01.04.2019 по 31.10.2019, 1605 рублей 27 копеек неустойки с 15.06.2019 по 15.12.2019 и неустойки, начисленной на сумму задолженности на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), начиная с 16.12.2019 по день фактической оплаты долга (уточненные требования).

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.12.2020, с ответчика в пользу истца взыскано 66 188 рублей 38 копеек задолженности с 01.04.2019 по 31.10.2019, 1605 рублей 27 копеек неустойки с 15.06.2019 по 15.12.2019, неустойка, начисленная на сумму задолженности, начиная с 16.12.2019 по день фактической оплаты долга, а также 84 рубля почтовых расходов и 2712 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено 4 рубля государственной пошлины. 

В кассационной жалобе товарищество просит отменить судебные акты. Заявитель указывает, что решением и постановлением на ответчика незаконно возложена обязанность по оплате несуществующего долга. Поставленную электроэнергию должны оплачивать собственники помещений, с которыми у истца имеются прямые договоры ресурсоснабжения. Заявленный обществом объем электроэнергии не подтвержден соответствующими доказательствами. Ответчик был лишен возможности заявить возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, так как копия искового заявления и претензия им не получены. Неустойку нельзя взыскивать в период действия моратория на ее начисление. 

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, общество осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, д. 145/1, управление которым осуществляет товарищество.

Договоры энергоснабжения заключены с собственниками помещений в отдельности, на каждого гражданина открыт лицевой счет, по которому ведется учет потребленной электроэнергии, начисления и оплаты.

Ответчик не обращался к истцу с целью заключения договора энергоснабжения.

С 01.04.2019 по 31.10.2019 объем электроэнергии на содержание общего имущества указанного многоквартирного дома составил 13 808 кВт/ч. На основании поставленного объема электроэнергии за спорный период истцом выставлены счета-фактуры на сумму 66 188 рублей 37 копеек.

Неоплата задолженности явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Закона № 35-ФЗ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие задолженности, суды признали обоснованными заявленные требования, поскольку на ответчика как исполнителя коммунальных услуг возлагается обязанность по оплате стоимости электроэнергии, поставляемой на общедомовые нужды находящегося в его управлении многоквартирного дома.

Предъявленный истцом к взысканию объем электроэнергии подтвержден актами снятия показания прибора учета за спорный период, счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи.

Товарищество представленные истцом доказательства документально не опровергло, сведения об иных показаниях прибора учета за спорный период не представлены.

Осуществляя функции управления спорным многоквартирным домом и будучи заинтересованным в правильности начисляемых истцом платежей, ответчик имел право и должен был осуществлять снятие показаний приборов учета потребления электрической энергии (мощности), поставленной в спорные многоквартирные дома. 

Однако товарищество устранилось от осуществления указанного контроля за объемами поставленного в многоквартирный дом ресурса, возложив обязанность по сбору показаний индивидуальных и общедомового прибора учета электроэнергии на общество.

Доводы о том, что ответчик был лишен возможности защитить свои права при рассмотрении дела в суде первой инстанции, он не получал от истца копию искового заявления и претензию, отклонены судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела видно, что суд первой инстанции определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 30.01.2020 направлял по почтовому адресу товарищества: 344064, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, 145/1. Данное почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (т. 1, л. д. 85).

Утверждение товарищества о неправомерном начислении неустойки в период действия моратория не принимается судом кассационной инстанции. Как отметил суд апелляционной инстанции, ввиду того, что резолютивная часть решения объявлена 20.03.2020, то есть до введения моратория на взыскание неустойки, судом первой инстанции удовлетворено требование общества о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, начиная с 16.12.2019 по дату фактического исполнения обязательства. При этом при исполнении судебного акта неустойка, присужденная на будущее время, может быть исчислена за период до даты введения моратория и, соответственно, в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 по делу № А53-1512/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                                              А.Х. Ташу