﻿1208/2020-407136(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-28433/2020

28 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Аносовой Н.В. судей Бурденкова Д.В., Юркова И.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Галиевой Д. С., при участии: согласно протоколу от 21.12.2020; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-28864/2020) ПАО «Витабинк» на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  27.08.2020 по делу № А56-28433/2020, принятое по заявлению ПАО «Витабанк» к  Феофановой Елене Борисовне о признании гражданина несостоятельной  (банкротом)  

установил:

ПАО «Витабанк» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области к Феофановой Елене Борисовне о признании  её несостоятельной (банкротом).  

Требования Банка мотивированы неисполнением Феофановой Е.Б.  обязательств из договора ипотеки № 2057-И от 13.07.2017, заключенного в  обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам гражданами:  

- Феофановым Константином Анатольевичем по кредитному договору №  2017-2057 от 13.07.2017;  

- Клыпиной О.Н. (полностью) по кредитному договору № 2017-2058 от  13.07.2017.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.08.2020 заявление публичного акционерного общества "Витабанк" о  признании Феофановой Елены Борисовны (ИНН 780151746584, 19.06.1958 г.р.,  199226, Санкт-Петербург, Новосмоленская набережная, д.6, кв.65) банкротом  признать необоснованным. Производство по делу о банкротстве гражданина  прекращено. ПАО «Витабанк» возвращено с депозитного счета арбитражного суда  25 000 рублей, перечисленных по платежному поручению от 09.04.2020 № 14 после  

предоставления арбитражному суду банковских реквизитов для перечисления  денежных средств.  

ПАО «Витабинк» обжаловало указанное определение в апелляционном  порядке.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ПАО «Витабинк» доводы жалобы поддержал. 

Представитель Феофановой Е. Б. возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц,  участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного  разбирательства.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела, ПАО «Витабанк» обратилось в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Феофановой Елене  Борисовне о признании её несостоятельной (банкротом).  

Требования Банка мотивированы неисполнением Феофановой Е.Б.  обязательств из договора ипотеки № 2057-И от 13.07.2017, заключенного в  обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам гражданами:  

- Феофановым Константином Анатольевичем по кредитному договору №  2017-2057 от 13.07.2017;  

- Клыпиной О.Н. (полностью) по кредитному договору № 2017-2058 от  13.07.2017.  

От Феофановой Е.Б. поступил отзыв на заявление Банка, в котором она  ссылается на пропуск Банком срока для обращения к ней, как поручителю за  исполнение обязательств по кредитному договору № 2017-2057 от 13.07.2017 и  превышение стоимости предоставленного в обеспечение по договору ипотеки  имущества над обязательством по кредитному договору № 2017-2058 от 13.07.2017.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.08.2020 заявление публичного акционерного общества "Витабанк" о  признании Феофановой Елены Борисовны (ИНН 780151746584, 19.06.1958 г.р.,  199226, Санкт-Петербург, Новосмоленская набережная, д.6, кв.65) банкротом  признать необоснованным. Производство по делу о банкротстве гражданина  прекращено. ПАО «Витабанк» возвращено с депозитного счета арбитражного суда  25 000 рублей, перечисленных по платежному поручению от 09.04.2020 № 14 после  предоставления арбитражному суду банковских реквизитов для перечисления  денежных средств.  

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого  судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Банкротство граждан регулируется главой X Закона о банкротстве. 

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано  конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда,  вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по  

денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2  настоящей статьи (пункт 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании  гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или  уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи  решения суда в отношении следующих требований:  

требований об уплате обязательных платежей; 

требований, основанных на совершенном нотариусом протесте векселя в  неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта;  

требований, подтвержденных исполнительной надписью нотариуса; 

требований, основанных на документах, представленных кредитором и  устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но  не исполняются;  

требований, основанных на нотариально удостоверенных сделках; 

требований, основанных на кредитных договорах с кредитными  организациями;  

требований о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не  связанных с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или  необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее – Постановление № 45),  заявление о признании должника банкротом может быть подано в арбитражный суд  конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии решения  суда, вступившего в законную силу, в отношении требований, перечисленных  в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве. Перечень указанных требований  является исчерпывающим.  

Как установлено судом, в данном случае, требование Банка основано на  договоре ипотеки, заключенном с Феофановой Е.Б.  

Как указывалось выше, перечень требований, содержащийся в пункте 2  статьи 213.5 Закона о банкротстве, для которых не требуется судебного акта, носит  исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.  

Из буквального толкования абзаца седьмого пункта 2 статьи 213.5 Закона о  банкротстве следует вывод о том, что в основе требования конкурсного кредитора  может лежать лишь обязательство из кредитного договора.  

У поручителя же имеется собственное обязательство, основанное на  договоре поручительства (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, правило абзаца седьмого пункта 2 статьи 213.5 Закона о  банкротстве не распространяется на требования, вытекающие из договора  поручительства.  

При этом нормы абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве в  соответствии с которыми право на обращение в суд возникает у конкурсного  кредитора кредитной организации с даты возникновения у должника признаков  банкротства, установленных Законом о банкротстве, независимо от основания  возникновения задолженности (кредитный договор, договор поручительства и пр.) к  рассматриваемому случаю применению не подлежат.  

Является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в  настоящем деле подлежат применению специальные нормы главы X "Банкротство  гражданина" Закона о банкротстве, при которых судебный акт не требуется в  

случае, если требования основаны на кредитных договорах с кредитными  организациями.  

В соответствии с разъяснениями пункта 14 Постановления N 45, если на день  подачи заявления о признании должника банкротом требования конкурсного  кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную  силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным  органом и должником имеется спор о праве, который подлежит разрешению судом  вне дела о банкротстве, то суд по результатам рассмотрения обоснованности такого  заявления выносит определение о признании его необоснованным и оставлении его  без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзац  четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).  

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции сделал  правомерный вывод о том, что производство по делу о несостоятельности  (банкротстве) № А56-28433/2020 подлежит прекращению.  

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции  норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение  для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом  судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.  

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой  инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует  оставить без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.08.2020 по делу № А56-28433/2020 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Н.В. Аносова  

Судьи Д.В. Бурденков  

 И.В. Юрков