АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-11343/2018

г. Ярославль

11 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 ноября 2018г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ловыгиной Н.Л. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицыной О.Ю.,  

рассмотрев в судебном заседании заявление УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ООО «База овощи-фрукты» ФИО2 по ч. 3.1. ст. 14.13 КоАП РФ,

Третьи лица: председатель комитета кредиторов ООО «База овощи-фрукты» ФИО3, ООО «Рекламная группа «Пи Ар Квадрат»,

при участии

от заявителя – ФИО4 - по доверенности от 24.07.2018,

от ответчика – ФИО5 – по доверенности от 07.05.2018, ФИО2 – по паспорту,

от третьего лица – ФИО3 – по протоколу,

установил:

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к Арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

 Заявитель, в судебном заседании поддержал заявленные требования, полагает доказанным наличие состава и события правонарушения. 

Арбитражный управляющий, в судебном заседании пояснил причины допущенных нарушений, указал, что постановлением Второго арбитражного апелляционного суда  решение арбитражного суда об открытии конкурсного производство в отношении имущества ООО «База овощи-фрукты» отменено,  процедура наблюдения в отношении Общества прекращена, введена процедура внешнего управления. 

  ООО «Рекламная группа «Пи Арт квадрат» в судебное заседание своего представителя не направило.

   Представитель собрания кредиторов полагает, что учитывая фактические обстоятельства, а именно определение Второго арбитражного апелляционного суда состав правонарушения отсутствует.  

        Рассмотрев материалы дела,  заслушав пояснения участников процесса, суд установил следующее.

       Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

        Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.03.2017 (резолютивная часть определения оглашена от 20.03.2017) по делу № А82-2015/2017 общество с ограниченной ответственностью «База овощи-фрукты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, состоящего на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля, на регистрационном учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области, зарегистрированного по адресу: 150044, 

<

...>), введена процедура наблюдения, исполнение обязанностей временного управляющего возложено на ФИО2.

        Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.10.2017 (резолютивная часть решения оглашена 24.10.2015) по делу № А82-2015/2017 общество с ограниченной ответственностью «База овощи-фрукты» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

         Определением Арбитражного суда Ярославской области от 31.10.2017 (резолютивная часть определения оглашена 24.10.2017) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «База овощи-фрукты» утвержден ФИО2.

         В соответствии с п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами.

         Согласно п. I ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

         Порядок проведения финансового анализа установлен Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 (далее Правила № 367).

        При проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

        Подпунктом «д» п. 6 Правил № 367 предусмотрено проведение анализа не менее чем за 2-лстний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, динамика их изменения.

        Согласно п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности. К отчету временного управляющего прилагается, в том числе заключение о финансовом состоянии должника.

        Временным управляющим ФИО2 представлен анализ финансового состояния должника, при этом, исходя из содержания анализа финансового состояния должника, показатели экономической деятельности анализировались за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.     

      В качестве противоправного деяния арбитражному управляющему вменено, что в нарушение положений подпункта «д» пункта б Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 года № 367, анализ финансового состояния должника, проведенный временным управляющим ФИО2, не содержит сведений о состоянии должника за период с 01.01.2017 по 20.03.2017, а также за период наблюдения с 20.03.2017 по 29.09.2017 года (дата окончания проведения анализа финансового состояния должника).

        Как установлено судом, и это отражено в протоколе об административном правонарушении, анализ финансового состояния должника произведен ФИО2 за  двухлетний период с 01.01.14 по 31.12.2016г. , то есть за два календарных года, предшествующих соответствующей процедуре.

        Доказательств, свидетельствующих о том, что у арбитражного управляющего была возможность ( наличие необходимой документации) провести анализ финансового состояния должника  за спорный период надзорным органом не представлено, что свидетельствует об отсутствии доказательств вины арбитражного управляющего во вмененном нарушение в описанной части.

        В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный судом, должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

       Согласно п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве, не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

        В нарушение п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве финальный отчет по итогам процедуры наблюдения, которая была завершена 24.10.2017, до настоящего времени не включен в ЕФРСБ.

        В соответствии со статьей 187 АПК РФ определения арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если законом не установлен иной порядок.

        Таким образом, усчитывая, что ФИО2  назначен конкурсным управляющим  определением арбитражного суда от 31.10.2017г. ( резолютивная часть оглашена 24.10.2018г.)  об обязан был  включить в ЕФРСБ отчет по итогам процедуры наблюдения.

        Пунктом 1 ст. 12.1 Закона о банкротстве закреплена обязанностьорганизации и проведения собрания работников, бывших работниковдолжника арбитражным управляющим.

       При этом надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 12.1 Закона о банкротстве).

        Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

       В качестве противоправного деяния ФИО2 вменено не включение в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника . 

       Как установлено в судебном заседании, и это обстоятельство не опровергнуто административным органом, фактически собрания работников ФИО2 не проводилось. Протокол об административном правонарушении не содержит конкретные данные о  дате и времени проведения собрания работников ( бывших работников) сведения о котором не опубликованы.

       При изложенных обстоятельствах, событие административного правонарушения, в данной части не доказано административным органом. 

       Пунктом 1 Общих правил подготовки отчетов (заключений)арбитражного управляющего, утвержденных постановлением ПравительстваРФ от 22.05.2003 № 299 (далее - Правила № 299) установлено, что Правилаопределяют общие требования к составлению арбитражным управляющим,осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего,конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений),представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и сроки, предусмотренные Фелдеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

        Согласно п.3 Правил № 299 в отчетах ( заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами , сведения предусмотренные Законом о несостоятельности (банкротстве) и дополнительная информация, которая имеет существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием кредиторов.

      Согласно п. 4 Общих правил, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Форма отчета арбитражного управляющего о своей деятельности утверждена Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

        Согласно указанным типовым формам, отчет временногоуправляющего помимо иных сведений должен содержать сведения обИНН и коде ОКВЭД (Общероссийский классификатор видов экономическойдеятельности).

      В нарушение данных требований в отчете временного управляющего ООО «База овощи-фрукты» от 02.10.2017 отсутствует информации о коде ОКВЭД.

      Согласно указанным типовым формам, в отчете конкурсногоуправляющего в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражнымуправляющим для обеспечения своей деятельности» предусмотренообязательное указание номера, даты и срока действия договора,заключенного с привлеченными специалистами.

      В нарушение данных требований в отчете конкурсного управляющего ООО «База овощи-фрукты» от 12.01.2018 не указан срок действии договора, заключенного с привлеченными специалистами: бухгалтером ФИО6 от 01.11.2017 № I; архивариусом ФИО7 от ОМ 1,2017 №12.

      В соответствии с названным приказом, отчет конкурсногоуправляющего должен содержать раздел «Сведения о размере требованийкредиторов, включенных в реестр требований кредиторов», в которомдолжны быть указаны наименование кредитора, сумма требованийкредиторов согласно реестру первой, второй и третьей очереди, суммаудовлетворенных требований кредиторов, процент удовлетворениятребований кредиторов, дата удовлетворения.

        В отчете конкурсного управляющего ООО «База овоши-фрукты» ФИО2 от 12.01.2018 указанный раздел не заполнен.

        В разделе «Формирование реестра требований кредиторов» указанного отчета не указаны сведения дата закрытия реестра кредиторов, о рассмотренных заявленных требованиях кредиторов, а также количество кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату составления отчета.

         В отчете временного управляющего ООО «База овощи-фрукты» ФИО2 от 02.10.2017 в разделе «Формирование реестра требований кредиторов» в соответствии с п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве должны содержаться сведения о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно -относительно каждой очереди.

        В нарушение данных требований в отчете временного управляющего указанный раздел заполнен с нарушением, а именно: общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, указана сумма 24 369 988,27 руб. в т. ч. 23 578 226,68 руб. - основной долг 791 761,59 руб. - %, тогда как общая сумма задолженности по реестру требований кредиторов от 02.10.2017 ООО «База овощи-фрукты» по основному долгу составляет 34 578 226,68 руб.

       В разделе «Сведения о проведении первого собрания кредиторов»отчета временного управляющего ООО «База овощи-фрукты от 02.10.2017не указаны сведения о решениях принятых собранием кредиторов.

       В соответствии с п. 11, п. 13 Общих правил установлено,что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельностии о результатах проведения конкурсного производства, а такжеоб использовании денежных средств должника прилагаются копиидокументов, подтверждающих указанные в них сведения.

       Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение № 4 к Приказу Министерства от 14.08.2003 № 195) предусмотрен перечень документов, необходимых к отражению в разделе «Приложение» к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

       В нарушение данных требований в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 12 января 2018 отсутствует раздел «Приложение», нет необходимого перечисления документов и не указано количество прилагаемых материалов, подтверждающих необходимые сведения.

       В частности не приложены: копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета с указанием размера погашенных и непогашенных требований; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; договоры с привлеченными специалистами -договор № 1 от 01.11.2017, заключенный с бухгалтером ФИО6, договор № 2 от 01.11.2017, заключенный с архивариусом ФИО7; авансовый отчет № 1 от 16.10.2017; авансовый отчет № 2 от 31.10.2017; авансовый отчет № 3 от 30.11.2017; авансовый отчет № 4 от 29.12.2017; акт выполненных работ за январь-сентябрь 2017; акт выполненных работ за октябрь 2017; ведомости по заработной плате; расчетные ведомости по НДФЛ; декларация по ОПС за 9 мес. 2017; декларация по ФФОМС за 9 мес. 2017; декларация по ФФСС за 9 мес. 2017; расчет за 9 мес. 2017 (несчастные случаи); декларация по земельному налогу за 2017; декларация по ЕНВД за 4 кв. 2017 также не приложено письмо на закрытие банковского счета должника.

       Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 ненадлежащим образом исполнил требования, установленные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, требования Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего и Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

         В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

        В части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

       При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

       Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

        В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

       Таким образом, положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 КоАП РФ.

         С учетом изложенного квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

         ФИО2 ранее привлекалась к административной ответственности  годичный срок с момента привлечения к ответственности до момента совершения повторного правонарушения не истек.

        Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

       Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

      В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

      Событие и состав вменяемого ФИО2 административного правонарушения, в установленной части, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, протоколом об административном правонарушении, судебными актами.

       Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.    

       Доказательства принятия всех необходимых и достаточных мер, для недопущения нарушения требований Законодательства о банкротстве арбитражным управляющим не представлено.

       Рассмотрев заявленные требования, суд полагает, что в действиях арбитражного  управляющего,  имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Вне зависимости от того обстоятельства, что впоследствии решение арбитражного суда о введении конкурсного производства было отменено, арбитражный управляющий обязан был приступить к исполнению обязанностей с момента оглашения резолютивной части определения о назначения его конкурсным управляющим.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

        Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным; оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

      Суд, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, учитывая, что Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.022018г. решение о введении конкурсного производства отменено, наблюдение прекращено, введена процедура внешнего управления, принимая во внимание, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не причинило существенного вреда публичным интересам и не создало значительной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере несостоятельности (банкротства), отсутствие направленности на совершение правонарушения,  суд полагает возможным квалифицировать совершенное ФИО2 административное правонарушение как малозначительное.

       При освобождении арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказании: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать. 

 Освободить арбитражного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "База овощи-фрукты» ФИО2  от административной ответственности по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ловыгина Н.Л.